內(nèi)蒙古
近日，深圳市中級(jí)人民法院公布了一起因遺產(chǎn)繼承糾紛引發(fā)的案件。黃某、沈某夫妻先后離世，留下一套共同房產(chǎn)。兩人育有長子黃某甲（肢體殘疾）、長女黃某丙、次女黃某??；孫子黃某乙是長子黃某甲之子。長子黃某甲持母親沈某的錄音錄像遺囑（黃某自行錄制、無見證人），視頻中沈某表示應(yīng)由黃某甲繼承房產(chǎn)，同時(shí)黃某甲以自身殘疾為由主張多分遺產(chǎn)；孫子黃某乙持爺爺黃某2018年所立自書遺囑，主張繼承50%房產(chǎn)份額。黃某丙、黃某丁認(rèn)為黃某甲持有的母親沈某的錄音錄像遺囑無效，父親黃某的自書遺囑僅能處分其個(gè)人的份額。
法院合并審理后認(rèn)定，本案可適用《民法典》，黃某自書遺囑符合法定形式合法有效；沈某的錄音錄像遺囑因無兩名以上見證人，形式要件缺失，被認(rèn)定無效。
案涉房產(chǎn)為黃某、沈某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，黃某50%份額由黃某乙繼承；沈某50%份額按法定繼承，由黃某甲、黃某丙、黃某丁均等繼承。黃某甲雖有殘疾但具備勞動(dòng)能力，主張多分遺產(chǎn)未獲支持。最終判決黃某乙繼承50%房產(chǎn)份額，黃某甲、黃某丙、黃某丁各繼承沈某份額的1/3。
（第一現(xiàn)場(chǎng)）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
極目新聞
