都說葉利欽搞垮了蘇聯(lián)，也有人說他是中國的“大功臣”，這是為何

1991年冬天，莫斯科街頭的寒風(fēng)格外刺骨。就在這一年年底，紅場上那面飄揚(yáng)了近七十年的紅旗即將落下，許多人也許沒想到，一個叫葉利欽的人，會在這一年的政治風(fēng)暴中站到舞臺中央，進(jìn)而改變整個歐亞大陸的格局。

對于不少親歷過冷戰(zhàn)歲月的人來說，葉利欽這個名字，幾乎和“蘇聯(lián)解體”綁在一起。有人指責(zé)他“搞垮了蘇聯(lián)”，有人痛罵他背叛了社會主義事業(yè)，但也有一種截然不同的聲音：從中國的角度看，這個人反而像一位“另類功臣”。聽上去有些刺耳，卻又不得不承認(rèn)，這種說法并非空穴來風(fēng)。

圍繞葉利欽，爭議幾十年沒有停過。要弄清他究竟是“罪人”還是“功臣”，得把時(shí)間線拉長，從蘇聯(lián)內(nèi)部積累多年的矛盾說起，再看看蘇聯(lián)解體后，中俄關(guān)系發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)折。

一、從黨內(nèi)“紅人”，到被指責(zé)為“罪人”

葉利欽真正走進(jìn)蘇聯(lián)高層政治，是在上世紀(jì)六十年代以后。1961年，他加入蘇共中央，此后一路從地方建筑部門負(fù)責(zé)人，做到斯維爾德洛夫斯克州委領(lǐng)導(dǎo)，再進(jìn)入莫斯科，逐漸叩響權(quán)力中心的大門。到了八十年代中期，他成為蘇共中央政治局候補(bǔ)委員，又短暫擔(dān)任過莫斯科市委第一書記，成了改革派中的“風(fēng)云人物”。

有意思的是，當(dāng)時(shí)不少普通蘇聯(lián)民眾對他印象不錯。原因很簡單，這個人敢拍桌子，敢公開批評官僚主義。那時(shí)候，許多老百姓對停滯的經(jīng)濟(jì)、僵化的體制早就意見很大，能看到有人在高層說真話，自然覺得眼前一亮。只不過，政治舞臺上的“敢說”，往往伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。葉利欽后來被排擠出權(quán)力核心，卻也因此漸漸被視為體制內(nèi)“反對派”的代表。

1985年以后，戈?duì)柊蛦谭蛑鲗?dǎo)“改革”和“公開性”政策，希望靠一點(diǎn)一點(diǎn)的松動，救回日益僵死的蘇聯(lián)。但改革往往容易“動結(jié)構(gòu)、傷利益”，原有的權(quán)力集團(tuán)當(dāng)然不甘心被動挨打。葉利欽在這個過程中，選擇站在更為激進(jìn)的一端，不僅認(rèn)同改革，還越來越傾向于用“拆掉舊房子”的方式解決問題。這種路數(shù)，與其說是改造蘇聯(lián)，不如說是要跳出蘇聯(lián)體制本身。

時(shí)間推進(jìn)到1991年，局勢突然加速。那一年8月發(fā)生“八一九事件”，部分保守派企圖發(fā)動政變，試圖挽救正在滑向解體邊緣的蘇聯(lián)。結(jié)果卻適得其反。葉利欽站在坦克上發(fā)表講話的畫面，在世界范圍內(nèi)廣為傳播。他公開反對政變，支持俄羅斯聯(lián)邦的權(quán)力地位，這一舉動，也被不少人視作蘇聯(lián)中央權(quán)威徹底崩塌的標(biāo)志。

同年12月25日晚上，蘇聯(lián)最后一任領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o職，標(biāo)志著蘇聯(lián)聯(lián)邦正式走入歷史。第二天，原本象征聯(lián)邦政權(quán)的紅旗從克里姆林宮上空降下。與此同時(shí)，俄羅斯聯(lián)邦作為繼承主體登場，葉利欽成為新俄羅斯的第一任總統(tǒng)。許多人在那一刻心里已經(jīng)有了一個結(jié)論——蘇聯(lián)的終結(jié)，和這個人的決斷密不可分。

從形式上看，這個判斷并不夸張。葉利欽不但在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)推動了俄羅斯的“出聯(lián)”，還在后來的政策中，完全轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)和親西方立場。試想一下，在蘇聯(lián)瀕臨分裂的那段時(shí)間里，如果最高領(lǐng)導(dǎo)人對“保留聯(lián)邦”更為堅(jiān)決，地方共和國的行動或許會有所猶豫。但在現(xiàn)實(shí)的政治博弈中，葉利欽選擇了另一條路。這也難怪許多懷念蘇聯(lián)的人把怒火全都集中在他身上。

二、經(jīng)濟(jì)崩盤與社會震蕩：葉利欽時(shí)代的代價(jià)

蘇聯(lián)解體后，新生的俄羅斯擺在世界面前。葉利欽掌權(quán)之初，國內(nèi)外都有人寄望于“市場改革拯救經(jīng)濟(jì)”。然而，接下來幾年發(fā)生的故事，卻遠(yuǎn)比當(dāng)初設(shè)想要?dú)埧岬枚唷?/p>

葉利欽團(tuán)隊(duì)推行的是“休克療法”式改革，也就是在極短時(shí)間內(nèi)，大規(guī)模私有化與市場自由化同時(shí)推進(jìn)。聽上去是要與西方接軌，實(shí)際上卻在俄國內(nèi)部掀起了一場驚心動魄的財(cái)富重組。大量國有資產(chǎn)以極低價(jià)格被拍賣或“券化”，原本屬于全體人民的資源，被少數(shù)人迅速攫取，形成后來人們所說的“寡頭集團(tuán)”。

不得不說，葉利欽及其顧問團(tuán)隊(duì)對市場的理解，非常理想化。他們相信，只要放開價(jià)格，開放貿(mào)易，私有化國企，經(jīng)濟(jì)就能自動走向繁榮，而西方資本與技術(shù)也會源源不斷涌入。然而，現(xiàn)實(shí)卻給了沉重一擊：俄羅斯并沒有完善的法律體系，也缺乏監(jiān)管機(jī)制，權(quán)力和資本在這個過程中合流，腐敗程度迅速惡化，貧富差距短時(shí)間內(nèi)拉大到過去難以想象的地步。

從數(shù)據(jù)來看，1991年前后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)總量尚處在世界前列，俄羅斯的基礎(chǔ)也不算差。到了1998年前后，俄羅斯GDP與解體初期相比大幅縮水，工業(yè)產(chǎn)值銳減，貨幣多次貶值，通貨膨脹幾乎吞噬了普通人的積蓄。許多老工人一輩子攢下的錢，在短短幾年內(nèi)化為烏有。有人形容那段日子：“工資拿到手，還沒買東西，價(jià)就漲上去了。”

更令社會不安的是治安惡化與黑幫勢力抬頭。那些失業(yè)的青年和退伍軍人，在經(jīng)濟(jì)蕭條中難以找到合適出路，一部分人被地下勢力吸收。綁架、槍擊、黑道火拼的消息時(shí)常見諸報(bào)端。曾經(jīng)以“秩序嚴(yán)明”著稱的蘇聯(lián)社會，在90年代的俄羅斯，變成了一幅讓人心驚的畫面。

在這樣的背景下，車臣問題爆發(fā)。1994年底，俄軍進(jìn)入車臣，試圖壓制分離傾向。戰(zhàn)事拉鋸多年，雙方損失巨大。對俄羅斯民眾來說，不僅經(jīng)濟(jì)困頓，而且還要承受戰(zhàn)爭的壓力。有老兵回憶，在前線時(shí)同伴問他：“咱們這是為了什么打？”一句話問出口，連長官都說不出一個讓人心服口服的答案。

種種因素疊加，葉利欽在俄羅斯民眾心中的形象，迅速從“改革希望”變成“混亂象征”。1998年金融危機(jī)爆發(fā)，盧布暴跌，政府債務(wù)違約，更是對他執(zhí)政合法性的一次重創(chuàng)。1999年最后一天，他宣布辭職，將權(quán)力交給時(shí)任總理的普京。許多俄羅斯人當(dāng)時(shí)心里五味雜陳：對葉利欽的失望是真實(shí)的，但對于未來能否走出低谷，同樣沒有把握。

在這種情緒下，“葉利欽搞垮蘇聯(lián)”“毀了俄羅斯”的說法迅速被放大。只不過，把一切歸咎于某一個人，看似痛快，實(shí)則掩蓋了更深層的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。蘇聯(lián)晚期的問題長期積累，到了八十年代已難以掩飾，葉利欽只是把這場危機(jī)推向了一個極端、甚至是爆裂的結(jié)果。

三、蘇聯(lián)解體的深層原因遠(yuǎn)不止一人一事

如果只看1991年前后的政治斗爭，很容易把責(zé)任集中到個人身上。但要解釋蘇聯(lián)為什么會走到解體這一步，就不能忽略幾十年累積下來的矛盾。許多研究者都指出，蘇聯(lián)的問題早在赫魯曉夫時(shí)代就開始顯露，到勃列日涅夫時(shí)期進(jìn)一步固化，等到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_時(shí)，已經(jīng)是“病入膏肓”。

先看意識形態(tài)層面。十月革命成功之初，蘇維埃政權(quán)依靠的是一種強(qiáng)烈的信仰——改變貧苦大眾命運(yùn)，建設(shè)一個沒有剝削的新社會。正是這種信念，讓蘇聯(lián)在極其困難的年代還能 mobilize（動員）起巨大力量，完成工業(yè)化，在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中頂住納粹德國的進(jìn)攻。

然而，隨著時(shí)間推移，革命理想逐漸被官僚化的日常工作所替代。赫魯曉夫時(shí)期開始對斯大林進(jìn)行批判，雖然有其合理部分，但在處理方式上，確實(shí)對原有的權(quán)威結(jié)構(gòu)造成了巨大沖擊。一些原本信仰堅(jiān)固的人發(fā)現(xiàn)，許多曾被強(qiáng)調(diào)的“偉大形象”，突然被翻出來重新評價(jià)，心中的平衡開始動搖。

到了戈?duì)柊蛦谭蛲菩小肮_性”政策時(shí)期，媒體空前放開，過去被壓抑的各種聲音集中爆發(fā)，社會對歷史的質(zhì)疑與對現(xiàn)實(shí)的不滿交織在一起。價(jià)值觀出現(xiàn)真空，許多人在舊信仰崩塌之后，一時(shí)找不到新的精神支柱。西方的社會模式與生活方式，趁機(jī)大舉涌入，蘇聯(lián)內(nèi)部的思想陣地，很大程度上失去了主動。

再看經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在特定歷史階段的確發(fā)揮過重要作用，尤其是在二戰(zhàn)和戰(zhàn)后重建時(shí)期，集中力量辦大事的優(yōu)勢十分明顯。但這種模式嚴(yán)重偏向重工業(yè)與軍工領(lǐng)域，長期忽視輕工業(yè)和民生消費(fèi)品生產(chǎn)。上世紀(jì)七八十年代，蘇聯(lián)在軍事科技上仍然具備強(qiáng)大實(shí)力，卻在普通人最基本的生活必需品上捉襟見肘。排隊(duì)買肉、搶購日用品，成了很多家庭的日常場景。

這時(shí)又遇上國際油價(jià)大幅波動。七十年代，依靠高油價(jià)，蘇聯(lián)還能勉強(qiáng)維持大型軍備開支和對盟友的援助。到了八十年代中期，油價(jià)持續(xù)走低，外匯收入銳減，整個經(jīng)濟(jì)體系的脆弱性暴露無遺。守著龐大的軍工體系，卻養(yǎng)不起日益沉重的社會福利，財(cái)政壓力越滾越大。

民族問題同樣不可忽視。蘇聯(lián)境內(nèi)有一百多個民族和族群，從波羅的海到中亞，從高加索到遠(yuǎn)東，各地歷史、文化、宗教背景差別巨大。聯(lián)邦強(qiáng)盛時(shí)，這些差異在強(qiáng)有力的中央統(tǒng)籌下還算可控，一旦中央權(quán)威減弱，地方的民族情緒和獨(dú)立傾向就會迅速抬頭。波羅的海三國、高加索部分地區(qū)，在八十年代末已經(jīng)頻繁爆發(fā)示威和騷亂，要求更多自治權(quán)甚至完全獨(dú)立。

國際環(huán)境也在悄悄改變。冷戰(zhàn)后期，美國及其盟友通過經(jīng)濟(jì)、科技和輿論等多重手段，對蘇聯(lián)形成長期壓力。阿富汗戰(zhàn)爭從1979年打到1989年，耗費(fèi)巨大，既拖累經(jīng)濟(jì)，又傷害軍隊(duì)士氣，還削弱了蘇聯(lián)在第三世界中的形象。可以說，這場戰(zhàn)爭是蘇聯(lián)晚期的一個深坑，跳進(jìn)去容易，爬出來則付出了慘重代價(jià)。

從這些角度綜合起來看，蘇聯(lián)走向解體是多因素疊加的結(jié)果。葉利欽及其所代表的那股政治力量，固然在關(guān)鍵時(shí)刻起到了“催化劑”作用，甚至可以說是一種“加速器”，卻很難說是單一原因。把整個蘇聯(lián)歷史的崩塌都壓在一個人身上，看似痛快，實(shí)際上有點(diǎn)簡單化。

不過，從俄羅斯普通民眾的切身感受出發(fā)，在90年代經(jīng)歷了貨幣貶值、生活水平倒退、社會秩序混亂之后，把怒火投向當(dāng)權(quán)者，也并不難理解。歷史是復(fù)雜的，當(dāng)事人的責(zé)任需要被冷靜拆解，但民間情緒往往更直接，這兩者之間常常存在明顯差距。

四、從“威脅”到“合作”：中國視角下的另一面

如果把視線從莫斯科轉(zhuǎn)向北京，葉利欽的形象就顯得微妙得多。許多國內(nèi)學(xué)者在評價(jià)他時(shí)，會提到一個頗為敏感的說法——“對蘇聯(lián)是罪人，對中國卻是功臣”。這個說法聽上去略帶情緒化，但背后確實(shí)有現(xiàn)實(shí)考量。

先看安全環(huán)境的變化。從上世紀(jì)五十年代末中蘇關(guān)系惡化，到六七十年代邊境對峙，可以說，新中國在北方承受了極大的軍事壓力。蘇聯(lián)在中蘇、中蒙邊境一線部署了大批軍隊(duì)和裝甲力量，據(jù)相關(guān)資料，當(dāng)時(shí)蘇軍在遠(yuǎn)東和中亞方向合計(jì)駐軍超過百萬人，坦克和裝甲車輛更是數(shù)量驚人。

為了應(yīng)對可能出現(xiàn)的最壞情況，中國在東北、西北和內(nèi)蒙古方向修筑了大量防御工事，部署重兵，同時(shí)還不得不在國民經(jīng)濟(jì)極其緊張的時(shí)候，投入巨額資金發(fā)展國防工業(yè)和戰(zhàn)略后方。這種壓力一直持續(xù)到八十年代中后期，才隨著中蘇關(guān)系緩和略有減輕，但從整體上看，北方威脅始終存在。

1991年蘇聯(lián)解體后，這個格局瞬間改變。原本統(tǒng)一的蘇聯(lián)被分拆成多個獨(dú)立國家，俄羅斯雖然繼承大部分軍力，但自身也陷入深度危機(jī)，根本無力在中國邊境維持昔日規(guī)模的軍隊(duì)部署。可以說，對中國來說，北方安全壓力驟然減小。軍事布局可以適當(dāng)調(diào)整，國防資源可以更有彈性地向其他方向和領(lǐng)域配置。

這對于當(dāng)時(shí)正處在改革開放關(guān)鍵階段的中國來說，無疑是極其重要的外部環(huán)境變化。簡單講，少打一分“冷戰(zhàn)算盤”，就能多騰出一分精力搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)。葉利欽作為俄羅斯第一任總統(tǒng)，在處理對華關(guān)系時(shí)做出的選擇，某種意義上加快了這一變化的落地。

更值得關(guān)注的是軍貿(mào)合作。90年代初期，中國在許多關(guān)鍵武器領(lǐng)域，與世界先進(jìn)水平仍有明顯差距。空軍主力戰(zhàn)機(jī)仍以殲-6、殲-7等型號為主，性能已明顯落后于周邊一些國家的新銳機(jī)型。在艦艇、遠(yuǎn)程防空系統(tǒng)等方面，也急需技術(shù)突破。

當(dāng)時(shí)的俄羅斯因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難，需要通過軍火出口獲取外匯；中國則需要先進(jìn)武器和相關(guān)技術(shù)，雙方的需求高度契合。葉利欽政府在這一問題上的態(tài)度，比較務(wù)實(shí)，甚至可以說是相當(dāng)開放。在不涉及本國最核心機(jī)密的前提下，俄羅斯向中國出售了包括蘇-27戰(zhàn)斗機(jī)、大型驅(qū)逐艦、遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈系統(tǒng)等一系列裝備。

圍繞蘇-27的引進(jìn)與消化，被很多軍工專家視為一個重要節(jié)點(diǎn)。有專家曾用頗為直白的話評價(jià)：“如果沒有那一批技術(shù)和圖紙，中國航空工業(yè)的進(jìn)步至少要推遲十年甚至更久。”這句話雖略帶夸張，但其中的含義不難理解：在當(dāng)時(shí)條件下，通過實(shí)物和技術(shù)資料學(xué)習(xí)先進(jìn)設(shè)計(jì)，對整體工業(yè)體系的帶動效應(yīng)非常明顯。

俄方后來還向中國提供了改進(jìn)型戰(zhàn)機(jī)的出口版本，并在艦艇、發(fā)動機(jī)等方面進(jìn)行一系列合作。這種在高技術(shù)軍事領(lǐng)域的開放程度，從冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)視角看幾乎是難以想象的。而葉利欽在當(dāng)時(shí)的政治格局與經(jīng)濟(jì)壓力下，作出了偏向?qū)θA合作的選擇，這對中國現(xiàn)代國防建設(shè)，有著實(shí)實(shí)在在的推動作用。

除了軍貿(mào)，還有一個領(lǐng)域常被忽視，那就是邊界問題的談判。中俄漫長的陸地邊界歷史復(fù)雜，遺留問題眾多。90年代起，雙方開始分階段對邊界線進(jìn)行談判和勘定。葉利欽在任期間，多次訪華，并在相關(guān)文件上簽署確認(rèn)，推動部分爭議地段的解決，也包括向中國歸還一定面積的領(lǐng)土。雖然面積不算龐大，但象征意義不小，體現(xiàn)出俄羅斯在新歷史條件下對中俄關(guān)系定位的調(diào)整。

在一次會談休息間隙，有中方人士私下感嘆：“過去幾十年，兩國邊境劍拔弩張，沒少讓人夜里睡不踏實(shí)。現(xiàn)在一步一步把這些問題捋清，以后至少后代不用總盯著這一塊發(fā)愁了。”這樣的說法也許樸素，卻恰好說明了一個現(xiàn)實(shí)：對一個大國來說，周邊環(huán)境的穩(wěn)定，本身就是極其重要的戰(zhàn)略資源。

從這個角度看，葉利欽在中俄關(guān)系上的一系列舉動，使得兩國從“潛在對手”逐步轉(zhuǎn)向“合作伙伴”。此后多年，中俄之間保持總體穩(wěn)定的關(guān)系，實(shí)際上是建立在90年代那一段打基礎(chǔ)的過程之上的。把這種長期效應(yīng)統(tǒng)算在內(nèi)，說他是中國意義上的“功臣”，并不矯情。

五、評價(jià)的兩面：歷史人物難有簡單結(jié)論

在俄羅斯街頭，如果隨便攔住一位上了年紀(jì)的市民問一句“怎么看葉利欽”，得到的答案往往差異很大。有的會憤憤不平：“他毀了我們的國家。”也有人語氣復(fù)雜：“沒有他，可能也會變成這樣，只是不會這么快。”這種分裂的評價(jià)，本身就說明，葉利欽在蘇聯(lián)—俄羅斯這段歷史中的角色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“好人”或“壞人”的簡單標(biāo)簽。

從蘇聯(lián)的角度說，他確實(shí)在關(guān)鍵時(shí)刻推動了聯(lián)邦的解體，又在執(zhí)政時(shí)期以激進(jìn)方式推行經(jīng)濟(jì)改革，造成了極其嚴(yán)重的社會震蕩。這部分責(zé)任，任何客觀的研究者都不會忽略。即便考慮到蘇聯(lián)自身積累的問題已難以挽回，他在決策方式和節(jié)奏選擇上所承擔(dān)的責(zé)任，依舊難以輕描淡寫。

然而，從中國的角度看，蘇聯(lián)的解體和俄羅斯的轉(zhuǎn)向，客觀上減少了北方軍事威脅，打開了軍貿(mào)合作的大門，也為后來中俄關(guān)系的長期穩(wěn)定創(chuàng)造了條件。這些變化并非偶然，而是與葉利欽在對華政策上的務(wù)實(shí)決定緊密相關(guān)。說他在這一點(diǎn)上為中國立下“功勞”，并不為過。

有意思的是，這種“在本國被罵，在鄰國被感謝”的現(xiàn)象，在世界歷史上并不少見。大國興衰的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，一些政治人物的選擇往往會對周邊國家?guī)斫厝徊煌暮蠊Ｄ硞€社會遭遇劇烈動蕩時(shí)的“罪人”，在另一塊土地上，可能卻被視作帶來機(jī)會的“關(guān)鍵人物”。這并不是某一方在“顛倒黑白”，而是現(xiàn)實(shí)利益和歷史位置不同，自然會產(chǎn)生不同的評價(jià)角度。

就葉利欽而言，他的一生幾乎與蘇聯(lián)的興衰、解體和俄羅斯的重建緊密相連。從六十年代的“黨內(nèi)技術(shù)干部”，到八十年代的“改革派代表”，再到九十年代俄羅斯第一任總統(tǒng)，他每一步選擇，都深深嵌在時(shí)代的縫隙里。有人說，如果沒有他，蘇聯(lián)也難逃分裂命運(yùn)；也有人認(rèn)為，正因?yàn)橛兴@個過程才表現(xiàn)得如此劇烈、如此撕裂。

對于中國讀者來說，或許更值得關(guān)注的，是在那段劇烈變化的年代，中國如何在復(fù)雜國際局勢中保持戰(zhàn)略定力，如何在與俄羅斯的互動中既抓住機(jī)會，又守住底線。從這個角度回頭看葉利欽，既能理解俄羅斯人對他的憤怒與失落，也能看清他在中俄關(guān)系史中留下的那一筆特殊印記。

至于“罪人”還是“功臣”這樣的標(biāo)簽，終究難以一錘定音。不同國家、不同立場、不同經(jīng)歷的人，會給出不同的答案。歷史留下的，是具體的事件、冷冰冰的數(shù)據(jù)，以及那些改變了地緣政治格局的事實(shí)。這些，比任何簡單的褒貶，更有力量。