保安發(fā)冷感冒請(qǐng)假回家4小時(shí)后猝死，公司稱“未直接送醫(yī)”不算工傷，法院：回家休息屬普通人的自救選擇，視同工傷

極目新聞?dòng)浾?姚赟

職工在崗位上突發(fā)身體不適，請(qǐng)假回家四小時(shí)后猝死，引發(fā)工傷認(rèn)定爭(zhēng)議。記者從裁判文書網(wǎng)了解到，河南省高級(jí)人民法院對(duì)這起案件作出終審判決，支持行政復(fù)議決定，認(rèn)定該情形應(yīng)視同工傷。

2023年12月22日，河南安陽(yáng)某服務(wù)有限公司的保安張某某正在值班，工作時(shí)間從下午3時(shí)許直到晚上11時(shí)許。當(dāng)天，他在地下車庫(kù)與保潔員一起清掃積水時(shí)，通過對(duì)講機(jī)向班長(zhǎng)請(qǐng)假：“班長(zhǎng)，我身上發(fā)冷，好像感冒了，能請(qǐng)假回家不能？”

得到準(zhǔn)許后，晚上6時(shí)34分，張某某離開工作單位回家休息，然而病情迅速惡化。當(dāng)日晚上10時(shí)02分，張某某的妻子袁某緊急撥打120，但急救人員趕到后發(fā)現(xiàn)，張某某已無(wú)呼吸心跳，初步診斷為心源性猝死。

2024年5月，袁某向人社部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。同年7月，安陽(yáng)市某乙作出不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)為張某某的死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷或視同工傷的情形。袁某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。安陽(yáng)市某甲于9月作出復(fù)議決定，撤銷不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令重新處理。河南某某服務(wù)有限公司不服，提起行政訴訟。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，職工在工作時(shí)間和工作崗位感到身體不適，未直接送醫(yī)而是請(qǐng)假回家休息，后在48小時(shí)內(nèi)死亡，是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》中的視同工傷情形。

河南某某服務(wù)有限公司主張，張某某突發(fā)疾病無(wú)證據(jù)支持、未去醫(yī)院進(jìn)行救治、請(qǐng)假回家后長(zhǎng)達(dá)四個(gè)小時(shí)后死亡、無(wú)搶救過程，不符合“工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病，徑直送醫(yī)院搶救”等四要件，不應(yīng)視同工傷。

2025年3月，河南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)和生活邏輯，疾病的發(fā)作、加重乃至死亡是一個(gè)持續(xù)、漸進(jìn)的過程。職工受醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)所限，難以對(duì)疾病癥狀作出準(zhǔn)確判斷，選擇回家休息符合人之常理。《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定的視同工傷情形，立法本意是對(duì)因工作勞累、工作緊張引發(fā)死亡的職工給予特殊保護(hù)。若將直接送醫(yī)搶救作為唯一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將擴(kuò)大人為操作空間，對(duì)缺乏專業(yè)知識(shí)的職工不公平。

此外，綜合《接處警登記表》、證人證言及調(diào)查筆錄，張某某工作期間已出現(xiàn)身體不適，從身感不適到猝死存在持續(xù)性、緊迫性。其因?qū)Σ∏閲?yán)重性認(rèn)知不足選擇回家休息，屬于普通人的自救選擇與日常情理。行政機(jī)關(guān)在未查明請(qǐng)假原因的情況下作出不予認(rèn)定決定，屬于事實(shí)不清。

綜上，法院認(rèn)為安陽(yáng)市某甲撤銷不予認(rèn)定工傷決定并責(zé)令重新處理，并無(wú)不妥。一審判決駁回河南某某服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，維持原判。

（來(lái)源：極目新聞）