閃電律解 | 吳向飛喊話李榮浩演唱歌曲未獲授權 律師：版權爭議需核實四個核心層面

齊魯網·閃電新聞3月30日訊3月29日，歌手李榮浩公開喊話單依純侵權演唱歌曲《李白》事件持續發酵，多個話題爆上熱搜。當天，填詞人吳向飛借此事發文稱，李榮浩曾公開演唱其創作的《路一直都在》，并未取得本人授權，隨后，李榮浩做出回應，要求其明確四點：具體演出時間與場合、是否屬其主唱的商業演出、是否有公司申請授權、責任主體是否為其本人。他強調若責任屬實愿承擔賠償并公開道歉。隨后，因吳向飛未提供證據，李榮浩再發文敦促其厘清事實，直言“事情蠻大的，我和律師都在等您”，并將事件移交法律團隊處理。

圖片與本文無關

對此，山東祥天律師事務所張帥律師從法律角度進行了分析和解讀：

吳向飛喊話李榮浩演唱《路一直都在》未獲授權一事，核心爭議圍繞該歌曲公開表演的著作權授權邊界展開。從法律層面來看，若該歌曲仍處于著作權保護期內，其詞、曲作者及依法取得相關權利的主體，對作品的公開表演享有明確的許可和獲酬權。我國《著作權法》已明確將“公開表演作品”納入表演權控制范圍，同時規定，使用他人作品演出，表演者或演出組織者應當取得著作權人許可，并支付報酬，這也意味著商業性公開演出中未經授權演唱他人作品，原則上存在侵權風險。

具體到此次風波，若涉案演出為公益活動，而《著作權法》中明確，公益演出若符合“無收費、無報酬、非營利”三要件，可豁免授權。

此類版權爭議，法律上需重點核實四個核心層面：一是涉案歌曲的權利歸屬是否完整清晰，尤其是詞作者是否有權單獨就公開演唱行為主張全部權利；二是涉案場次是否為面向公眾的商業演出；三是授權是否通過作者本人、版權公司或音樂著作權集體管理組織完成；四是未授權時，歌手、主辦方、承辦方之間的責任劃分。實踐中，音樂作品公開表演授權多由演出組織者統一辦理，不能僅憑“歌手未直接聯系作者”就判定侵權。

律師提示，對此次事件的法律評價，核心應回歸證據本身，需核查演出合同、授權協議、付費憑證等相關文件。若證實商業演出中存在未獲授權使用歌曲的情形，權利人可主張停止侵害、賠償損失等民事責任；若存在合法授權，爭議則僅為權利溝通是否充分，不構成侵權。但若吳向飛未提供具體侵權實證，且持續放任指控傳播，可能構成誹謗。

閃電新聞記者 郝彬潔 報道