車抵貸異化，砍頭息、高利率、暴力催收亂象叢生

“急需用錢？有車就能貸，當(dāng)天拿錢！“上傳行駛證，秒出額度，2小時到賬。”“押本不押車，點(diǎn)擊測額”……看似雪中送炭的廣告，實(shí)則藏著精心設(shè)計的陷阱。

河北的張解（化名）就點(diǎn)了進(jìn)去。他本以為可以“押本不押車”拿到一筆周轉(zhuǎn)資金，結(jié)果簽下的卻是一份暗藏玄機(jī)、麻煩纏身的融資租賃合同。最后到手3.7萬元，3年要還5.5萬元。多出來的1.8萬元被拆解成GPS費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)……名目之繁雜，直到欠款結(jié)清時才弄明白。

這不是個例。黑貓投訴上，以“車抵貸”為關(guān)鍵詞，出來的詞條超過3000條，涉及隱性收費(fèi)、高額息費(fèi)、虛假宣傳、泄露隱私等問題，且數(shù)字仍在攀升。

01 披著“馬甲”的車抵貸

作為車抵貸游戲的受害者之一，張解的經(jīng)歷很典型。

2025年2月，因短期資金周轉(zhuǎn)缺口，他經(jīng)朋友介紹認(rèn)識了當(dāng)?shù)匾幻J款中介。對方聲稱可辦理低息車抵貸，“押本不押車”。因為線下很多流程都是對方代操作，張解又急需用錢，“稀里糊涂就辦完了”。大概還款近半時發(fā)現(xiàn)利息畸高，他向客服咨詢，才知道自己簽的竟是融資租賃合同。

從合同內(nèi)容來看，這筆交易類型并非車抵貸，而是“融資租賃售后回租”，即出租人根據(jù)承租人融錢兼融物的需求，購買其擁有完整所有權(quán)的車輛并出租給承租人使用。

也就是說，張解原以為的貸款舉動，沒想到在法律上，他已經(jīng)先把自己的車“賣”給了融資公司。

業(yè)內(nèi)人士解釋，售后回租與車抵貸，表面相似，其實(shí)性質(zhì)迥異。前者是“賣車再租車”，車輛所有權(quán)先轉(zhuǎn)移給融資公司，待租期結(jié)束、款項結(jié)清后可能再回歸車主；后者則是“押車借錢”，是純粹的資金融通，車輛所有權(quán)始終在車主名下，抵押只是增設(shè)擔(dān)保。

兩者都是融資方式，本質(zhì)區(qū)別在于兩點(diǎn)：一是是否存在真實(shí)的“融物”需求，二是所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。當(dāng)售后回租被異化為“只融錢、不融物”，即車主并無賣車意愿，融資公司志不在取得所有權(quán)，便成為披著“馬甲”的車抵貸，車抵貸則進(jìn)一步變形為有抵押物的“現(xiàn)金貸”。

無獨(dú)有偶，據(jù)法治時報報道，2023年6月，海口華龍區(qū)市民洪某因資金周轉(zhuǎn)需要，通過線上渠道與某融資租賃公司簽訂《融資租賃合同(售后回租)《車輛買賣合同》《汽車抵押合同》等一系列電子合同。

合同約定，洪某將其名下某品牌小型轎車以27000元價格“出售”給某融資租賃公司，再由該公司將車輛“回租”給洪某使用，租期24個月，年利率23.42%，每月租金1652元，總租金39648元。但一直到雙方對簿公堂，該車輛的所有權(quán)還在洪某名下，未辦理過戶登記。

洪某后續(xù)因租金爭議被起訴，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖碚J(rèn)定：該交易僅有融資需求、無實(shí)質(zhì)融物行為，屬虛假意思表示，實(shí)為民間借貸。最終判決按司法保護(hù)上限（14.2%年化）計算利息，駁回了融資公司按原合同高息（23.42%）主張的訴求。

02 亂象叢生的多重面孔

對張解來說，最讓它憤怒的其實(shí)還是放款后的各類扣款和畸高收費(fèi)。3.7萬元剛到卡里還沒放熱乎，立馬就被劃扣3500元。事后才得知，這是一筆GPS安裝費(fèi)，但他的計息基數(shù)仍按3.7萬元計算。

除了租金，張解每期還款還包括為數(shù)不少的咨詢費(fèi)。“我從始至終就沒享受過任何相關(guān)咨詢服務(wù)”，張解提出質(zhì)疑。

現(xiàn)實(shí)生活中，張解的遭遇并不鮮見。以車抵貸頭部玩家易鑫為例，黑貓投訴上，與之有關(guān)的維權(quán)信息高達(dá)近萬條。

有用戶表示，“2025年11月向易鑫抵押車貸，簽的合同是租車貸。拿自己的車出租給自己，易鑫估價65928元，放款52000元，每月還款2747元*24，等于65928元，砍頭息13000元。”

亦有用戶反映：“在易鑫辦理了車主貸，借款76000元，分24期，每期還4015元。經(jīng)計算，實(shí)際年化利率高達(dá)35.9%，遠(yuǎn)超國家規(guī)定的司法保護(hù)上限（LPR的4倍，約12%-15%）。”

▲圖源：黑貓投訴

此外，不允許提前結(jié)清欠款，或以手續(xù)費(fèi)、違約金為由阻攔用戶提前結(jié)清欠款，也是易鑫被頻繁詬病的頑疾。

比如，諸多用戶道出：“2025年5月底買的車通過易鑫貸款，還了9期貸款了，月供太貴。現(xiàn)想提前結(jié)清，不讓結(jié)，還在暴力催收，還要家訪啥的！”

“五月在易鑫借款五萬元買車，每月還款1685元，還貸十個月了，剩下的欠款我想一次性還清，他們這邊現(xiàn)在要我付高額手續(xù)費(fèi)……”

“2025年9月在易鑫做了車抵貸，2026年3月車壞了，我要進(jìn)行出售，所以要解除抵押。聯(lián)系工作人員不讓提前結(jié)清。”

▲圖源：黑貓投訴

事實(shí)上，車抵貸的亂象遠(yuǎn)不止“名租實(shí)貸”、費(fèi)用盤剝，還在貸后催收環(huán)節(jié)存在拖車威脅、押鑰匙等違法違規(guī)套路。

“只要晚還一天，車就被拖走了”，這是許多車抵貸平臺慣用的恐嚇手段。

2024年末，安徽宣城法院發(fā)布的一起審結(jié)案件顯示，被告人程某注冊成立汽車銷售服務(wù)公司，從事汽車抵押貸款業(yè)務(wù)，對外名稱為“某好貸”公司（后更名為“某車服”）。在借款人逾期后，他私自將借款人車輛拖走藏匿，并以贖車相要挾，向借款人索取高額違約金及拖車費(fèi)，最終，程某因敲詐勒索罪被判處有期徒刑四年六個月，并處罰金五萬元。

“押鑰匙”式套路也是部分車抵貸平臺慣用的伎倆。

福建省龍巖市新羅區(qū)法院審理的一起案件中，江某某為首的惡勢力犯罪集團(tuán)，以“低息、押車鑰匙不押車”為誘餌，誘騙急需資金的被害人簽訂虛高借款合同，同時設(shè)置“18時前還款”“不得離開市區(qū)”等極易觸發(fā)違約的陷阱條款。一旦被害人出現(xiàn)超時還款等“違約”情形，集團(tuán)即利用備用鑰匙秘密將車輛拖至指定車庫，以扣車、賣車相要挾，索要高額“違約金”“拖車費(fèi)”。該集團(tuán)先后對30名被害人實(shí)施敲詐勒索，涉案金額59萬余元。

一位從事車抵貸多年的業(yè)內(nèi)人士道出了行業(yè)內(nèi)情：“每天接觸的都是急用錢或者征信存在輕微瑕疵的車主，只要客戶著急，套路就來了，很多人根本不清楚真實(shí)費(fèi)用情況。”

03 結(jié)語

車抵貸的初衷，本是為車主紓困解難的 “及時雨”，而非吞噬權(quán)益的 “陷阱網(wǎng)”。當(dāng)一輛車從“資產(chǎn)”淪為“負(fù)債”，從“救急渠道”變成壓垮生活的“枷鎖”，我們需要的不只是消費(fèi)者擦亮雙眼、提高警惕，更呼喚監(jiān)管利劍出鞘、行業(yè)規(guī)范歸位。

好消息是，監(jiān)管正在加碼。江蘇省于2025年12月19日出臺新規(guī)，明確融資租賃公司不得以車輛售后回租變相開展個人抵押貸款業(yè)務(wù)。這是監(jiān)管在實(shí)踐中對車抵貸亂象的精準(zhǔn)回吉。

2026年8月1日起，金融監(jiān)管總局、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《個人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》將正式施行，要求貸款人向借款人展示綜合融資成本明示表，清晰披露個人貸款息費(fèi)成本。

對車主而言，規(guī)避車抵貸陷阱需守住三條避坑鐵律：越是資金周轉(zhuǎn)急迫，越要穩(wěn)住心態(tài)不盲從，但凡中介或平臺用“限時審批”“名額緊張”等話術(shù)催你“立刻簽字”，背后十有八九藏著貓膩；簽約前必須看清合同性質(zhì)，若出現(xiàn)“融資租賃”“售后回租”等字樣，絕非正規(guī)車抵貸，本質(zhì)是車輛所有權(quán)的臨時轉(zhuǎn)移，而非單純的抵押借款，權(quán)責(zé)邊界天差地別；仔細(xì)核算融資成本，把GPS費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等所有顯性、隱性費(fèi)用一并計入，統(tǒng)一折算成年化利率，一旦超出司法保護(hù)上限，務(wù)必審慎決策，必要時求助專業(yè)人員。