熱點觀察：全民圍觀時代，書法輿情應對的姿勢與動作問題

熱點觀察：全民圍觀時代，書法輿情應對的姿勢與動作

——在書法自媒體座談會上的發言

□作者：馮華（二馬頭陀）

編者按：前段時間，我參加了中國書協組織的書法自媒體座談會。作為一位書法愛好者和新聞工作者，我在會上圍繞書法輿情應對，分享了一些觀察和思考。今天把這些內容整理成文，希望能引發更多討論。

我是一個喜歡關注書法熱點的人，這和自己的雙重身份有關。一方面，我是一名書法愛好者和投稿作者，曾入展過全國第五屆正書展、第十三屆國展等展覽；另一方面，又是一名有著近30年從業經歷的新聞工作者，長期以來深耕新聞宣傳和輿情處置工作。這兩重身份的疊加，使我對書法界的熱點事件和網絡輿情始終保持著職業敏感。比如之前“書法大廈杯”的輿情，我曾寫過《李士杰掀桌子》一文，今天想來，那也是一個值得復盤的重要案例。

在我看來，面對當下的網絡輿論環境和熱點頻出的書法輿情，需要做好三件事：認清一個實質，解決兩個問題，匯聚三項共識。

一、認清一個實質：全民圍觀時代的到來

說到輿情，繞不開第十三屆國展前后那場持續發酵的網絡爭議。

其實，以往國展也不是沒有爭議，但為什么這一次看起來影響如此之大、討論如此熱烈？原因在于，網絡輿論平臺本身經歷了一次深刻的演變：從早期的門戶網站、BBS論壇，到博客、微博，再到微信，直至今天以公眾號、抖音、快手、視頻號、小紅書為代表的全民自媒體時代。

站在這個歷史節點上看，就能清晰認識到：第十三屆國展，是書法史上首次完全置身于全民自媒體圍觀之下的國展。

自媒體的勃興，助推書法圈進入“全民圍觀”模式。大家一起來“找茬”，媒體一起來“吃瓜”，再經過公域與私域廣泛傳播，平臺算法與大數據推薦推波助瀾，使得問題看起來格外突出。這是以往任何一屆國展都未曾面對的全新場景。

過去，人們對國展同樣關注，只是缺乏如今這樣便捷的發聲渠道和討論平臺，信息主要以官方單向輸出為主。而這一次，因為恰逢全民自媒體時代，爭議被網絡全面地放大了。

這就是問題發生的背景與實質。用一句老話概括：老革命遇到了新問題。

我們常說，面對輿情，官方機構常常陷入一種“進退失據”的結構性困境——說了不是，不說也不是；說多了不是，說少了也不是。這已經成為當前輿論治理中的一個常見現象：現實中相對強勢的地方政府和部門，在網絡輿論場中卻時常處于被動、弱勢地位，甚至被輿論浪潮裹挾。這正是“弱傳播”理論在現實中的真切反映。

在這一點上，我們的官方協會面對當時的網絡輿情，也未能例外。

問題為何發生并長時間未能平息？究其實質，是在“人人都有麥克風、個個都是自媒體”的時代，官方協會原有的應對模式、回應節奏、工作思路，與新時代的要求出現了不匹配、不適應的問題。

時代變了，我們的應對模式必須跟上。

二、 解決兩個問題：應對姿勢與規則界定

那么，面對這種全新的輿論形勢和網絡生態，我們該怎么辦？

我認為，需要重點解決好兩個問題：一是官方協會的輿情應對姿勢問題，二是爭議概念的界定問題。

（一）從“事后救火”轉向“事前防火”

今后輿情風險管控的重心，應當從“事后救火”轉向“事前防火”。

官方協會需要通過制度化、科學化的事前研判，精準識別各項政策發布、規則制定、活動實施中可能存在的風險點——包括公平正義焦慮點、個人利益沖突點、網民情感敏感點和文化價值爭議點，并提前準備有溫度、有態度、有真實感的溝通方案，最大限度地凝聚共識、化解阻力、贏得信任。

老話說“善戰者無赫赫之功，善醫者無煌煌之名”，“上醫治未病”——只有在問題未發作時就釜底抽薪，才能實現從“事后救火”到“事前防火”的轉變。

近期的第四屆篆書展和第三屆楷書展評審有一項重大改革，那就是首度邀請書法自媒體深度參與觀察，開放評審過程，這確實體現出官方協會觀念上的轉變，在加上近期其他一系列動作，從某種意義上說，我認為協會在輿情應對上已經具備了良好的姿態，今后就是要以實際動作努力實現從被動到主動的轉變。

（二）厘清模糊地帶，為爭議提供“司法解釋”

解決了姿勢問題，還要解決仲裁網絡爭議的工具問題。也就是說，協會需要進一步厘清相關概念和規則，有點類似于對法律條文和概念進行“司法解釋”。

比如，對抄襲、集字、代筆、一稿多投等常見舞弊概念，應從學術和法理角度給予清晰界定，做到定紛止爭、一錘定音。

這些概念在實踐中存在很多模糊地帶：

——到底什么是展覽中的抄襲？抄襲和臨摹有什么區別？

——內容相同、書風近似是不是抄襲？

——書風相似、部分內容相同是不是抄襲？

——什么是集字作品？書上已有的碑帖集聯算不算抄襲？網絡上已有的碑帖集聯算不算抄襲？

——什么是一稿多投？同一內容投省展又投國展算不算？投商業展又投國展算不算？

對這些問題，自媒體和投稿作者爭論不休。對于這些“模糊地帶”，官方協會有責任說清概念、細化規則——因為協會是規則的制定者，義不容辭。協會不說，自媒體爭論一萬年也解決不了；協會寫清楚幾行字，有可能就能解決很大問題。

記得第十三屆國展爭議后期，書協曾發布《對十三屆國展中有關作品違規行為的界定意見》，那是一個有價值的基礎性文件，可以在此基礎上繼續深化、進一步明晰。這樣，當爭議發生時，自媒體無論是寫文章還是做視頻討論，都能有一個基本遵循。

再說這次第四屆篆書展評審。因為師生關系在評審中需要回避，針對“什么是評委與作者存在師生關系”這一問題，協會也做了初步界定：

據全國四屆篆書展監委郝曉明在四屆篆書展評審專題片中介紹：“本次評審對回避原則進行了定位，主要有三種。第一種是近親屬；第二種是特定經濟利益關系人；第三種是師生關系，包括研究生以上學歷的師生關系，社會上了解的師徒關系，以及導師工作室的師生關系。”

這體現了對之前“書法大廈杯”輿情的關注與思考，是一個很好的進步。說明在這個問題的界定上又推進了一步，許多尚未厘清的概念正需要結合具體事件不斷推進。

三、匯聚三項共識：媒體的責任與方向

作為一個自媒體作者，我認為，自媒體不是洪水猛獸，不是“反賊”，不必自我矮化。必須明確，自媒體是當代書法輿論生態的積極參與者和有力構建者，對于構建良好的書法網絡生態，我們自媒體負有不可推卸的責任。

自媒體博主長期關注書法，一定是因為對書法的熱愛，而不是厭惡；一定是希望書法事業健康發展，而不是讓書法輿論場在眾聲喧嘩中始終無法達成共識，最終淪為格調低下、終日爭吵的“地攤式農貿市場”。

要避免陷入這種死局，就需要在爭論中尋求共識。爭論并不可恥，批評也不可怕，重要的是進行建設性批評與監督，是真心希望和努力推動它變好。

因此，我認為書法自媒體在批評和爭論過程中，可以合力凝聚以下三項共識：

（一）為國展評審改革貢獻智慧、持續優化

對具體藝術問題和展覽評審問題的批評，可以放開討論。在批評中，我們應當為改革提供具體建議，而不是一味指責。例如：

——國展公示方式改革，既公示名單也公示作品照片（自媒體已多次建議，協會從小品展開始已采納，做得很好）；

——對國展評委應有更高要求和更嚴格自律，長期辦班、從事商業化運作者不宜擔任評委；

——國展審讀方式改革，可考慮向網絡開放一段時間的審讀環節，匯集大眾意見后再由專家裁定；

——“入一次屆展即可入會”的門檻偏低，容易刺激作弊行為，可參考其他協會實行積分制；

——治亂用重典，對查證實錘的主觀惡意作弊者應公開曝光，并實施禁賽等處罰，形成震懾。

（二）構建良性互動，避免刻意對立

身處互聯網時代，網絡為我們觀察問題提供了各種不同的視角和新鮮的觀點，對于我們認清問題的實質提供了很多幫助。同時，由于部分網民戾氣較重，也存不盡如人意的地方：如有些輿論在批評者與被批評者之間、入展者與未入展者之間、書法大眾與專業工作者之間，刻意挑動情緒對立，刻意迎合底層民粹主義的認知，迎合“烏合之眾”式的傳播邏輯，形成“越是粗鄙的言論越有市場”的傳播怪圈。

這種現象極不正常。為了當代書法事業的健康發展，這種傾向應當盡快制止并加以改進。

（三）讓人文精神成為當代書法的最大公約數

對當前書法界各種亂象產生的原因，從表面上看，固然是市場化和網絡化帶來的一些問題在作祟；但從根本上來說，人文精神的缺失是當前書法界的最大問題。

大家過于注重將書法當做物質化的工具，而蘊含在中國書法這一傳統藝術精華當中的“超越性價值”——其對健全人格的涵養、對個體精神追求的陶冶、對人生審美理想的塑造——早已被多數人置之腦后。

一個藝術領域，如果“集體無意識”地喪失了對人文精神的追求，而變成一個像菜市場一樣只有叫賣、只有吵鬧、只有喧囂、只有討價還價、只有口水與唾沫的所在，沒有思考、沒有追求、沒有精神、沒有理想、沒有靈魂，不讀書、不提升，斤斤計較于細枝末節問題，這門藝術是危險的。

這不是危言聳聽，而是現實的重大關切。希望書法界的朋友們尤其是自媒體的朋友們能對此給予更多關注。

全民圍觀、眾聲喧嘩是這個時代的特點，這給當前書法工作帶來了不同于以往的壓力，同時也為改善書法行業生態提供了寶貴的時間窗口和溝通平臺。

只要我們直面網絡時代的新要求，認真把握輿情發生的本質機理，優化應對輿情的姿勢與工具，積極推動制度改革與時俱進、迭代升級，努力在官方協會與書法大眾之間實現雙向奔赴，在自媒體百花齊放、百家爭鳴的基礎上形成合力、達成共識，書法行業存在的爭議問題就一定能夠得到逐步解決，當代書法也必將更上一層樓。

（ 本文作者系中國書協會員，河南省書協理事、學術委員會秘書長，全國第四屆篆書作品展覽觀察員，書法秘笈主編 ）