“暴走團”凌晨擾民，健身自由不能越過公共文明邊界

近日，山西太原一支“暴走團”每日凌晨4點列隊出行，高分貝播放音樂，嚴重干擾周邊居民休息。面對群眾投訴，當地12345熱線竟稱“屬個人行為，難以由單位監管”。

健身本是正當權利，公共秩序更是文明底線，一旦個人自由以擾民為代價，執法回應以“難監管”搪塞，受傷的便是公眾作息，失守的則是城市治理。

凌晨4點，萬籟俱寂，正是多數人酣睡之時。一支音樂震天的暴走隊伍穿行街頭，打破的不僅是夜色寧靜，更是對他人基本休息權的漠視。噪聲污染防治法早已明確，公共場所健身娛樂必須遵守時段、區域、音量規定，禁止制造過大音量。但現實中，常有一些健身團體把馬路當操場，把高分貝音樂當“士氣”，全然無視他人安寧，將個人愉悅建立在他人寧靜被剝奪的痛苦之上。

比噪聲擾民更令人擔憂的，是治理層面的“難監管”說辭。當地12345將問題歸為“個人行為”，城管部門稱“不在職能范疇”，看似各有依據，實則是責任推諉、治理缺位。法律白紙黑字寫得明明白白：社會生活噪聲擾民，經勸阻、調解和處理未能制止的，由公安機關依法給予治安管理處罰。公共場所活動管理，本就是城市治理的分內之事。一句“難以監管”，試圖將法律條文懸置、群眾訴求擱置，讓違法行為有恃無恐，更讓受害居民投訴無門。

此類亂象反復出現，戳中了城市治理的共同痛點。個人權利與公共利益如何平衡？柔性管理與剛性執法如何銜接？健身、廣場舞、晨練等活動，本是城市活力的體現，但一旦突破時間、音量、空間邊界，便會從健康之舉異化為噪聲公害。不少地方都曾出現類似爭議，有的社區為廣場舞劃定專屬區域、安裝音量監測設備，有的執法部門采取“勸導+處罰”相結合的方式規范行為，這些實踐已然證明，亂象并非難以監管，關鍵在于是否真正把群眾急難愁盼放在心上。

對監管部門而言，“難以監管”不該成為標準答案，更不能成為推卸責任的借口。法律有授權，群眾有呼聲，所謂“難”，本質上是不作為、不愿為的托詞。劃定專門的健身區域，避開居民集中休息時段，明確音量控制標準，這些舉措并不復雜；安排人員常態巡查，對違規行為及時勸導，對屢教不改者依法處罰，這些行動也非難以落地。誠如太原的這支暴走團，若監管部門能提前介入、主動溝通，劃定合理的出行路線和時段，既保障群眾健身權利，也守護居民安眠自由，何至于讓矛盾愈演愈烈？

城市是每個人的共同家園，公共空間不是某個人、某個團體的“私人領地”，需要人人守護、彼此體諒。太原暴走團的爭議，歸根到底是“如何文明健身”的考題。健身者應常懷同理心，自覺遵守時間、音量與場地規范，放下“自我優先”的執念，尊重他人休息權利。社會各界也應加強文明引導，形成相互包容、彼此尊重的公共氛圍。當自律成為每一位健身者的習慣，公共治理更趨精細、更加貼心，才能讓城市既有活力生機，也有文明溫度。□孔德淇