這條新聞，每個字都寫滿了“諷刺”

hi，我是胖胖。

這幾天由于寫的文章備受攻擊，煩擾不斷。

簡單聊聊：

這是昨天刷到的新聞，按照學校后來的說法，箱體上沿實際高度是1.6米，不是網(wǎng)傳的兩米。

我不是在玩文字游戲。

根據(jù)衛(wèi)健委發(fā)布的《7歲～18歲兒童青少年身高標準》，中國小學階段（6至12歲）男生平均身高區(qū)間大致在115厘米到145厘米之間，女生略低。

即便是12歲的高年級男生，平均身高也在145厘米上下。

1.6米的舉報箱上沿意味著什么？

意味著絕大多數(shù)小學生，在不借助任何工具的情況下，無法正常地將一張紙條投入這個箱子。

他們要么踮腳，要么跳起來，要么請一個大一點的同學幫忙——而后者，在一個涉及欺凌舉報的語境下，是完全不可能發(fā)生的事。

還有，箱子正上方的那個攝像頭。

校方解釋得很清楚：

根據(jù)上級要求，舉報箱必須設置在校門口外側(cè)，且所在位置需處于監(jiān)控范圍內(nèi)。

攝像頭的目的是監(jiān)控孩子出入校園的安全狀況，并非針對舉報行為。

試問，一個正在遭受欺凌的孩子，當他鼓起勇氣走到這個箱子前，抬頭看到鏡頭對準自己，他會怎么想？

舉報這件事，有一個最基礎的前提，就是匿名性與安全感。

一個孩子決定舉報欺凌，意味著他已經(jīng)經(jīng)歷了某種程度的傷害，同時又積攢了極大的勇氣。這種勇氣是脆弱的，隨時可能因為一個細節(jié)而崩塌——“如果被他們知道是我舉報的怎么辦”，“如果老師不管用怎么辦”，“如果舉報了反而被欺負得更慘怎么辦”。

這些不是多余的擔憂。

設計良好的舉報渠道，應當在每一個細節(jié)上向這個孩子傳遞一個信號：你是安全的，沒有人知道是你，沒有人在看。

而這個小學的舉報箱，在外觀上傳遞的信號恰恰相反：

你需要踮著腳，在攝像頭的注視下，做一個顯眼的動作。

“根據(jù)上級要求，舉報箱必須設置于校門口外側(cè)，且所在位置需處于監(jiān)控范圍內(nèi)。”

合理嗎？

舉報箱要裝在校門口，因為上級這么要求，校門口有攝像頭，因為安全規(guī)范這么要求。兩個要求疊加在一起，產(chǎn)生了一個讓孩子不敢使用的舉報箱——但沒有人需要為這個結(jié)果負責，因為每一個單獨的行為都符合規(guī)定。

每個人都在執(zhí)行規(guī)定，但沒有人在思考目的。

按理說，規(guī)定是手段，保護孩子才是目的。

當手段在執(zhí)行過程中徹底背離了目的，執(zhí)行者是否有義務停下來想一想？

再說了，一個高度合適、位置私密、攝像頭不正對投遞口的舉報箱，固然比現(xiàn)在這個強，但舉報箱能解決校園欺凌問題嗎？

不能。

校園欺凌的土壤不在于舉報渠道是否暢通，而在于是否被正視。

在很多欺凌事件中，旁觀者不是不知道，老師也可能不是真的不知道。

問題在于：

知道了又怎樣？會不會被認真對待？施害者會不會受到真實的約束？受害者會不會因為舉報而承受更大的代價？

如果這些問題沒有答案，舉報箱不過是一個道具。裝在墻上，用來證明學校做了什么。

何為形式主義？

就是指的是只做表面文章、不解決實質(zhì)問題。

沒有人在最初設計這個方案的時候想著要害孩子，但結(jié)果是，這個舉報箱對孩子幾乎沒有用。

針對舉報箱下調(diào)高度一事，校領導說：“目前降到一米二的位置。”緊接著補了一句：“太低也不行，怕磕到孩子頭。”

孩子夠得著，才是第一位的。

磕頭，是第二位的問題，而且是一個很容易通過圓角設計、位置調(diào)整來規(guī)避的問題。

在他眼里，好像在做出一個艱難的平衡——好像一米二已經(jīng)是他能給出的最大讓步。

高度，暴露了一種根深蒂固的漠視，對孩子作為真實使用者的漠視，對保護的目的的漠視，對那個仰頭夠不著的孩子的漠視。

箱子降下來了。

但那種漠視，降了嗎？