法治在線丨AI換臉讓角色“撞臉”明星，是巧合還是侵權？

來源：央視新聞客戶端

AI換臉技術讓短劇角色“神似”明星，到底是技術巧合還是侵權隱患？法律中如何界定“撞臉”與“盜臉”的邊界呢？北京互聯網法院審結了一起因AI換臉角色引發的肖像權糾紛案引發關注，隨著短劇行業與AI技術融合，這一爭議也隨之升級為法律挑戰。

短劇角色神似明星

是巧合還是侵權？

本案的原告是一位知名女演員，她偶然發現在一部短劇中，短暫地出現了一個角色形象，和自己的樣貌非常相似，相關話題很快在網絡上引發熱議。

這位演員發現，涉案短劇共44集、總時長90分鐘，由杭州某傳媒公司制作并發布。此外，阜陽的一家傳媒公司也在其運營的賬號上，上線播放了這部短劇。原告演員認為，這兩家公司的行為侵害了她的肖像權，于是分別將兩被告起訴至北京互聯網法院。

北京互聯網法院立案庭法官 趙琪：立了兩個案件，原告起訴的是網絡侵權責任糾紛，主張的是肖像權的侵權。在兩個案件當中都要求被告向其賠償經濟損失，并且賠禮道歉。

女演員認為被告公司擅自使用其肖像牟利

在原告演員看來，制作并發布短劇的杭州某傳媒公司，在未經她的同意或授權的情況下，擅自制作、使用、公開她的肖像。

而另一被告，阜陽某傳媒公司則是在未經授權的情況下，播放含有原告肖像的短劇，營利目的明顯，引發大量網絡用戶的誤解，兩被告均應承擔侵權責任。

不過，兩家被告公司都對此提出了不同的抗辯理由。

制作短劇的杭州某傳媒公司辯稱，涉案形象純屬AI技術的偶然“撞臉”。他們聲稱通過AI創作生成時，并未輸入任何與原告演員相關的指令，只是因為原告擁有大眾認可的“美女面部特征”，因此AI生成的美女形象也與其有相似之處。此外，這家公司還認為，爭議片段時長極短，且他們在收到原告方發送的侵權通知后，就下架了短劇并進行修改，未對原告造成實際損害，因此不構成侵權。

而另一案件中播放涉案短劇的被告公司，則打出了“合法授權”牌。他們辯稱，公司通過簽訂合同獲得了涉案短劇的信息網絡傳播權，這才在賬號上發布了這部短劇。

發布公司辯稱取得著作權授權

法院怎么判

涉案AI生成角色只是偶然“撞臉”嗎？取得了著作權授權，發布者就可以無須擔責了嗎？針對這些庭審焦點，一起來看法院怎么判。

判定AI撞臉侵權 無須肖像完全一致

辦案法官解釋，案件審理的核心，就是判斷涉案角色形象是否具有針對原告肖像的可識別性。肖像權侵權的可識別性標準，并非要求侵權內容與肖像權人的肖像完全一致，只要一般公眾、特定行業人群能夠將其識別為特定自然人，就達到了這一標準。

法院審理認為，經比對，涉案片段中的人物面部輪廓、五官特征等，與原告高度相似，并且互聯網平臺上存在大量關于“短劇AI換臉原告演員”的評論和話題，足以證明社會一般公眾已將涉案角色識別為原告演員本人。而對于杭州某傳媒公司提出的AI技術偶然“撞臉”這一說辭，由于其無法提供證據復刻創作過程來進行自證，法院認為被告公司需承擔舉證不能的不利后果。

AI換臉侵權 制作方與發布公司均擔責

法院審理認為，作為專業的短劇制作方，被告杭州某傳媒公司對影視行業及原告演員的知名度應有認知。在使用AI換臉技術時，被告有能力判斷涉案角色形象會讓一般公眾識別為原告演員肖像，侵害原告的合法權益。法院認定，被告杭州某傳媒公司存在侵權故意并實施了侵權行為，應當承擔相應侵權責任。 而對于另一案件的被告，也就是播放涉案短劇的阜陽某傳媒公司，法院也沒有采納其“有授權即免責”的觀點。

法官解釋，獲得著作權授權許可，并不能成為侵害他人肖像權的“擋箭牌”。播放涉案短劇的阜陽某傳媒公司，未對短劇進行審查即進行發布，屬于未盡到相應審查和注意義務。法院認定其構成對原告演員肖像權的侵害，應當承擔相應侵權責任。最終，2025年12月，北京互聯網法院對兩起案件作出判決。

北京互聯網法院立案庭法官 趙琪：法院認定涉案的片段是被告杭州某公司使用深度合成技術，對原告肖像進行AI換臉的結果，判決其向原告賠禮道歉，并且賠償經濟損失。被告阜陽這家公司沒有盡到對涉案短劇的審查義務，也判決它向原告承擔侵權責任，賠償經濟損失，并且賠禮道歉。

短劇制作需須法 使用他人肖像要獲許可

目前，兩案原、被告均未上訴，一審判決已生效。隨著短劇與AI技術的深度融合，相關人格權糾紛日益增多。法官提醒：短劇制作者應嚴守法律底線，使用他人肖像需事先取得許可；而發布者在獲得著作權授權后，仍須盡到相應的審查義務，防止人格權侵權風險。

專家解讀：肖像被AI盜用 如何維權

近期，AI技術濫用引發的肖像權糾紛在網絡上持續引發熱議。不少人發帖講述了自己遭遇“AI換臉”的經歷，詢問面對此類新型侵權，究竟應該如何應對？來聽聽專家的建議。

問題一：發現自己的肖像被AI換臉或盜用，怎么辦？

北京航空航天大學法學院副教授 王琦：首先就是要把證據固定住，因為電子世界的內容很容易改變、刪除，所以一旦發生爭議事實，第一步就是把爭議的事實、爭議的內容，無論是視頻還是照片，以可信的方式給固定下來。在必要的時候也可以通過律師或者公證機關介入，以更加權威的方式固定爭議事實，為后來的爭議解決和權利主張打下堅實的證據基礎。

問題二：遇AI肖像權侵權，應重點保留什么證據？

北京航空航天大學法學院副教授 王琦：如果有視頻或者圖片侵害了你的肖像權，那么你就應該及時地將其保存。如果網絡上有特別典型的評論，也可以將它一并保存用來佐證。為了證明你受到損害的嚴重度，它的轉載次數、瀏覽量、閱讀量、點擊量都可以作為相關的證據保存。

問題三：遇AI肖像權侵權，維權途徑有哪些？

北京航空航天大學法學院副教授 王琦：第一步最可行的做法就是向平臺投訴，按照法律規定，現在基本上所有的網絡服務提供者都有專門的投訴機制。平臺如果審核通過，就可以第一時間采取下架屏蔽的方式，平臺的處理對投訴人來說是效率最高的、成本最低的。未來要重點發揮平臺的主體責任，強化對網絡空間的治理作用。如果在事實或者法律層面是有爭議的，就有必要考慮提起訴訟。

技術中立非免責金牌

短劇發展應合法合規

司法裁判明晰：技術中立不意味著責任的豁免。短劇行業在享受AI帶來效率紅利的同時，不能一味追逐流量爆款而漠視法律底線：制作方不能以“AI技術偶然撞臉”為由逃避侵權責任，發布者也不能僅憑一紙授權就放棄內容審查義務。尊重他人合法權益、合規經營，是短劇行業良性發展的基石。