最高檢發布檢察機關服務新質生產力發展典型案例

最高檢發布檢察機關

服務新質生產力發展典型案例

涵蓋芯片制造、三維智圖軟件、

生物科研試劑等關鍵核心技術領域

為深入貫徹落實“十五五”規劃關于加快高水平科技自立自強、引領發展新質生產力的重大決策部署和《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》，最高人民檢察院4月2日發布6件檢察機關服務新質生產力發展典型案例。這批案例涵蓋芯片制造、三維智圖軟件、生物科研試劑等關鍵核心技術領域，其中部分涉及我國“卡脖子”技術，彰顯了檢察機關依法護航科技創新的堅定立場和專業能力。

據悉，此次發布的典型案例涉及侵犯商業秘密罪的3件、為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業秘密罪的1件、侵犯著作權罪的1件、假冒注冊商標罪的1件。這些案件既充分體現知識產權檢察履職辦案質效，又積極回應高新技術企業知識產權司法保護需求，同時加大普法力度，有助于在全社會積極營造尊重知識、崇尚創新的濃厚氛圍。

最高檢知識產權檢察廳負責人介紹，這批典型案例充分展現了檢察機關在服務因地制宜發展新質生產力方面的職能作用。檢察機關通過全面履行審查逮捕、審查起訴、補充偵查、制發檢察建議等職能，高質效辦好每一個案件。例如上海市檢察機關辦理的張某等14人侵犯商業秘密案系侵犯我國芯片設計領域核心技術秘密，檢察機關借助技術專家力量，準確厘清技術信息的核心特征，為案件辦理注入專業支撐。聚焦鑒定意見等技術性證據的實質性審查，通過嚴審鑒定程序與資質、鑒定方法與依據，確保技術性證據能夠證明案件核心事實。向相關企業制發檢察建議，助力企業堵漏建制。

值得注意的是，最高檢此次還專門選取了浙江省檢察機關辦理的一起商業間諜犯罪案件。該案中，某公司研發部工藝整合工程師張某違反對公司的保密義務，為包括多個境外客戶在內的咨詢方提供有償咨詢，透露某公司在“特定生產工藝制程數據”“產能分布、生產規劃及進度”等方面的商業秘密。檢察機關厘清正常咨詢業務與侵犯商業秘密犯罪之間的界限，以為境外非法提供商業秘密罪提起公訴。同時，針對辦案中發現的部分境外機構委托境內咨詢公司以商業咨詢方式變相收集國內科技領域商業秘密的行為，杭州市檢察院提出規范商業咨詢制度、加強行政監管等社會治理檢察建議。

知識產權檢察廳負責人表示，這批典型案例在侵犯商業秘密行為性質認定、軟件技術措施保護、技術調查官運用等方面具有重要的辦案參考價值。下一步，最高檢將持續聚焦高科技原始創新、前沿技術領域，完善專業化辦案機制，強化知識產權綜合履職，更好地以高質效檢察履職服務因地制宜發展新質生產力。

關于印發檢察機關服務

新質生產力發展典型案例的通知

各省、自治區、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院：

為深入貫徹習近平法治思想，認真落實黨中央有關決策部署和《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》，深化知識產權檢察綜合履職，強化知識產權司法保護，服務新質生產力發展，依法保護科技創新主體合法權益，最高人民檢察院選編“張某等十四人侵犯商業秘密案”等6件檢察機關服務新質生產力發展典型案例，現印發你們，供參考借鑒。

最高人民檢察院

2026年3月25日

案例一

張某等十四人侵犯商業秘密案

【關鍵詞】

新質生產力 侵犯商業秘密罪 不正當獲取 檢察建議

【基本案情】

權利人乙公司系甲技術有限公司的全資子公司。甲技術有限公司于2011年啟動Wi-Fi芯片研發項目，后由乙公司負責該項目。乙公司投入大量人力、物力長期自主研發，取得Wi-Fi芯片的相應技術信息，并采取合理的保密措施。

張某原系乙公司射頻芯片開發部門負責人，離職后先后設立尊某通訊科技（南京）有限公司、上海尊某通訊科技有限公司（以下統稱尊某公司），拉攏時任乙公司員工周甲、劉某、周乙、顧某某加入尊某公司，共同商議決定研發與乙公司同類的Wi-Fi6芯片。

為縮短研發周期、迅速流片量產、加快吸引融資，經張某指示，周甲、劉某、周乙、顧某某等人以薪資待遇、發展前景等為條件，招募乙公司員工高某等七人入職尊某公司，七人在離職前后應尊某公司要求，自行或者勾結仍在乙公司任職的員工趙某某、屠某某，以截屏、抄錄、微信傳輸等不正當手段獲取乙公司技術信息用于尊某公司芯片研發。

經鑒定，乙公司主張的41項技術信息在2023年3月1日之前具有非公知性，且與尊某公司服務器以及張某等人所持有的筆記本電腦等載體內的信息具有同一性。經評估，上述涉案技術信息的合理許可使用費折現值為人民幣3.17億余元。

【檢察機關履職情況】

2023年4月3日，上海市公安局對張某等人侵犯商業秘密案立案偵查。經商請，上海市人民檢察院第三分院（以下簡稱上海三分院）適時介入，建議圍繞涉案技術信息的非公知性、同一性、價值性展開偵查，并做好加強訊問、提取相關數據等證據固定工作。

2023年10月26日，上海市公安局以張某等十四人涉嫌侵犯商業秘密罪向上海三分院移送起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是借助“外腦”破除專業技術壁壘。聘請多名通信行業資深專家，借助專家“外腦”對技術事實提供專業解讀與定性意見，逐一篩查比對、固定技術秘密點，確認涉案技術信息具有非公知性、同一性。二是準確認定行為性質。全面完整評價本案共同犯罪定性，將犯意發起人等外部人員、乙公司內部員工共同實施的犯罪行為依法認定為“以不正當手段獲取商業秘密”。三是合理評估犯罪數額。區分張某等十四人在共同犯罪中發揮的作用，從研發難度、不可替代性、技術先進性、技術生命周期、預期收益能力等方面建立評價指標體系，并按照成本法取值折現認定合理許可使用費人民幣3.17億余元。

檢察官出庭支持公訴。

2024年4月10日，上海三分院以張某等十四人犯侵犯商業秘密罪向上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）提起公訴。檢察機關細化庭審準備工作，針對預判爭議點，準確匹配佐證證據，組建“公訴人+技術專家+鑒定人”專業團隊，回應技術質疑，有效破解庭審技術難題。通過與權利人、被告人及其辯護人、鑒定人“四見面”制度及案件重要節點同步告知制度，兼顧各方訴求、凝聚司法共識。公訴人開展法理與情理相融合的法庭教育，在案十四名被告人均自愿認罪認罰。

2025年7月28日，上海三中院作出一審判決，采納檢察機關的起訴意見和量刑建議，認定十四名被告人均犯侵犯商業秘密罪。其中，張某被判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣300萬元；周甲、劉某、周乙、顧某某分別被判處有期徒刑五年至三年，并處罰金人民幣150萬元至120萬元不等；高某等9人被判處有期徒刑并宣告緩刑，并處罰金人民幣100萬元至20萬元不等。張某等十四人未提出上訴，判決已生效。

2025年8月19日，上海三分院向乙公司制發檢察建議，督促進一步加強員工保密教育、定期開展知識產權風險排查、完善離職員工保密約束機制等，助力企業完善商業秘密保護體系。乙公司收到檢察建議后，對上海三分院知識產權檢察工作表示感謝，并承諾將進一步完善內部治理，提升風險防控能力。

【典型意義】

侵犯我國芯片設計領域核心技術秘密的犯罪行為，不僅直接侵害企業創新成果，更嚴重挫傷市場主體專注技術自主創新研發的積極性。檢察機關要堅持寬嚴相濟刑事政策，依法懲治侵犯芯片領域關鍵核心技術犯罪，保護新質生產力發展。對技術點密集、專業壁壘高的技術信息類商業秘密案件，應借助技術專家力量，準確厘清技術信息的核心特征，為案件辦理注入專業支撐。聚焦鑒定意見等技術性證據的實質性審查，通過嚴審鑒定程序與資質、鑒定方法與依據，確保技術性證據能夠證明案件核心事實。準確界定行為性質與責任邊界，構建起邏輯嚴密、指向明確的證明體系。充分履行檢察職能，發揮檢察建議在知識產權保護中的作用，助力企業堵漏建制。

案例二

張某為境外非法提供商業秘密案

【關鍵詞】

新質生產力 為境外非法提供商業秘密罪 商業咨詢 檢察建議

【基本案情】

某公司主要從事半導體集成電路科技領域內的技術開發，對其“特定生產工藝制程數據”“產能分布、生產規劃及進度”等方面的信息采取了保密措施。2019年10月至2021年8月，張某在某公司擔任研發部工藝整合工程師，負責某技術中段工藝開發，配合工藝部門設定工藝參數、優化工藝過程等，有條件接觸知悉某公司的商業秘密。張某簽署了《勞動合同》《機密信息保護、競業限制等其他相關義務履行同意書》《某公司及分、子公司保密義務重點提示》《離職保密承諾書》等，承諾對該公司的商業秘密保密。

2022年10月10日，張某違反上述約定，在明知咨詢方包括多個境外客戶的情況下，仍為上述對象提供有償咨詢，透露關于某公司在“特定生產工藝制程數據”“產能分布、生產規劃及進度”等方面的商業秘密，非法獲利人民幣2760元。某公司主張的“特定生產工藝制程數據”“產能分布、生產規劃及進度”兩個秘密點，在2022年10月10日之前均屬于不為公眾所知悉的經營信息。

2023年11月1日，偵查機關電話通知張某到案。張某到案后，如實供述犯罪事實并認罪認罰。

【檢察機關履職情況】

2023年3月，浙江省杭州市偵查機關接到線索通報，發現張某涉嫌為境外非法提供商業秘密，依法對其立案偵查。經商請，杭州市人民檢察院（以下簡稱杭州市檢察院）適時介入偵查，建議偵查機關重點開展以下工作：一是分析研判張某主觀上是否明知對方系境外人員仍非法提供某公司商業秘密等影響案件定性的主要問題。二是綜合案件事實和證據情況，建議偵查機關以為境外非法提供商業秘密罪的方向進行偵查。

檢察官聯席會議討論案件。

2024年5月22日，偵查機關以張某涉嫌為境外非法提供商業秘密罪向杭州市檢察院移送起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是準確界定商業秘密范圍。張某及其辯護人提交材料擬證明鑒定機構認定的三個秘密點均已公開。經審查，檢察機關要求查新機構重新檢索，最終結合張某提交的材料以及查新報告，將原本認定構成“不為公眾知悉”的三個秘密點修改為兩個秘密點，剔除已公開的“公司主要機臺設備的供應商及多元化等信息”。二是積極推動認罪認罰。張某認識到自身過錯及行為帶來的危害，認罪悔罪，在律師見證下簽署認罪認罰具結書，并全部退出違法所得，體現其悔罪態度。三是充分發揮檢察職能。檢察機關深入了解案件發生背景、行為危害后果、保密措施等，在提起公訴后制發社會治理檢察建議，建議公司完善規章制度，彌補保密管理等方面的疏漏。

2024年12月3日，杭州市檢察院以張某犯為境外非法提供商業秘密罪向杭州市中級人民法院（以下簡稱杭州市中院）提起公訴，并提出量刑建議。2025年5月28日，杭州市中院作出一審判決，采納檢察機關的起訴意見和量刑建議，認定張某犯為境外非法提供商業秘密罪，判處張某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣1.2萬元。張某未上訴，判決已生效。

2025年2月，針對辦案中發現的部分境外機構委托境內咨詢公司以商業咨詢方式變相收集國內科技領域商業秘密的行為，杭州市檢察院向本地黨委政府報送專報，提出規范商業咨詢制度、加強行政監管等治理建議。針對檢察機關的檢察建議，2025年7月，被害單位向杭州市檢察院復函，表示將從案件中吸取經驗教訓，加強信息安全管控力度，嚴防各類泄密風險。

【典型意義】

半導體集成電路領域的領軍企業肩負科技創新和國際競爭的戰略任務，面臨被境外機構通過商業咨詢等方式刺探商業秘密的風險。檢察機關應依法履行檢察職能，厘清正常咨詢業務與侵犯商業秘密犯罪之間的界限。高度重視犯罪嫌疑人關于涉案信息是否具備非公知性等供述和辯解，剔除通過公開途徑能夠獲知的信息，準確界定商業秘密保護范圍。就犯罪嫌疑人主觀上是否明知商業咨詢系向境外機構提供商業秘密的問題，結合當事人簽訂的保密協議、咨詢協議、境外客戶信息等證據材料準確認定。針對被害單位保密制度、管理機制等方面的問題制發社會治理檢察建議，幫助彌補商業秘密保護管理漏洞。

案例三

胡某某、王某侵犯商業秘密案

【關鍵詞】

新質生產力 侵犯商業秘密罪 違反保密義務 追訴漏犯

【基本案情】

胡某某系德某進出口公司原客戶經理（2020年9月離職），主要負責維護和經手臺某公司、臺某鋼廠客戶及其項目。2017年7月，胡某某為牟利，以他人名義注冊成立弗某機電設備有限公司（以下簡稱弗某公司），聘請德某公司下屬單位重型機械設計院設計員王某為該公司做技術支撐。胡某某以弗某公司名義承接臺某公司除鱗設備、臺某鋼廠越鋼2050熱軋生產線設備等備品、備件業務。該備品、備件系由德某公司自主設計或者轉化設計生產的非標定制產品。2020年至2021年，王某違反保密規定，擅自從德某公司下屬單位重型機械設計院PDM涉密圖紙系統下載拷貝上述設備生產圖紙，簡單修改后交給胡某某；胡某某明知王某采用上述方法獲得的圖紙，仍將圖紙提供給立某設備有限公司和景某機械廠進行加工，生產成品后售賣獲利。

經鑒定，胡某某與王某提供給立某設備有限公司和景某機械廠的圖紙涉及的技術信息中，有5個系德某公司的商業秘密，二人的行為造成德某公司經濟損失人民幣35萬余元。

【檢察機關履職情況】

2022年3月22日，四川省德陽市公安局對德某公司被侵犯商業秘密案立案偵查。經商請，德陽市人民檢察院（以下簡稱德陽市檢察院）適時介入，建議公安機關從侵犯技術信息入手，調取勞動合同、保密協議，勘驗通訊記錄等證明王某具有侵犯商業秘密的主觀故意；查閱公司保密管理制度、實地核查技術信息保密要求等，查證侵犯商業秘密關鍵證據。

2023年10月16日，德陽市公安局以王某涉嫌侵犯商業秘密罪向德陽市檢察院移送起訴。同年11月13日，德陽市檢察院將案件交廣漢市人民檢察院（以下簡稱廣漢市檢察院）辦理。檢察機關重點開展以下工作：一是補充偵查追訴漏犯。在審查起訴中發現胡某某知密用密，涉嫌共同犯罪，但因證據不足，公安機關未移送起訴，遂啟動補充偵查，通過調取《德某公司訂貨項目代碼編碼規則》、詢問與胡某某崗位性質相當的工作人員等證實胡某某對商業秘密權屬的主觀明知。同時調取胡某某與王某之間的轉賬記錄，進一步證明胡某某基于其職務職責應當知曉王某提供的圖紙技術信息系德某公司的商業秘密。最終認定胡某某與王某成立侵犯商業秘密罪的共犯，依法對胡某某予以追訴。二是準確認定事實指控犯罪。一方面，綜合審查技術信息秘密性、國外公司授權使用部分密點的權利歸屬、犯罪嫌疑人供述與辯解等證據，準確認定二人侵犯的技術信息屬商業秘密，密點數量為5個而非9個，并要求密點鑒定人出庭作證，對鑒定意見作出解釋和說明。另一方面，通過查閱海關報關單、調取完稅證明等核定案涉訂單銷售金額，以德某公司完成案涉訂單所能獲得的實際銷售利潤認定其經濟損失數額為人民幣35萬余元。

檢察官出庭支持公訴。

2023年12月14日，廣漢市檢察院以胡某某、王某犯侵犯商業秘密罪向廣漢市人民法院（以下簡稱廣漢市法院）提起公訴。2024年12月30日，廣漢市法院以犯侵犯商業秘密罪，判處胡某某有期徒刑一年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣70萬元，判處王某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣50萬元。胡某某、王某未上訴，判決已生效。

廣漢市檢察院結合辦案中發現的德某公司商業秘密保護漏洞，向其制發社會治理檢察建議，建議其增強保密意識、健全保密制度、強化保密管理。德某公司收到檢察建議后，完善PDM系統查閱、下載等審批程序，開展保密檢查、教育等，健全技術信息防控機制，全方位提升保密管理能力。

【典型意義】

國家重大技術裝備制造領域的商業秘密不僅涉及關鍵技術和重大科研成果，更關乎高端裝備科技創新和國家經濟發展。侵犯此類商業秘密的犯罪專業性強，檢察機關應當準確把握構罪標準，從商業秘密的認定出發，全面收集犯罪嫌疑人主觀上知密用密、客觀上侵犯商業秘密的犯罪行為及給權利人造成的損失數額等證據。通過鑒定人員出庭對鑒定依據、鑒定方法、鑒定意見等進行解釋說明，構建指控犯罪的證據鏈條。通過自行偵查，深挖徹查靠企吃企、侵犯權利人商業秘密的共同犯罪人，依法追究其刑事責任。梳理涉案企業在知識產權保護和管理等方面存在的問題，發揮檢察建議堵漏除弊的作用，提升企業風險防范能力。

案例四

某科技有限公司、文某某等四人

侵犯商業秘密案

【關鍵詞】

新質生產力 侵犯商業秘密罪 禁止令 刑事附帶民事訴訟

【基本案情】

山東濰坊某化工股份有限公司（以下簡稱濰坊某化工公司）2012年起陸續投資研發甲磺草胺（一種低毒除草劑）項目，2020年項目研發成功。2022年4月，該公司技術研發人員徐某某、郭某某，子公司車間主任文某某、李某某受某科技有限公司高額獎金誘惑，承諾對某科技有限公司甲磺草胺項目進行工藝設備改造和生產籌備。后文某某、李某某、郭某某入職某科技有限公司，文某某利用郭某某、李某某私自拷貝的濰坊某化工公司甲磺草胺項目的相關資料，對某科技有限公司的甲磺草胺項目進行改造，還通過徐某某獲取濰坊某化工公司甲磺草胺項目技術信息、小試報告等，四人共計獲利人民幣126萬元。

經鑒定，甲磺草胺項目技術信息在案發前不為公眾所知悉。某科技有限公司被扣押的電腦、涉案人員手機中含有的甲磺草胺項目技術信息與濰坊某化工公司甲磺草胺項目的技術信息具有同一性，該商業秘密合理許可使用費評估鑒定值為人民幣828萬元。

【檢察機關履職情況】

2022年9月15日，山東省濰坊市公安局濱海經濟開發區分局（以下簡稱開發區分局）收到濰坊某化工公司報案后立案偵查。經商請，濰坊濱海經濟技術開發區人民檢察院（以下簡稱開發區檢察院）適時介入，建議公安機關查扣封存相關技術信息載體，保全證據；針對已有證據證明無實際侵權產品產出的情況，建議公安機關重點搜集該商業秘密合理許可使用費的證據。

檢察官實地走訪被害單位，聽取意見。

2023年6月5日，開發區分局以某科技有限公司、文某某等四人涉嫌侵犯商業秘密罪向開發區檢察院移送起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是及時進行同一性鑒定。某科技有限公司對濰坊某化工公司的相關資料未做任何修改進行存儲使用，檢察機關認為不能以標識未修改推定內容未修改，要求公安機關對涉案技術信息進行同一性鑒定，完善證據體系。二是自行偵查調取保密措施資料。審查發現該案僅調取徐某某的保密協議和競業禁止協議，檢察人員調取其他犯罪嫌疑人的勞動合同、保密協議及被侵權公司涉密崗位清單、文件控制程序等資料，查明權利人對相關技術信息采取了合理保密措施。三是刑民一體全面保護權利人合法權益。充分發揮知識產權檢察綜合履職優勢，做好刑事與民事銜接，保障權利人提起刑事附帶民事訴訟，以刑事認定的實際損失確定民事賠償數額，降低權利人舉證負擔，幫助濰坊某化工公司及時挽回經濟損失人民幣800余萬元。

2023年12月29日，開發區檢察院以某科技有限公司、文某某等四人犯侵犯商業秘密罪向濰坊濱海經濟技術開發區人民法院（以下簡稱開發區法院）提起公訴，濰坊某化工公司提起刑事附帶民事訴訟。

2025年2月27日，開發區法院作出刑事附帶民事判決，以侵犯商業秘密罪判處被告單位某科技有限公司罰金人民幣100萬元；判處郭某某、李某某各有期徒刑三年，并處罰金人民幣15萬元；判處文某某、徐某某各有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣15萬元；文某某、徐某某在緩刑考驗期內，禁止從事與甲磺草胺項目相關的生產、經營活動；判決四被告人連帶賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失800余萬元。宣判后，部分被告人對附帶民事部分提出上訴。同年5月19日，濰坊市中級人民法院作出刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。

一審判決后，開發區檢察院通過制發檢察建議和創建企業權益護航示范基地，將知識產權管理全覆蓋和保密文化教育融入企業日常經營管理，實現本地區生態植保產業園知識產權綜合保護。

【典型意義】

農藥是現代農業不可或缺的重要生產資料，農藥研發屬于農業科技領域的關鍵環節，相關技術秘密直接關系到企業生存與發展。檢察機關應充分發揮知識產權檢察綜合履職優勢，夯實證據體系，運用刑事附帶民事訴訟等刑民一體保護機制、禁止令等實現刑事追責和民事賠償，為權利人及時挽回經濟損失，切實維護權利主體合法權益。因地制宜，制發社會治理檢察建議，推動形成“研發—保護—產業化”的技術秘密保護良性循環，為農業新質生產力的培育提供司法保障，幫助企業增加研發信心。

案例五

謝某、王某某侵犯著作權案

【關鍵詞】

新質生產力 侵犯著作權罪 技術措施

【基本案情】

A智圖軟件是一款以攝影測量技術為核心的三維重建軟件，可支持各類可見光高效二&三維重建和激光雷達數據處理。深圳市某創新科技有限公司（以下簡稱某科技公司）于2021年5月取得A智圖軟件的著作權。用戶要使用A智圖軟件，需要注冊賬號，付費購買激活碼。同時某科技公司也推出短期試用激活碼，設置相應的技術措施和license校驗環節進行限制。

2022年11月，王某某發現其購買的“大眼睛”插件可以規避A智圖軟件一臺電腦綁定一個同類型激活碼的限制，遂在網絡上銷售該插件，后又購買某科技公司農業版激活碼捆綁“大眼睛”插件進行銷售，跳過A智圖軟件一臺電腦只能綁定一次試用激活碼以及每次只能處理500張圖片的限制。

2023年4月，謝某在地形測繪工作中使用A智圖軟件，發現試用版的使用期限漏洞，遂在網絡上找人開發破解插件“PT助手”3.6.8版本，運行該插件可達到無限次使用A智圖軟件試用版的目的。謝某在該插件上增加授權系統后分享給朋友使用和對外銷售。王某某從謝某處獲得“PT助手”3.6.8版本，自行破解后對外銷售，后某科技公司升級系統，該版本不能繼續使用。謝某又找人開發針對A智圖軟件3.7.0、3.7.3、3.7.6版本的“PT助手”，并內置更高級的授權系統對外銷售，以獲得更多利潤。王某某從謝某處購得該插件后，根據客戶需求授權時長，并為買家提供遠程安裝設置服務。

2023年下半年，謝某找人制作某“Tools”插件，有效期一個月，該插件可以一鍵生成虛擬硬盤序列號，繞開A智圖軟件對一臺電腦只能綁定一次試用激活碼的限制，同時每次處理圖片可以超過500張。謝某對外銷售某“Tools”激活碼，王某某對外銷售某“Tools”激活碼時搭配某科技公司農業版激活碼。

2023年4月至2024年1月，謝某通過網絡銷售“PT助手”、某“Tools”破解插件獲利人民幣6萬余元；王某某通過網絡銷售“大眼睛”“PT助手”、某“Tools”破解插件，銷售金額人民幣8萬余元，獲利人民幣5萬余元。

經認定，涉案破解插件具有繞過A智圖軟件使用次數限制和使用時間限制的功能。

【檢察機關履職情況】

2023年9月15日，廣東省深圳市公安局南山分局（以下簡稱南山分局）對某科技公司被破壞計算機信息系統案立案偵查。同年10月25日，王某某被抓獲，查明王某某破解程序是從謝某處購買。2024年1月8日，謝某被抓獲。

檢察官聽取被害單位講解技術原理。

2024年1月26日、11月27日，南山分局以王某某、謝某涉嫌破壞計算機信息系統罪分別向深圳市南山區人民檢察院（以下簡稱南山區檢察院）移送起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是補充調查取證。向某科技公司調取A智圖軟件有關的著作權證據材料，進一步審查確定A智圖軟件提供的插件性質、功能，夯實案件的證據基礎。二是當面聽取意見。某科技公司表示，謝某、王某某二人開發、提供破解插件的行為，繞開該公司設置的技術措施，使得用戶可以在不向其另外付費的情況下長期使用A智圖軟件，侵犯其著作權，希望司法機關依法保護企業知識產權。三是準確認定行為性質。刑法中的技術措施具有阻止他人在未支付使用費的情況下閱讀、欣賞作品或者運行計算機軟件的功能，可以通過防止未經許可獲得作品，起到保護作品不受非法復制和發行的作用。A智圖軟件是一款三維重建軟件，不具備自動處理數據功能，不應當認定為計算機信息系統。某科技公司設置的電腦唯一識別碼和license校驗方式實質上是阻止他人未經授權接觸作品、運行計算機軟件，應當評價為訪問控制技術措施。謝某、王某某二人開發、提供破解插件的行為，屬于刑法第二百一十七條第六項規定的“未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的”行為。

2025年2月10日，南山區檢察院以謝某、王某某犯侵犯著作權罪分別向深圳市南山區人民法院（以下簡稱南山區法院）提起公訴。因兩案涉及同一性質的犯罪事實，南山區法院并案審理。同年5月6日，南山區法院作出一審判決，以侵犯著作權罪判處謝某有期徒刑八個月，并處罰金人民幣6萬元；判處王某某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣6萬元。謝某、王某某未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

依法保護計算機軟件領域高新技術企業知識產權，有利于發揮其技術創新和產業鏈整合能力，促進多領域數字化升級，拓展經濟發展空間。檢察機關在辦理涉計算機軟件案件時，要準確認定計算機信息系統、計算機系統與計算機軟件的區別。計算機信息系統和計算機系統，是具備自動處理數據功能的系統，包括計算機、網絡設備、通信設備、自動化控制設備等。對不具備自動處理數據功能的系統，不應認定為計算機信息系統。對公安機關以破壞計算機信息系統罪移送起訴的案件，應對涉案插件的來源、功能等證據開展全面審查，確保證據鏈條完整，準確把握案件性質，客觀評價犯罪行為。

案例六

羅某假冒注冊商標、職務侵占案

【關鍵詞】

新質生產力 假冒注冊商標罪 生物科研試劑 異地檢察協作

【基本案情】

廣州銳某生物科技有限公司（以下簡稱銳某生物公司）是由歸國華僑投資創辦的以siRNA（基因沉默）和過表達質粒產品制造、非編碼RNA技術和藥物開發為核心的高新技術企業。2019年10月，羅某入職銳某生物公司，擔任該公司在重慶市場的銷售工程師。2021年至2023年，羅某在未獲公司授權的情況下，從蔡某處購買過表達質粒試劑，擅自打印仿造銳某生物公司產品的貨號、名稱、規格等信息的標簽并貼附在試劑管上，將上述試劑管裝入標有銳某生物公司商標標識的產品盒，以此假冒該公司產品對外銷售。經統計，羅某購進共計人民幣10萬余元的假冒原料，通過關聯公司將假冒產品銷售至多家大型醫院及科研單位，違法所得人民幣10萬余元。

2021年至2023年，羅某利用擔任銷售工程師期間負責產品銷售運輸等職務便利，冒用他人身份在公司官網下單生物試劑，轉售給他人獲利，并將貨款占為己有。經統計，羅某通過上述方式侵占銳某生物公司貨款人民幣31萬余元。

【檢察機關履職情況】

2023年12月8日，重慶市公安局九龍坡區分局（以下簡稱九龍坡區分局）對銳某生物公司被假冒注冊商標案立案偵查，2024年1月24日對羅某取保候審。經商請，重慶市九龍坡區人民檢察院（以下簡稱九龍坡區檢察院）適時介入，建議公安機關重點開展以下取證工作：一是查清犯罪行為罪數。羅某可能實施假冒注冊商標、生產銷售偽劣產品、職務侵占等犯罪行為，針對不同犯罪構成要件，固定犯罪事實。二是查明犯罪鏈條。調取交易記錄、聊天記錄等客觀證據，核實是否存在上下游犯罪或者共同犯罪。三是查明商標權屬及使用情況。調取銳某生物公司的商標注冊信息、商品產銷記錄，核實相關商標使用情況。

2024年7月22日，九龍坡區分局以羅某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪、職務侵占罪向九龍坡區檢察院移送起訴。檢察機關重點開展以下工作：一是依法改變行為定性。公安機關以銷售假冒注冊商標的商品罪移送起訴。經審查，羅某購入生物試劑時并未附著商標，其購入后仿造銳某生物公司產品貨號、名稱、規格信息打印標簽，并裝入印制有銳某生物公司商標的包裝盒后銷售，符合假冒注冊商標罪的行為特征，遂依法改變定性為假冒注冊商標罪。二是補查核實犯罪數額。經審查，企業報案金額與公安機關認定金額存在較大差距，遂要求補充調取涉案醫院、科研機構等單位支付票據，與銳某生物公司發貨清單逐一比對，最終追加認定職務侵占金額人民幣7萬余元。三是依法開展追贓挽損。審查起訴期間，建議公安機關及時查扣羅某涉案財產，積極開展認罪認罰釋法說理，督促羅某主動退賠銳某生物公司損失人民幣31萬余元。

2025年4月3日，九龍坡區檢察院以羅某犯假冒注冊商標罪、職務侵占罪向重慶市九龍坡區人民法院（以下簡稱九龍坡區法院）提起公訴。同年5月22日，九龍坡區法院以假冒注冊商標罪、職務侵占罪合并判處羅某有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣18萬元。宣判后，羅某提出上訴，同年8月1日，重慶市第五中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

檢察機關聯合區僑聯召開“依法衛僑 優化營商環境”座談會。

鑒于涉案僑資企業不熟悉國內司法程序、擔心技術泄露，九龍坡區檢察院兩次聯合區僑聯共同傾聽被害僑企代表訴求，提供“一對一”專項法律服務。九龍坡區檢察院與區僑聯共同出臺《加強檢僑協作服務高質量發展的實施辦法》，將臨時聯動固化為制度保障。九龍坡區檢察院辦理該案時發現，企業屬地廣州市黃埔區人民檢察院曾辦理侵犯銳某生物公司商業秘密案，兩院聚焦犯罪成因及行業監管漏洞共同開展案件反向審視。2025年10月，兩地檢察機關聯合向銳某生物公司現場送達檢察建議，針對商標權保護不到位、侵權預警機制不足、涉密信息管控缺失等問題提出完善建議。

【典型意義】

生物科研領域關乎人類健康和科技突破，與國家經濟發展、全球競爭力密切相關，是未來新的經濟增長點。檢察機關應依法懲治生物科研領域假冒犯罪，有效防止因假冒生物科研試劑等材料而導致的實驗數據偏差，確保科研方向。通過異地協作機制強化案件辦理，聚焦案件共性問題，并案分析涉案企業被侵權犯罪案件，凝聚跨區域保護合力，通過聯合制發檢察建議、聯合宣告送達等方式，推動企業自身加強知識產權保護。深化檢僑協作，建立“事前預防+事中支持+事后維權”的全鏈條保障機制，依法懲治侵犯涉僑企業商標、商號等知識產權犯罪，強化對涉僑企業科技創新領域各類案件的訴訟監督，保護僑資企業知識產權。

來源：檢察日報社

全媒體記者：張羽

編輯：鄭凱文