從莫維斯線和百色盆地看“偽史”

“偽史派”們總是覺得我反對質疑西方，事實并非如此，我只是反對無腦質疑，我特別反對以污蔑中國史料來反對西方的這種質疑方法。比如說《明史》都是被篡改的，絲綢之路僅僅只到烏茲別克斯坦之類的這種話。

我也并不是完全否定“偽史派”的一些合理的話，比如有一個偽史派的朋友說過，讓子彈再飛一會。（可能他的本意不是如此）

回到題目，不知道“偽史派”知不知道莫維斯線，莫維斯線（英語：Movius Line）是一條橫跨印度北部的理論線，用來說明早期史前工具在舊大陸東西方的技術差異，是美國學者哈佛大學人類學家莫維斯發現的

莫維斯認為在舊石器時代：

位于該線以西歐洲、中東和非洲地區是早期人類文化的先進地區，是以西方的手斧文化傳統為代表，能掌握先進工具制造技術的先進文化圈；

而位于該線以東的中國等地區是以制造簡單的砍砸器傳統為特征的“文化滯后的邊緣地區”，缺少手斧和勒瓦婁哇技術等較為精細的石器及技術。

“這兩個多多少少同時代的石核工具傳統能夠被定義如下：西方的——典型特征是雙刃、兩面（修整）的切割工具或手斧；東方的——典型特征是單刃的切割工具或砍砸器”。

最初莫維斯的解釋是：這是由于人種的差異導致的，他認為古人類可能在發展出手斧之前就離開了非洲，并且在離開非洲之后，進入了東亞地區，由于東亞地區喜馬拉雅山的存在，東亞人類與西邊人類交流變得困難，所以當古人類進入東亞地區后就和歐洲非洲的古人類失去了溝通，導致東亞地區的古人類的石器技術一直保持低水平。

需要注意的是，這個理論提出來的時候是1948年。這個結論在當時看上去雖有爭議，但符合邏輯的。因為當時的東亞和東南亞是一個非常落后的地區，中國還處于在戰亂的情況下，我們的現代考古學也只不過剛剛開始，發現的古人類遺址也僅僅有北京周口店等一兩處而已，的確并沒有發現任何高級的石器工具，于是在冷戰的思維下，東南亞，東亞被定義為落后的古人類，是科技和政治的綜合結果。

但這并不代表這個結論永遠是對的！

從新中國建立后，百業待興，考古學也很快進入正軌，考古工作在國家大規模經濟建設的推動下快速進行的。田野調查發掘遍及全國，對各地古代遺址的分布情況也開始有了新的認識，類似半坡、廟底溝、屈家嶺、大溪、二里頭、藥王廟、豐鎬、漢長安城等新發現遺址或新開辟的工作地點，成為世界考古學家新的話題。

并且在1960年之后，考古學也對自己的目的性展開了討論，建立了更完善的考古方式，特別是更科學的試驗方法。

在新考古方法實行后，隨著中國和東南亞國家的發展，在東北亞已經發現了制造復雜的石葉，雖然還不知道用來做什么，但這個東西顯然比石斧的加工更加難。而在東南亞，雖然在石器加工的技術一直處于落后狀態，但這個地區的古人類早早的就學會了使用陶器，比歐洲要早得多。并且在東南亞地區的古人類還早早的學會了航行，在東南亞一些島嶼上發現了4萬年前的古人類洞穴壁畫，也遠比歐洲早。

在1973年，中國和美國的考古學家一起研究了中國百色盆地的石器，發現這些類似石斧的石器時間可能是在80萬年前，這大大的駁斥了莫維斯線的理論。百色盆地的發現改寫了人類的發展史。雖然可以說明這并不是人種差異造成的，但是我們現在還不能完整的解釋莫維斯線，比較流行的說法是環境，在亞洲石材沒有非洲和歐洲豐富，并且自然環境沒有像非洲歐洲變化的劇烈，所以亞洲人群依靠這些石器完全可以應付日常需要，而非洲和歐洲的古人類因為要對應自然環境的變化，所以不斷地改進自己的石器。

從考古學和科學發展來看，為什么“偽史派”說的西方很多考古文物都是出在1800年之后呢？因為在那之前，西方是沒有考古學這個東西的，在地質學和達爾文的進化論發表之后，科學家們才知道原來人類的歷史可以是上百年的，這就讓很多冒險家看到了機遇，所以在考古學初期，大部分以盜墓行為為主，也造就了很多“偽史”。

例如希臘的特里克島，請注意，我說的不是特里克島文明是假，而是上面的建筑物和出土文物是假的。“偽史派”可能分不出來，解釋一下，當年考古學家在這里的確是發現了遺址，但早就破舊不堪，大部分只剩下地基、曾經的痕跡和部分出土文物，這對當時的考古來說是沒啥用的，換不來金子，于是當年的考古人員開始在遺址上進行“全新的創造”，偽造了建筑，文物，說這些都是剛剛出土的，以此來換取金錢。

所以今天去特里克島上看到的建筑，都是“偽造”的，也就不用驚訝為什么顏色這么新，因為那的確是偽造的。現在依照后來科學方法挖掘出來的東西，可以證明他們那邊存在過文明，但這個文明是否先進，已經無從考究。大部分都已經被當年的“建筑商”破壞了。（例如我們重建了黃鶴樓，趙州橋，但我們也是盡量依照古法修建，特里克島“偽史建筑”就全憑想象）

考古學從初期的盜墓式考古，到1960年的科學考古，也走了不少彎路，所以基于之前的考古成果得出了很多結論，但這些結論隨著亞洲科技的崛起，對南美北美的發掘，今天這些結論都被逐步改正或者確認。

西方的結論肯定也不是100%正確，但這個“不正確”需要用充分的證據去證明，比如莫維斯線的理論，這個結論是有問題的，但這是個事實，你能質疑他，駁斥他的方法是在莫維斯線的東邊發現高級石斧，而不是說這個線以西的所有石斧是偽造的。就算你要說他是偽造的，也得說出來怎么偽造的，而不是說一句“這不可能”就過去了。

現在雖然我們已經用百色盆地的石斧駁斥了莫維斯線的人種論，不過由于這種石斧在莫維斯線東邊發現的數量很少，分布非常集中，所以我們依然沒有解釋清楚為什么莫維斯線的東西兩邊有如此大的差異。

我從來不否認西方在過去為了騙錢，偽造過很多文物和建筑，但“歷史”是做不到偽造的，比如我現在寫一個日記，日記中記載我用原子彈炸了美國，2000年后的未來人類發現了這本日記，這可是妥妥的文物了，不是作假，但未來人類也不會認為這個記錄是真的，因為這完全不符合當時的社會。世界不是一個孤立的，如果你偽造一個古希臘，還不如偽造一個亞特蘭蒂斯的方便，因為那真的是與世隔絕，完全不受人類整體發展的影響。

如果西方在古代真的是一個科技荒地，那么人類學家會興奮到晚上睡不著，終于找到新的課題了。現在擺在整個人類面前的一個問題就是，為什么在整個古人類到現代人類，甚至到了公元1300年，西方這個地方都是個科技荒地呢？我給它起名叫做“偽史派圈”，在這個既沒有高山峻嶺，又沒有沙漠溝壑阻礙的地區，為什么古代科技傳不進去呢？“偽史派”也得像莫維斯一樣給出一個合理的推測，比如這里的猴子只愛吃香蕉。

當然有的“偽史派”會說，西方并不是沒有文明，只是文明程度沒有那么高！這個高和第就是一個感官詞，何為高低，我認為埃及的方尖碑是一個低水平建筑物，但“偽史派”可能會認為這是高到天這么高，突破當時人類科技的建筑物。我認為萬神殿是一個大力出奇跡的普通建筑物，但“偽史派”會認為這是一個突破人類想象力的建筑物。所以“偽史派”要解釋的一個問題不是西方多么笨，而是中國這么多技術為什么沒有傳出去，這是對“偽史派”建立這個“偽史派圈”是一個非常重要的問題。你們解釋不了這個問題就無法證明西方是科技荒漠。

最后請“偽史派”不要再冷嘲熱諷我們的考古學者，他們比你們更質疑西方的某些結論，只不過別人需要的是證據，而不是推理。借用“偽史派”朋友的一句話，讓子彈再飛一會，雖然這些結果不一定是你們想看到的，但絕對是對我國歷史，世界歷史更正確的。