極目新聞通訊員 王宜
1998年的判決書,2026年的結(jié)案通知書。28年,三代執(zhí)行干警接力跑完了“最后一公里”!近日,一筆18萬元的案款在鄂州市梁子湖區(qū)法院執(zhí)行局終于結(jié)清。
![]()
時間倒回1998年。
原告彭某與被告鄭某承包合同糾紛一案,鄂州市鄂城區(qū)法院判決鄭某償還47780.8元。判決生效后,因被執(zhí)行人當(dāng)時無可供執(zhí)行的財產(chǎn),案件無奈終結(jié)本次執(zhí)行程序。彼時,第一代接手這起案件的執(zhí)行干警,在卷宗扉頁上工工整整地寫下一行字:“被執(zhí)行人下落不明,暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)”。
時間來到2021年。
經(jīng)鄂州市中院指定,該案被移交到梁子湖區(qū)法院恢復(fù)執(zhí)行。第二代承辦人從檔案室借出了那本泛黃的卷宗。接下來的日子,執(zhí)行干警線上線下查了個遍,還跑村里走訪。但鄭某就像消失了一樣,名下沒有房產(chǎn)、沒有車輛、沒有存款。村里人說,鄭某早就去了北京,失聯(lián)多年。
在辦案過程中,執(zhí)行干警注意到一個細(xì)節(jié),鄭某即將達(dá)到法定退休年齡,屆時他就可以領(lǐng)養(yǎng)老金了……于是,就把這個情況告訴了年輕同事,并在系統(tǒng)里標(biāo)記:“被執(zhí)行人鄭某,1962年生人,關(guān)注其退休時間”。
2021年11月底,案件再次依法“終本”。
2022年初,梁子湖區(qū)法院執(zhí)行局例行排查終本案件,當(dāng)系統(tǒng)彈出鄭某的名字時,接棒的年輕執(zhí)行干警突然站了起來:“60歲……鄭某60歲了!”他幾乎是跑著去啟動調(diào)查程序的,向社保部門查詢,核實,確認(rèn)——鄭某的養(yǎng)老金賬戶剛剛開始發(fā)放。
接下來的事情,快得像一陣風(fēng)。梁子湖區(qū)法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于能否要求社保機構(gòu)協(xié)助凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人的養(yǎng)老金問題的復(fù)函》(〔2014〕執(zhí)他字第22號)及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條之規(guī)定,第一時間對鄭某的養(yǎng)老金賬戶采取了凍結(jié)措施。該復(fù)函明確指出:“被執(zhí)行人應(yīng)得的養(yǎng)老金應(yīng)當(dāng)視為被執(zhí)行人在第三人處的固定收入,屬于其責(zé)任財產(chǎn)的范圍,人民法院有權(quán)凍結(jié)、扣劃。”
同時,梁子湖區(qū)法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定,在執(zhí)行過程中為被執(zhí)行人預(yù)留了必需的生活費用,確保鄭某基本生活不受影響。
凍結(jié)賬戶后沒幾天,鄭某的電話就打到了法院:“法官,我愿意還錢……能不能商量一下……”
隨后,在執(zhí)行干警的主持下,雙方達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議:由鄭某支付18萬元,了結(jié)此案。協(xié)議達(dá)成后,鄭某分7次將全部款項履行完畢——最后一次,是2026年3月11日,100000元。
至此,這筆18萬元的舊賬,跨越28年,終于全部結(jié)清。
(來源:極目新聞)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.