“男子拔苗護祖墳”獲刑引關注，律師：維權不可濫用私力救濟，應優先民事化解

4月3日，據大河報報道，清明節掃墓時，53歲男子發現，祖墳旁被人種滿了檳榔苗，一打聽才知是宗族親戚種的。他兩次找其理論無果，便帶弟弟拔除了全部329株檳榔苗，不成想，這為他招來牢獄之災。

2026年3月27日，海南省樂東黎族自治縣人民法院發布相關一審刑事判決書。判決書透露，該地塊為樂東縣某村委會集體土地，被拔除的329株檳榔苗共計價值11186元。 法院認為，陳某甲經傳喚后主動投案，系自首，且當庭認罪認罰，案發后提存賠償保證金11186元，屬悔罪表現，應從輕處罰、從寬處理。最終，依法判決被告人陳某甲犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。

此案一經報道， “拔苗獲刑”迅速成為焦點。有網友談及陳某甲的 “維權初衷”，認為其行為事出有因、情有可原，也有網友表示法院判決 “于法有據”，并無不妥。一邊是法理嚴明的定罪量刑，一邊是情理之下的鄉土習俗，這起案件背后的情與法之爭，該如何理解呢？紅星新聞采訪多位律師，探討這起事件的法律問題。

自行拔除屬私力救濟

維權應優先民事化解

4月4日，陜西恒達律師事務所律師趙良善在接受紅星新聞記者采訪時表示，從法律層面界定村民對祖墳的權益，依據《中華人民共和國民法典》第九百九十四條規定，死者的遺體、遺骨等受法律保護，近親屬享有祭奠權、祖墳完整維護權及祭祀安寧權等人格利益。

“雖涉案土地為村集體所有，陳某甲家族不享有土地所有權，但陳某乙在祖墳周邊種植作物，侵擾了家族祭祀的正常秩序，違背公序良俗，已侵犯陳某甲的合法人格權益。”趙良善表示，若要維權，陳某甲應遵循《民法典》第一百七十九條規定，通過與對方協商、請求村委會或鄉鎮政府調解、向法院提起民事訴訟要求停止侵害、排除妨礙，或報警尋求治安管理處罰等合法途徑解決，而非私自毀壞他人財物。

河南澤槿律師事務所律師付建亦認為，祖墳承載著后人對先人的思念，在祖墳周邊以及合理范圍內種樹有可能影響到祭祀活動，違反了公序良俗其有權請求排除妨害。但是其自行拔除屬于私力救濟，私力救濟僅在情況緊迫、來不及請求公力救濟時才被法律有限度地允許。

“維權不可濫用私力救濟，應優先民事化解。”付建認為，本案中，陳某甲有充足的時間尋求行政調解或民事訴訟，不具備私力救濟的緊迫性。其可以通過宗族內部調解或者村委會調解或者起訴解決。

律師分析：

情理與法理如何平衡

在趙良善看來，陳某甲“拔苗”行為完全符合故意毀壞財物罪的構成要件，核心法律依據為《中華人民共和國刑法》第二百七十五條，其主觀上具有毀壞他人財物的直接故意，客觀上實施了拔除329株檳榔苗的行為，經鑒定財物價值11186元，達到故意毀壞財物罪數額較大的立案標準，侵犯了陳某乙合法財產所有權這一犯罪客體，且不存在正當防衛、緊急避險等違法阻卻事由；法院結合其自首、認罪認罰、提存賠償保證金等情節從輕量刑，并未改變其行為構成犯罪的定性，定罪邏輯完全契合刑法該條文的適用條件。

此次事件如何平衡情理與法理的邊界？

趙良善表示，民間“祖墳周邊不能種作物”的習俗，本質是鄉土社會的公序良俗，司法實踐中遵循法律優先、良俗兼顧的原則，依據《民法典》第八條民事主體從事民事活動不得違背公序良俗的規定，會將合理習俗作為民事糾紛過錯劃分、責任承擔的考量因素，但習俗不得對抗法律強制性規定及他人合法財產權。

“本案判決中，法院僅認定糾紛系土地爭議引發，未將該習俗作為陳某甲免責或減罪的依據，嚴格以財產權受法律保護為核心裁判，未突破法律規定優先適用民間習俗，體現了法律高于習俗的司法準則。”趙良善說。

本案由親戚間民事糾紛升級為刑事案件，從形式合法性來看，陳某甲毀壞財物數額達標，定罪符合刑法規定。“民事糾紛的解決應優先適用《民法典》等民事法律，通過民事賠償、調解等方式化解，本案系親屬間、鄉土鄰里間的糾紛，事出有因。”趙良善認為，可通過民事途徑妥善處理。

付建表示，本案由民事糾紛轉化為刑事案件，在形式上符合法律規定，對于親友鄰里之間因民間糾紛引發、數額達入罪標準、行為人已積極賠償并認罪悔罪的行為，也可考慮優先以民事、行政途徑化解。

（紅星新聞）