三筆異常轉賬，牽出販毒洗錢“案中案”

極目新聞通訊員 陳金珊

毒品交易給付毒資為何要繞開直接轉賬，而選擇額外增加一道轉手換現環節？是購毒者自行操作，還是販毒者有意為之？

近日，湖北棗陽市檢察院在辦理一起販賣毒品案中，從三筆反常的資金流轉細節入手，成功揪出了被告人林某某販賣毒品背后的“自洗錢”犯罪，實現對毒品犯罪“打財斷血”的有力打擊。

三筆轉賬，兩種說辭

2025年8月，公安機關以林某某涉嫌販賣毒品罪，提請棗陽市檢察院審查逮捕。案卷材料顯示，2025年5月至7月間，林某某先后四次向張某某、田某某販賣含有依托咪酯的電子煙彈共計9個，合計收取毒資5100元。早在2023年10月1日起，依托咪酯已被國家列入第二類精神藥品目錄，非法販賣依托咪酯及含有依托咪酯的制品，依法按涉毒違法犯罪處理。

乍看之下，這是一起事實清楚、證據看似充分的毒品犯罪案件。然而，承辦檢察官在細致審查證據、逐筆梳理資金往來時，一處反常的交易細節卻引起了檢察官的高度警覺——在林某某三次向田某某販賣毒品的過程中，田某某并未直接將毒資支付給林某某，而是先將錢款轉給一名陌生的出租車司機，再由林某某從該司機處領取兌換好的現金。

“毒品交易本就追求隱蔽，為什么要多此一舉，額外增加一道轉手環節？”承辦檢察官敏銳地察覺到，這種異常的資金流轉方式，極有可能是為了掩飾、隱瞞毒品犯罪所得，可能涉嫌洗錢犯罪。

帶著這一核心問題，承辦檢察官針對資金流轉細節，對林某某和證人田某某分別進行了重點訊問和詢問。結果，二人的說法大相徑庭，作出了截然相反的辯解。田某某的證言清晰穩定，其明確表示：“林某某不收手機轉賬，一直是他讓我去找這個出租車司機換現金的。”而林某某則堅稱：“是田某某自己找出租車司機換的錢，跟我沒關系，我只是去拿他已經換好的現金。”

同樣的交易主體，卻給出兩份截然相反的說法，換現的要求到底出自誰口？反常資金流轉的背后，究竟藏著怎樣的秘密？

引導偵查，揭開“面紗”

面對“一對一”的言詞證據僵局，檢察官并沒有輕易作出結論，而是充分發揮偵查監督與協作配合機制效能，在依法以涉嫌販賣毒品罪批準逮捕林某某的同時，針對案件關鍵疑點，向公安機關制發詳細的繼續偵查取證意見書，列明核心取證方向，引導公安機關偵查：調取涉案微信賬號的綁定身份信息和交易明細，查清資金流轉的節點、鏈條；通過交易信息、運行軌跡等線索，查明出租車司機的真實身份和聯系方式；圍繞“換現”這一關鍵環節，向林某某、田某某、出租車司機三方同步核實細節，全面固定案件證據。

捕后偵查期間，承辦檢察官始終保持與偵查人員的動態溝通，實時跟進取證進展，針對偵查中遇到的難點問題實時會商、精準解決。根據檢察機關列明的偵查方向，偵查人員通過涉案微信交易記錄中的實名信息、資金流轉的時間節點，結合出租車收款賬戶信息等多條線索綜合比對，最終成功鎖定并找到了這一關鍵的出租車司機。

面對偵查人員的詢問，出租車司機明確證實，林某某多次坐過自己的出租車，和他比較熟悉，對田某某沒有什么印象，案發時是林某某主動聯系自己換取現金；自己和田某某素不相識，從未有過任何直接聯系。至此，案件關鍵疑點被徹底厘清，林某某指使他人通過轉賬換現方式企圖掩蓋毒資來源的事實，有了完整的證據支撐。

釋法說理，精準指控

2025年11月，公安機關以林某某涉嫌販賣毒品罪、洗錢罪，向棗陽市檢察院移送審查起訴。然而，林某某仍堅持此前的辯解，拒不認罪，并試圖將責任推給田某某，同時辯稱該行為僅系販賣毒品過程中接受毒資的環節，不構成洗錢犯罪。

檢察官通過梳理田某某、出租車司機的穩定證言、詳細的資金交易記錄、三方人員關系證明等客觀證據，逐步構建起完整閉合的間接證據鏈條，足以排除合理懷疑，依法認定林某某指使他人以轉賬換現方式掩飾毒資來源的事實。

在扎實的證據基礎上，檢察官結合全案事實與證據，針對林某某的無罪辯解進行了充分的釋法說理，詳細闡明“自洗錢”犯罪的構成要件、行為定性、法律后果，同時全面講解了認罪認罰從寬制度的法律規定和適用規則。最終，林某某自愿認罪認罰，簽署了《認罪認罰具結書》。

近日，經棗陽市檢察院依法提起公訴，當地法院經審理后采納了檢察機關指控的全部犯罪事實和量刑建議，依法以販賣毒品罪判處林某某有期徒刑三年，并處罰金五千元；以洗錢罪判處其拘役五個月，并處罰金二千元，數罪并罰，決定合并執行有期徒刑三年，并處罰金七千元。目前該判決已生效。（上述人員均為化名）

（來源：極目新聞）