北京
樂壇迎來史詩級“地震”，華語天王“周杰倫”被曝 多首經典歌曲涉嫌抄襲！
此次指控周杰倫涉嫌抄襲的不是專業的歌手，也不是音樂版權公司，而是網友通過截取音頻片段對比，從聽覺感官上質疑“涉嫌抄襲”。
此事在網上迅速發酵，輿論的指責如海嘯般滾滾而來。
有人把周杰倫的成功歸結于“信息差”，有人質疑“網絡發達了，周杰倫就不寫歌了”，還有人把周杰倫時常在歐洲出鏡諷刺去歐洲找音樂靈感。
甚至指控周杰倫的抄襲的帖子，一秒鐘就會出現多條暗諷評論。
此次周杰倫被質疑抄襲的歌曲涵蓋范圍非常廣，像《雙截棍》、《晴天》、《牛仔很忙》、《煙花易冷》等經典作品均在其中。
比如《雙截棍》（2001年）被指與美國樂隊Rage Against the Machine的《Guerrilla Radio》（1999年）前奏相似。
《晴天》（2003年）被指與日本的搖滾樂隊 Ellegarden 的《花》（2001年）相似。
《牛仔很忙》（2007年）被指與1927年歌曲《My Sweetheart in Tennessee》曲調接近。
《煙花易冷》（2010年）被稱與日本音樂人Mammy Sano的《母の想ひ》（2008年）旋律雷同。
還有《Mohito》、《我是如此相信》等超30首作品被截取數秒音頻批量對比。
感興趣的大家可以搜相關音樂聽一聽！
要知道“周杰倫”三個字在華語樂壇可是十足十的含金量，任誰都不敢相信，也不會相信有如此多的經典歌曲涉嫌抄襲。
對于普通歌迷而言，判定音樂是否抄襲的常規做法是“音響比對法”，就是直接播放兩首歌曲的音頻，通過聽覺主觀判斷兩者是否相似。
但法律上明確指出：僅憑聽覺上的相似性斷定抄襲，即“空耳鑒抄”，不能替代專業的版權比對，不能單獨作為認定抄襲的依據。
而“譜面對比法”才是最權威、最精確的比對方式，因為樂譜能夠準確記錄音樂的旋律、節奏等要素，是審理歌曲抄襲案件的重要法律依據。
因此，有專業人士對周杰倫被質疑抄襲的相關歌曲片段進行了扒譜對比。
《煙花易冷》對比《母の想ひ》。
《晴天》對比《花》。
《雙截棍》對比《Guerrilla Radio》。
還有關于《Mohito》、《我是如此相信》、《牛仔很忙》等歌曲在網上也有扒譜對比！
直接說結論：“通過專業樂譜比對，抄襲指控根本不成立”！
至于聽覺上的相似，那是因為現代流行音樂主要依賴7個音符和幾套固定的和弦走向進行創作。
全球超過80%的流行歌曲都基于同一套“萬能和弦”公式。
因此，旋律、節奏上的“撞車”或“神似”，在音樂圈是必然會發生的，專業上稱之為“巧合”“采樣”，而非“抄襲”。
“豆包” 的回答更有意思：“信周杰倫抄襲，不如信他會突然去開奶茶店倒閉更現實”。
與此同時，大量歌迷沖進杰威爾音樂官微，指責其不作為，要求對惡意抹黑者追責！
其實此前周杰倫的《驚嘆號》也曾被質疑抄襲英國樂團“超凡”的《Omen》，當時他憤怒回應：“我的字典里沒有抄襲，因為我的創意無限?！?/p>
同時他還說道：“我這次寫的歌多到這張專輯都塞不下了，所以才選了11首，我用膝蓋想都可以想出超厲害的旋律，我還需要去聽別人的歌來落人口實嗎？不好意思，又讓這些想弄我的網友心碎了！”
說到底，近期大眾對于音樂圈版權的關注度越來越高，這是好事，但不能打著維護版權的旗號進行無端的“空耳鑒抄”。
音樂需要尊重原創，也需要尊重事實。
隨意裁剪幾秒音頻就扣上抄襲的帽子，不僅傷害創作者，也讓真正的版權維權變得廉價，理性的討論永遠比情緒化的審判更有價值。
你覺得呢？
? 文中圖片僅供參考，版權歸原創所有
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
