韓581名電影人抗議：韓國電影已至生死關頭，取消6個月公映保護期

韓國電影界人士近期發出警告，指出韓國電影產業正處于危機的邊緣，并強烈呼吁政府采取非常規的干預措施。他們提出了一系列具體的應對方案，首當其沖的便是要求撤回目前韓國國會正在審議的六個月“窗口期”法案。該法案規定，電影在院線上映后，必須經過半年的緩沖期才能在其他平臺發行。此外，電影界還建議引入銀幕排片限制制度，并呼吁政府出臺實質性的投資支持政策。

本月9日，由韓國電影制片人協會與韓國電影導演工會理事會等十三個行業組織聯合成立的“電影團體連帶會議”，在首爾鐘路區的參與連帶總部召開了主題為“2026年韓國電影產業危機與對策”的新聞發布會，并對外發布了聯合聲明。

這份聲明獲得了廣泛的行業支持。除了上述機構外，共有581名電影從業者參與聯署，其中包括奉俊昊、林權澤、鄭智泳等知名導演，以及樸重勛、李貞賢、劉智泰等資深演員。

業界分析人士在聲明中指出，新冠疫情之后，以奈飛為代表的在線視頻平臺發起了猛烈攻勢，導致整體媒體生態發生了劇烈演變。與此同時，像希杰集團、樂天娛樂這樣擁有龐大院線網絡的大型財閥，進一步將業務觸角延伸至內容制作與發行環節。這種高度集中的垂直整合模式，被業界普遍認為是導致韓國電影陷入當前危機的核心癥結。

數據印證了這一擔憂。去年全年，韓國影院的總觀影人次約為1.06億人，僅維持在疫情前2019年（2.26億人）百分之四十七的水平。與同一時期票房恢復率普遍超過百分之七十的美國、法國和日本等國相比，韓國電影市場的復蘇步伐顯得尤為遲緩且艱難。

電影界人士嚴厲批評了當前的院線壟斷格局。他們指出，由星聚匯、樂天影城和美嘉歡樂影城三家巨頭寡頭壟斷的韓國院線，長期以來形成了一種頑固的排片慣例，即把絕大多數座位資源傾斜給一兩部有望大賣的商業大片。

這種做法導致了一個惡性循環：無論一部電影的口碑與實際票房如何，其在院線的生存周期都被極度壓縮。隨著影片迅速被轉賣至交互式網絡電視或在線視頻平臺，觀眾逐漸失去了走進實體首映影院的動力。

在銀幕資源被高度壟斷、影片上映周期不斷縮短的現實語境下，業界對立法機構的干預方向表達了強烈不滿。他們認為，強制阻止電影向其他流媒體平臺流轉的“窗口期”法案，不僅會極大增加制片方收回投資成本的難度，還會實質性地剝奪觀眾的觀影選擇權，這無異于一劑南轅北轍的“錯誤處方”。

據悉，該爭議法案由韓國共同民主黨議員林五卿等十三人于去年正式提出。修正案的核心條款規定，電影在實體影院下線后，必須經過長達六個月的凍結期，方可授權給其他線上平臺播放。目前，該法案仍被擱置在韓國國會文化體育觀光委員會等待進一步審議。

高麗大學法學專業研究生院教授樸景信對此進行了深度解讀。他指出，政策的著眼點不應是人為制造空窗期以阻止消費者觀看電影，而應當是建立機制，切實保護并延長優秀影片在實體影院的放映周期。樸景信直言，當前國會審議的修正案已經偏離了正常“窗口期”制度的初衷，實質上淪為了一項剝奪作品曝光率的“強制停播”法案。

為了從根本上遏制院線“排片傾斜”的頑疾，電影團體正式提議引入銀幕排片集中限制制度。該制度的核心邏輯是通過設定單一影片的排片率和座位占有率上限，從制度層面保障多元化題材電影的生存空間。

業界普遍認為，只有通過這種方式有效延長各類影片在院線的自然生命周期，制片方才有可能在實施“窗口期”的前提下順利收回前期投資。長遠來看，這也將有助于改善實體影院日益萎縮的盈利狀況。

除了市場規范，資金注入同樣被視為破局的關鍵。電影團體呼吁設立專項產業基金，以重新激活陷入停滯的韓國電影制作生態。他們建議韓國政府應當作為基石投資者出面背書，牽頭設立至少兩個規模在1000億韓元級別的專項基金。同時，為了吸引更多的一般投資者入場，政府有必要向參與投資的個人和企業法人提供實質性的稅收減免優惠。

曾執導過現象級影片《辯護人》的知名導演梁宇皙，在分析當前產業格局時，特別提到了以消費者訂閱費為底層邏輯的奈飛模式。他敏銳地指出，當前影視投資環境最深刻的變革之一，便是從傳統的“單向市場”逐步演變為“互動社區”。

梁宇皙認為，在這種新常態下，內容的投資端與消費端出現高度融合將成為大概率事件。他呼吁相關部門拓寬渠道，讓普通的文化消費者以及具備實力的韓流文化企業，都能獲得直接參與影視項目投資的契機。

韓國電影制作人協會會長李恩在總結發言時，表達了強烈的危機感。他坦言，面對當前舉步維艱的實體院線和發行機構，上述提議是挽救整個產業鏈不可或缺的緊急救援方案。李恩鄭重呼吁，韓國政府決策層應盡早與影視業界建立直接對話機制，共同尋找帶領韓國電影走出寒冬的破局之道。

作者：樸元熙

來源：??? ? ??? 581? "韓?? ?? ??…6?? ??? ????"

文章僅供交流學習，不代表本號觀點