【澤達(dá)說(shuō)法】夫妻共同經(jīng)營(yíng)期間的債務(wù)，離婚后是否要共擔(dān)？

案例回顧

王某（化名）長(zhǎng)期為包工頭邱某（化名）承接的工程提供塑鋼門窗、隔斷等安裝服務(wù)。雙方未簽訂書(shū)面合同，但通過(guò)微信、口頭約定合作多年。2021年至2023年間，王某完成了北法信村、尚信村等多處民房工程，合計(jì)產(chǎn)生貨款8.4萬(wàn)余元。期間邱某夫婦陸續(xù)支付部分款項(xiàng)，但截至2023年底仍欠3.8萬(wàn)元未結(jié)清。王某多次催要，邱某先是微信回復(fù)“結(jié)賬后給你弄點(diǎn)兒”，后直接拉黑王某。2024年初，王某將邱某及其妻子趙某一并訴至法院，要求支付欠款3.8萬(wàn)元及利息。

一審中，王某提交了四份由房東簽字的工程證明、微信聊天記錄以及與趙某的錄音。邱某經(jīng)法院合法傳喚未到庭（自稱車輛故障），但其在庭前談話中明確表示：“認(rèn)可給王某3萬(wàn)元”“現(xiàn)在確認(rèn)王某主張的3.8萬(wàn)元沒(méi)有支付”，并稱證據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可，但雙方未辦理結(jié)算。趙某曾同意如果賬目清楚愿意共同支付，后又以提交離婚申請(qǐng)為由反悔。一審法院結(jié)合談話筆錄、付款記錄，認(rèn)定雙方存在買賣關(guān)系，且邱某自認(rèn)欠付3萬(wàn)元，故判決邱某、趙某共同支付3萬(wàn)元及違約金。

2024年4月24日談話筆錄中，邱某明確表示“同意支付3萬(wàn)元”，并認(rèn)可證據(jù)真實(shí)性。法院據(jù)此確定欠款數(shù)額，未完全采信存有瑕疵的“四份證明”。

案件結(jié)果

一審法院判決：邱某、趙某于判決生效后七日內(nèi)共同支付王某貨款3萬(wàn)元，并支付以3萬(wàn)元為基數(shù)、自2023年12月25日起至實(shí)際付清之日止按LPR計(jì)算的違約金；駁回王某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由雙方分擔(dān)。

邱某不服，向中級(jí)人民法院提起上訴，法院判決，駁回上訴，維持原判。

澤達(dá)分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

自認(rèn)的效力：“同意支付”并非調(diào)解特權(quán)

民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)己方不利事實(shí)的承認(rèn)構(gòu)成自認(rèn)，除非有充分證據(jù)證明違背真實(shí)意愿或存在調(diào)解妥協(xié)特別聲明。本案邱某在法院談話中明確表示“同意支付3萬(wàn)元”，雖主張是為調(diào)解，但談話筆錄未記載任何“僅限調(diào)解”的前提，且其同時(shí)認(rèn)可證據(jù)真實(shí)性，因此一審直接采信該自認(rèn)于法有據(jù)。律師提示：在法庭正式談話或筆錄中的表態(tài)，即便未開(kāi)庭，也可能成為判決依據(jù)。

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定——共同經(jīng)營(yíng)+知情

根據(jù)《民法典》1064條，夫妻一方在婚姻期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)，或用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，均屬共同債務(wù)。趙某多次直接向王某支付款項(xiàng)，并到工地現(xiàn)場(chǎng)（雖辯稱做飯看孩子），結(jié)合錄音中“慢慢給你”“還能不給你”等表述，足以證明其知情且參與經(jīng)營(yíng)。即使二人之后離婚，也不影響對(duì)婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)的承擔(dān)。

缺席審理的風(fēng)險(xiǎn)：放棄答辯視為認(rèn)可

邱某以“車輛故障”為由缺席一審?fù)彛ㄔ阂言陂_(kāi)庭前合法傳喚，其未申請(qǐng)延期亦未提供證據(jù)，一審依法缺席審理并無(wú)不當(dāng)。缺席意味著放棄對(duì)對(duì)方證據(jù)質(zhì)證和當(dāng)庭陳述的權(quán)利，法院可綜合在案證據(jù)（包括庭前自認(rèn)）作出判決。二審法院亦據(jù)此駁回其程序異議。

書(shū)證瑕疵與微信記錄的證明力

王某提交的四份證明雖經(jīng)法院核實(shí)部分房東簽字不實(shí)，但微信記錄、談話自認(rèn)、部分付款憑證形成了完整證據(jù)鏈，能夠印證欠款事實(shí)。法院并未僅憑瑕疵書(shū)證定案，而是結(jié)合了當(dāng)事人承認(rèn)。律師提醒：書(shū)面憑證務(wù)必真實(shí)，但即使存在瑕疵，其他證據(jù)若能相互印證，仍可獲法院支持。

律師寄語(yǔ)

及時(shí)對(duì)賬、固定憑證：即便熟人合作，也應(yīng)當(dāng)定期通過(guò)微信、書(shū)面結(jié)算單確認(rèn)欠款總額，避免僅憑記憶產(chǎn)生爭(zhēng)議。

夫妻共同經(jīng)營(yíng)須謹(jǐn)慎：若配偶參與收款、管理或現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)，可能被認(rèn)定為共同經(jīng)營(yíng)，相應(yīng)債務(wù)需共同償還。離婚不是避風(fēng)港。

重視法院傳票與談話：不到庭不等于“對(duì)方拿我沒(méi)辦法”，反而可能錯(cuò)失質(zhì)證機(jī)會(huì)，甚至因自認(rèn)承擔(dān)不利后果。有正當(dāng)理由應(yīng)及時(shí)舉證申請(qǐng)延期。

調(diào)解意向需明示：如果同意付款是為了和解，務(wù)必在筆錄中注明“僅用于調(diào)解，不構(gòu)成債務(wù)確認(rèn)”，避免被誤解為自認(rèn)。

法律的底線是事實(shí)與證據(jù)，誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿始終。任何試圖以“調(diào)解話術(shù)”“離婚脫責(zé)”規(guī)避債務(wù)的行為，最終都難獲支持。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 剪兆華