深圳通報(bào)救護(hù)車“截單”事件 急救豈能被利益綁架

02:18

凌晨的腹痛，120的急救鈴，本該是與死神賽跑的開始，卻演變成一場長達(dá)八小時(shí)的延誤。

4月8日，深圳市衛(wèi)建委通報(bào)了這么一起案例，54歲的張女士按調(diào)度指令應(yīng)被送往龍華區(qū)人民醫(yī)院，救護(hù)車卻繞路駛向所屬的民營醫(yī)院，直到生命最后時(shí)刻才轉(zhuǎn)入目標(biāo)醫(yī)院，最終因脾動(dòng)脈瘤破裂出血搶救無效離世。

這條鮮活生命的逝去，撕開了院前急救領(lǐng)域被利益侵蝕的灰色地帶。

諷刺的是，涉事醫(yī)院曾連續(xù)7年獲評急救考核雙A單位，手握120急救資質(zhì)，卻把公益急救當(dāng)成了招攬病患的工具。院前急救的核心是“就近、就急、就專業(yè)”，這是寫入條例的鐵律，更是守護(hù)生命的底線。可深圳健安醫(yī)院無視調(diào)度指令、漠視患者意愿、拖延轉(zhuǎn)診時(shí)機(jī)，將商業(yè)利益凌駕于生命之上，徹底背離了醫(yī)療急救的初心。

民營醫(yī)院納入急救網(wǎng)絡(luò)本是便民之舉，可監(jiān)管若存在漏洞，資質(zhì)審核、流程監(jiān)督、違規(guī)追責(zé)跟不上，就會(huì)讓急救資質(zhì)淪為逐利通行證。7.6萬元罰款、暫停急救服務(wù)六個(gè)月的處罰，彰顯了監(jiān)管的力度。官方認(rèn)定其“性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，破壞公共救援體系根基”，從重處罰的決定回應(yīng)了公眾關(guān)切。

但我們更需警惕，此類事件絕非孤例，2024年的民營醫(yī)院“搶單轉(zhuǎn)運(yùn)”案，2023年的“黑救護(hù)掛靠”案，都凸顯院前急救網(wǎng)絡(luò)中的逐利沖動(dòng)，可能潛藏在每一個(gè)調(diào)度環(huán)節(jié)。急救體系的核心是“生命至上”，而非利益優(yōu)先。調(diào)度系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，本應(yīng)基于病情、距離、救治能力的科學(xué)匹配，保障患者獲得最及時(shí)救治。

當(dāng)醫(yī)院為了自身利益擅自改道，不僅違背了原則，更透支了公眾對急救體系的信任。從制度層面看，需強(qiáng)化調(diào)度全流程監(jiān)督，通過技術(shù)手段鎖定行駛軌跡，實(shí)現(xiàn)每一步轉(zhuǎn)運(yùn)的可追溯、可問責(zé)。對急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，應(yīng)建立常態(tài)化巡查機(jī)制，將合規(guī)情況與資質(zhì)年審、醫(yī)保結(jié)算掛鉤；對從業(yè)人員，需強(qiáng)化職業(yè)道德教育，讓“救死扶傷”的初心內(nèi)化于心；對違規(guī)行為，應(yīng)提高違法成本，除行政處罰外，依法追究民事責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的堅(jiān)決追究刑事責(zé)任。

一條生命的代價(jià)，不應(yīng)只換來一次處罰。院前急救是守護(hù)生命的第一道防線，容不得半點(diǎn)利益算計(jì)。要以最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范行業(yè)行為，以最硬舉措筑牢制度屏障，才能讓每一次120鳴笛，都成為生命的希望之光，而非遺憾的開始。

編輯: 趙歆

責(zé)編: 張慶