一線觀察 | 從無人機走私案件法律實踐看兩用物項監管新趨勢與合規路徑

來源：市場資訊

（來源：金杜研究）

近年來，我國無人機產業快速發展，跨境貿易規模持續擴大，但與此同時，無人機及相關物項的出口管制要求不斷收緊，兩用物項監管力度持續加強，無人機走私相關案件頻發，企業及創始人面臨的刑事、民事、商事多重風險凸顯。

結合當前無人機等兩用物項出口領域走私案件的司法實踐，本文立足最新無人機出口管制政策及相關法律規定，系統解析無人機及反無人機設備的出口管制邊界、走私法律風險，并探討當前兩用物項監管新趨勢，為無人機企業及創始人提供專業合規指引，助力企業防范化解危機、實現穩健經營。

01

無人機及相關物項出口管制法律框架與走私風險界定

當前，我國對無人機及相關物項的出口管制核心圍繞兩用物項和軍品監管展開，未嚴格遵守相關規定的出口行為，將有大概率構成走私，觸發行政乃至刑事追責。

1. 兩用物項管制

（1）管制范圍與技術邊界

根據《中華人民共和國兩用物項出口管制清單》《兩用物項和技術進出口許可證管理目錄（2026年版）》（以下簡稱“《2026年版管制目錄》”），無人機及相關物項的管制范圍明確劃定，核心涵蓋六大類，且均有明確技術參數門檻。

1）無人機整機

納入《2026年版管制目錄》的無人駕駛航空器（含無人駕駛飛艇），包括需在操作人員自然視距以外能夠可控飛行，并具有以下任一特性：其一，最大續航時間在30分鐘（含）至1小時之間，且可在大于等于46.3km/h（25節）陣風條件下穩定起飛與可控飛行；其二，最大續航時間達到或超過1小時。除前述參數外，射程或航程達到或超過300km，或可配備20L及以上氣霧劑布撒系統，且具備自主飛行或超視距控制能力的無人機也被納入兩用物項出口管制清單。

2）發動機

有以下任一特性的，用于特定無人駕駛航空飛行器或無人駕駛飛艇的發動機納入《2026年版管制目錄》：設計或改進后用于在15420m（50000英尺）以上“高空”飛行的吸氣活塞式或轉子式內燃發動機，以及最大持續功率超過16千瓦（kW）的航空發動機。

3）專用無人載荷

專門適配特定管制無人駕駛航空器的高性能載荷，因可直接提升無人機軍事偵察、目標鎖定、精準作業能力，被單獨列入出口管制目錄，核心管控四類設備，且明確了具體技術參數與海關商品編號：第一類是紅外成像設備，其工作波長需在780nm-30000nm之間，且瞬時視場角（IFOV）小于2.5毫弧度；第二類是合成孔徑雷達，其作用距離需超過5千米，且條帶模式分辨率優于0.3米，或者聚束模式分辨率優于0.1米；第三類是目標指示激光器，其可在55℃以上高溫環境穩定工作，為免溫控型，且能量大于80mJ、穩定度優于15%、光束發散角小于0.3毫弧度（mrad）；第四類是高精度慣性測量設備，其航向精度小于2度、姿態精度小于0.5度、分辨率小于0.1度。上述載荷無論單獨出口、隨整機配套出口，未經許可均不得出口。

4）專門用于改裝有人飛行器為管制無人機的設備及部件

無人機核心零部件中，可直接用于改裝管制無人機的設備或部件，也被納入《2026年版管制目錄》。

5）無線通信設備

專門用于特定無人駕駛航空飛行器或無人駕駛飛艇，且具有下述任一特性的無線電通信設備，納入兩用物項出口管制：1.無線電視距傳輸距離大于50千米（km）；2.一站控多機能力大于10架。

6）反無人機設備

自2026年起，反無人機設備正式納入年度兩用物項常規管制目錄，不再僅依托專項公告實施管控，核心管控具備遠距離干擾、高功率打擊能力的高性能設備，具體包括：干擾范圍大于5千米的反無人機電子干擾設備，以及專門用于反無人機系統的輸出功率大于1.5千瓦的高功率激光器。未達到上述性能標準的普通低功率、短距離反無人機設備，暫不列入2026版目錄管制范圍，需注意與管制類設備的精準區分，避免誤判合規風險。

除了以上專門用于無人機的設備外，其他導航飛控系統、設備和部件，如比例誤差小于0.25%的加速度計、額定漂移率小于0.5°/h的陀螺儀等，以及飛行控制軟件和測試軟件等，如滿足特定條件，也受兩用物項監管，暫不贅述。

（2）兩用物項出口許可與申報的合規要求

我國對兩用物項出口實行許可制度。根據《中華人民共和國兩用物項出口管制條例》，未經商務部許可，任何單位和個人不得出口管制范圍內的無人機、相關零部件、載荷及反無人機設備。出口申報需嚴格遵循證貨相符、單證相符、單貨相符的原則，全流程分為許可申請、審核發證、海關申報三大核心環節，任一環節違規均可能構成走私相關違法犯罪。

值得注意的是，兩用物項出口許可不同于一般出口許可，除了出口經營者出口管制清單所列管制物項或者臨時管制物項應當向商務部有關部門申請許可以外，兩用物項出口管制還在最終用戶的角度進行管控。對于存在可能危害國家安全和利益等情形的最終用戶和最終用途，我國建立管控名單，禁止、限制有關管制物項交易，責令中止有關管制物項出口。因此，出口企業要著重進行主體資質篩查，需核查最終用戶的工商信息、經營范圍、注冊背景，排查其是否列入聯合國制裁清單、我國不可靠實體清單、出口管制管控名單等。我國反制國際貿易挑戰工具箱詳情可見筆者團隊文章：《從對日出口管制看中國反制國際貿易挑戰工具箱》。

此外，結合長期兩用物項出口管制合規實務研究與實踐觀察，我們在此重點提醒：我國禁止任何單位和個人以任何形式買賣、租用、借用兩用物項出口許可證。實踐中，部分企業因急于完成出口訂單、自身無法滿足許可申請條件，采用多手交易的隱蔽模式出口無人機——表面上由具備合法資質的有證單位辦理出口手續，但其背后的供應商與離岸買家，實際均由同一實體控制，再由該離岸買家將無人機轉售給境外真實最終用戶。此類看似“有證出口”的操作，本質上規避了兩用物項出口許可的專屬管理要求，有較大可能被緝私部門認定為簽訂虛假合同，變相買賣、租用、借用他人許可證，進而被認定為逃避海關監管；情節嚴重的，還將被依法認定為構成走私國家禁止進出口貨物罪。

（3）無人機走私的法律責任界定

1）刑事責任

《出口管制法》第四十三條規定，出口國家禁止出口的管制物項或者未經許可出口管制物項的，依法追究刑事責任。根據《刑法》第一百五十一條的規定和《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規定，未經許可進出口國家限制進出口的貨物、物品，構成犯罪的，應當依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條的規定，以走私國家禁止進出口的貨物、物品罪等罪名定罪處罰。因此，結合無人機及相關物項出口管制實務，若行為人明知其出口的是兩用物項管制范圍內的無人機、專用載荷、核心零部件或反無人機設備，通過偽報瞞報（如將管制類無人機偽報為普通民用植保機、將專用載荷偽報為普通電子元件）、夾藏等方式，未經許可出口國家限制或禁止出口的無人機相關物項，數量滿20噸或數額滿20萬元的，可能構成走私國家禁止進出口的貨物、物品罪，依法可處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節嚴重的（超過100噸或數額超過100萬元的），處五年以上有期徒刑，并處罰金。此外，前文重點提醒的租用、借用或者使用購買的他人兩用物項出口許可證，進出口國家限制進出口的無人機及相關物項的，同樣應以走私國家禁止進出口的貨物、物品罪定罪處罰。

2）行政責任

根據《海關行政處罰實施條例》第七條和第八條的規定，出口兩用物項尚不構成走私犯罪的，仍可能構成走私行為，并依據《海關行政處罰實施條例》第九條的規定，沒收走私貨物及違法所得，可以根據具體違法情況并處一定金額的罰款。如果行為人不存在逃避無人機及相關物項出口監管的主觀故意，尚不構成走私行為，但已違反海關監管規定或兩用物項出口監管規定的，可能會依據《海關行政處罰實施條例》或《出口管制法》被處罰。

《海關行政處罰實施條例》第十四條第一款規定，違反國家進出口管理規定，進出口國家限制進出口的貨物，進出口貨物的收發貨人向海關申報時不能提交許可證件的，進出口貨物不予放行，處貨物價值30%以下罰款。《海關行政處罰實施條例》第十五條的規定，進出口貨物應當申報的項目未申報或者申報不實，影響國家許可證件管理的，處貨物價值5%以上30%以下罰款；影響國家稅款征收的，處漏繳稅款30%以上2倍以下罰款。

《出口管制法》第三十四條的規定，出口經營者具有未經許可擅自出口管制物項，超出出口許可證件規定的許可范圍出口管制物項或出口禁止出口的管制物項等行為的，主管部門可責令停止違法行為，沒收違法所得，違法經營額五十萬元以上的，并處違法經營額五倍以上十倍以下罰款；沒有違法經營額或者違法經營額不足五十萬元的，并處五十萬元以上五百萬元以下罰款；情節嚴重的，責令停業整頓，直至吊銷相關管制物項出口經營資格。

從上述規定可以看出，《海關行政處罰實施條例》和《出口管制法》都對“未獲得出口許可證出口管制物項”的行為規定了相應的罰則，在法律適用上存在一定“競合”。在海關執法實踐中，不同地方的海關對于擅自出口管制物項依據哪一條款進行處罰尚未有統一標準。

2. 軍品監管

從實踐觀察來看，無人機涉軍品的出口風險尤為突出，無人機因部分品類可直接用于軍事目的，極易被納入軍品出口管理范圍。不同于前述兩用物項管制，軍品出口實行更為嚴格的專營、審批及許可制度。

根據《中華人民共和國出口管制法》《中華人民共和國軍品出口管理條例》，軍品是指用于軍事目的的裝備、專用生產設備以及其他相關貨物、技術和服務，其出口管理由國家國防科技工業局、中央軍委裝備發展部共同負責，實行嚴格的軍品出口管理清單制度。其中，《軍品出口管理清單》第七類“軍用航空飛行器及其專用裝備與設備”明確將無人機納入管控，具體包括偵察無人機、電子戰無人機、攻擊無人機、無人駕駛直升機等，以及配套的控制、檢測設備，相關設備的零件、部件、輔助件及專用技術也一并納入軍品管制范圍。

結合實務工作中的常見風險，在此重點提示三點核心注意事項：

一是嚴格區分“民用無人機”與“軍用無人機”的邊界，不得將《軍品出口管理清單》所列的軍用無人機（如攻擊無人機、偵察無人機）偽裝為民用無人機出口，也不得將民用無人機改裝后用于軍事目的并出口，此類行為均屬于嚴重違規，甚至可能構成走私犯罪。

二是軍品出口實行專營制度，僅列入中國軍貿企業名單的主體，方可從事軍品出口經營活動，普通無人機企業不得擅自開展軍品相關出口業務，否則將面臨行政處罰，情節嚴重的追究刑事責任。

三是軍品出口需履行雙重審批程序，先經國家軍品出口主管部門或者由國家軍品出口主管部門會同國務院、中央軍事委員會的有關部門審查批準出口項目。軍品出口項目經批準后，軍品貿易公司方可以對外簽訂軍品出口合同。軍品出口合同簽訂后，應當向國家軍品出口主管部門申請審查批準。重大的軍品出口項目、合同，應當經國家軍品出口主管部門會同國務院、中央軍事委員會的有關部門審查，報國務院和中央軍事委員會批準。軍品貿易公司在軍品出口前，應當憑軍品出口合同批準文件，向國家軍品出口主管部門申請領取“軍品出口許可證”。海關憑軍品出口許可證接受申報，并按照國家有關規定驗放。

02

一線觀察：從監管實踐看兩用物項監管新趨勢

1. 監管升級：從單一海關緝私執法，轉向國家安全與多部門協同處置

當前，兩用物項的監管已不再局限于傳統外貿管理與海關執法范疇，而是全面納入國家安全總體框架，形成多部門協同、全鏈條覆蓋的治理格局。無論是無人機、稀土設備，抑或是戰略性礦產的走私案件，相關調查往往不再由單一部門啟動，國家安全機關基于國家安全與防擴散風險考量先期介入的情形愈發普遍，涉及國家安全相關風險的研判與處置。這一趨勢意味著企業面對的不再是簡單的海關程序合規問題，而是可能觸及國家安全審查、刑事偵查的綜合性風險，對企業的應急處置、合規應對和專業支撐提出更高要求。

從主管部門來看，兩用物項出口的監管體系明確，商務主管部門負責許可與清單管理，海關負責口岸監管與緝私執法，國家安全機關負責國家安全風險防范與相關案件處置。如涉及軍品出口，則還需遵循國防科技工業主管部門、軍隊裝備發展部門的專項管理規則，并由具備軍品專營資質的軍貿主體依法開展相關活動，企業應當準確把握監管主體與權限邊界，依法有序開展對外經營活動。

2. 實踐趨勢：尊重企業經營連續性與過渡階段的特殊性

從監管與司法實踐來看，部分地方已逐步形成更為審慎的處置思路。尤其在兩用物項管制目錄調整后的政策過渡階段，對于企業因經營連續性、履約需要而尚未及時完成許可申報的情形，部分辦案人員提出應充分考量過渡階段的特殊性，注重區分企業主觀善意履約與惡意逃避監管行為的邊界，堅持寬嚴相濟，避免“一刀切”式處置。

這一思路具有積極實踐意義。企業在目錄調整、政策更新期間，客觀上需要一定周期完成內部流程梳理、許可申報準備及合規整改，其維系供應鏈穩定、保障正常經營的初衷具有合理性與正當性。對此類情形予以審慎、謙抑、差異化處理，既符合責罰適應的法治原則，也有利于穩定經營預期、保護創新主體，更契合當前優化法治化營商環境的整體導向。

3. 對走私鏈條不同主體予以精準區分

無人機等重要物項的出口管制，與當前國際貿易格局、國際政治環境及總體國家安全需求密切相關，是我國在復雜外部環境下維護產業鏈安全、規范外貿秩序、保障國家利益的重要制度安排。

在無人機走私案件處置規律來看，緝私部門已對走私鏈條中的不同主體予以分類：一是與境外買家直接溝通、主導交易的發起方，二是組織偽報、瞞報的通關操作方，三是僅負責研發、生產、國內交付的實體制造企業。上述三類主體在主觀故意、行為分工、參與程度、違法獲利上存在明顯差異，在執法與司法中理應區別對待。

實體生產企業往往專注于技術研發與產品制造，并不直接參與境外銷售、通關報關等環節，其國內交付行為多基于正常商事合作與對中間渠道的信任，對走私環節的具體操作、偽報瞞報行為并不知情，亦無主觀逃避監管的故意。對于此類從事研發制造、為國家科技創新和國防建設作出實際貢獻的生產企業，則應給予更為審慎、客觀、公允的評價。尤其是部分企業因政策更新、認知銜接、過渡安排等原因出現疏忽或過失牽連，并非主觀惡意逃避監管，更應堅持實事求是，在依法規制的同時給予企業糾正整改、完善合規的空間，實現維護監管秩序、支持實體經濟與保護核心產業的有機統一。

03

企業及創始人的合規建議

我們建議，企業及創始人需立足長遠，建立全流程合規管理體系，提前防范走私及相關連鎖風險，實現企業穩健發展。

（一）建立兩用物項合規識別機制：企業需搭建管制物項技術參數庫，明確管制范圍與技術邊界，定期更新政策動態。

（二）完善企業內部合規體系：設立專門的合規部門或指定專人負責出口管制合規工作，制定出口許可申請、報關申報等全流程合規制度；定期開展合規培訓，提升員工尤其是核心業務人員的合規意識，每年委托第三方機構開展合規審計，及時排查潛在風險。

（三）案發后及時建立風險應對機制：案發后，創始人面臨刑事追責、企業經營、家事財富、投融資等多重危機疊加，需統籌兼顧多領域法律和商業風險。此類危機處置復雜，對專業性提出很高要求。創始人及企業需及時建立風險應對措施，盡快依托專業律師團隊進行全面梳理、風險預判，結合案件具體情況與企業實際經營狀況，盡早出具綜合應對方案，才能最大限度規避風險擴大，為企業存續和創始人權益保護奠定基礎。

結語

無人機及相關兩用物項的出口管制，既是我國維護國家安全與利益、強化關鍵領域管控的重要制度安排，也是規范外貿秩序、保障產業鏈供應鏈安全穩定的關鍵舉措。

在全面加強出口管制的時代背景下，既嚴厲打擊違法違規行為，又充分尊重企業連續經營與政策過渡的客觀現狀；既堅決維護監管秩序，又審慎對待實體制造企業的合理發展需求，能更有利于為我國高端制造產業高質量發展筑牢堅實的法治保障。企業也唯有堅守合規底線、敬畏監管規則，方能在日趨復雜的國際經貿環境中行穩致遠。

本文作者

業務領域：跨境電子商務、海關與貿易合規及爭議解決

馮曉鵬律師有超過20年的海關實務工作經驗，在跨境電子商務、海關貿易合規領域具有豐富的專業知識和實踐經驗，為多家跨國知名企業、大型央企、上市公司、電商平臺和“獨角獸”企業提供跨境電商專項法律咨詢、關檢合規審查與關務籌劃、平臺搭建和運營合規建議、海關審價、歸類爭議解決、IPO外貿合規、外匯合規及籌劃、知識產權邊境保護、走私犯罪辯護等法律服務，并分別于2019年、2022年出版專著《跨境電商通關：運營與合規》《跨境電商大監管：底層邏輯、合規運營與案例評析》。馮律師于2020-2026年連續七年被《錢伯斯全球法律指南》/《錢伯斯亞太法律指南》/《錢伯斯大中華區法律指南》評選為國際貿易：海關、出口管制領域“領先律師”。

李思然

律師

合規業務部