濟南一對情侶分手撕破臉，因“戀愛轉賬”50000元鬧上法庭，法官判令一方償還30000余元

來源：濟南時報

近日，濟南市槐蔭區人民法院審理了一起民間借貸糾紛案，一對情侶分手后因戀愛期間轉賬款項性質認定產生糾紛。最終，法院依法厘清款項屬性，判決錢某償還趙某借款3萬余元。

據案情介紹，2024年8月，趙某與錢某確立戀愛關系，交往過程中，趙某多次通過微信、支付寶、銀行等渠道向錢某轉賬。2025年8月，兩人戀愛關系走到盡頭，趙某隨即要求錢某償還戀愛期間的借款共計5萬元，卻遭到錢某明確拒絕。

多次協商無果后，趙某將錢某起訴至槐蔭區法院，請求法院判令錢某償還5萬元借款。庭審中，錢某辯稱，趙某的所有轉賬均是戀愛期間的自愿贈與，趙某曾承諾承擔其生活開銷、無償幫其清償個人債務，雙方從未達成民間借貸的合意，借貸關系并不成立，請求法院駁回趙某的訴訟請求。雙方各執一詞，案涉款項的性質認定成為案件核心爭議。

法院審理后認定，本案爭議焦點為案涉款項究竟屬于借貸還是贈與。針對雙方的主張與提交的證據，法院逐一進行核查研判。

錢某提交微信聊天記錄，以趙某曾說過“我養你”等話語為由，主張全部款項為贈與。法院認為，此類表述是雙方戀愛甜蜜期的情感話語，并未明確對應每一筆轉賬，且趙某提供的轉賬憑證中，部分款項明確備注“借款”，因此錢某主張全部款項為贈與的依據不足，法院不予采納。

對于趙某主張的5萬元款項，法院進一步細分認定：其中有轉賬備注、錢某明確提出借款需求的3萬余元款項，有充分證據證明雙方存在借貸合意，依法認定為借款；剩余款項，趙某無法證明存在借款約定，部分標注為“禮物”，還有部分是520、1314等具有特殊情感寓意的金額，無法認定為借款。最終，法院判決錢某償還趙某借款3萬余元，駁回趙某其他訴訟請求。

案件審結后，承辦法官陳仁磊針對戀愛期間轉賬性質認定問題，進行了詳細法律釋明。法官表示，判定戀愛轉賬是借款還是贈與，核心看款項實際交付與明確借貸合意兩大法定要件，二者缺一不可，司法實踐中會結合多方面因素綜合判斷。

其中，金額較大、無特殊含義，且備注“借款”“周轉”等字樣，或有聊天記錄佐證借款約定的轉賬，一般認定為借貸；而小額轉賬、520、1314等特殊金額、特殊節日帶有情感祝福表述的轉賬，通常視為表達愛意的無償贈與。同時，戀愛期間大額附結婚條件的贈與，分手可主張返還，共同消費支出則無需返還，僅憑“我養你”等甜蜜話語，不能單獨作為贈與認定依據。

法官提醒，根據“誰主張、誰舉證”的法律原則，主張借款或贈與的一方，都需承擔相應舉證責任。情侶戀愛期間進行大額轉賬時，務必明確備注款項性質，妥善留存轉賬憑證、聊天記錄等證據，避免日后產生經濟糾紛，讓昔日情誼陷入財產爭執。

新黃河客戶端記者李震

來源：新黃河客戶端