最高院：“執行依據錯誤”能否成為被執行人申請再審的合法理由？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在民事執行程序中，當人民法院依據生效裁判文書（判決書、裁定書等）對被執行人的財產采取查封、扣押、劃撥等執行措施時，被執行人常以“執行依據存在錯誤”作為抗辯理由，拒絕履行執行義務。

那么，被執行人以“執行依據錯誤”為由提出的主張，能否成為其申請再審的合法理由？

被執行人以“執行依據錯誤”為由申請再審，核心是主張作為執行依據的生效裁判文書存在法定錯誤，需通過再審程序予以糾正，進而免除或變更其執行義務。

若被執行人能舉證證明執行依據存在下列錯誤，且符合再審申請時限、管轄等要求，法院將依法審查，符合條件的啟動再審程序，再審改判或撤銷原裁判后，執行程序將相應中止、變更或終結：

認定事實錯誤：執行依據（生效裁判）認定的基本事實缺乏證據證明，或認定事實的主要證據是偽造的、未經質證的；例如，判決書認定被執行人欠付款項的金額缺乏有效證據支撐，或關鍵證據系對方當事人偽造，導致裁判結果錯誤，被執行人可據此申請再審。

適用法律錯誤：執行依據適用的法律條文與案件事實不符，或存在適用法律條文錯誤、遺漏法律規定等情形，導致裁判結果不公；例如，將一般擔保錯誤認定為連帶擔保，導致被執行人承擔過重責任，被執行人可申請再審糾正。

裁判程序違法：審理案件的審判組織組成不合法、依法應當回避的審判人員未回避，或無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟、應當參加訴訟的當事人未參加訴訟，違反法律規定剝奪當事人辯論權利、未經傳票傳喚缺席判決等，導致裁判程序違法，影響實體結果公正，被執行人可申請再審。

據以作出執行依據的法律文書被撤銷或變更：作為執行依據的裁判文書，其作出所依據的其他法律文書（如另案判決書、裁定書、公證文書等）被依法撤銷或變更，導致原執行依據失去事實或法律基礎，被執行人可據此申請再審。

其他法定錯誤情形：包括有新的證據足以推翻原判決、裁定；對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集；原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求；審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為等，被執行人可依法申請再審。

周軍律師提醒，被執行人可以以“執行依據錯誤”為由申請再審，但需滿足嚴格的法定條件，涉及再審時限、證據提交、管轄法院、與執行程序的銜接等復雜問題，且實務中需結合具體案情、相關法條及最高院、各地法院的生效裁判案例綜合判斷，專業性較強。遇到相關糾紛，建議及時咨詢專業律師，梳理案件事實、收集相關證據，明確再審申請的可行性，制定合理的救濟方案，避免因程序不當、證據不足錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！