近日,“女子穿毀朋友6.8萬元皮草大衣”一事在網(wǎng)絡(luò)上可謂是鬧的沸沸揚揚,當事女子成為了眾矢之的,原以為此事就以走法律途徑而了結(jié),沒想到還有后續(xù)……
當事女子找到媒體“1818黃金眼”發(fā)聲澄清網(wǎng)絡(luò)謠言,還要告閨蜜侵犯隱私權(quán)。
事件概述
浙江的張女士花68000元購買了一件皮草大衣,連吊牌都沒摘沒穿幾次,當天和朋友們一同來到洗車店洗車,期間閨蜜周某就拿皮草去廁所試穿拍照。
周女士把大衣脫下來放在沙發(fā)上時不慎弄到了地上的粘鼠板。
看到粘鼠板后,周女士沒有第一時間尋求洗衣店的幫助或者告知朋友,而是自己用力將粘鼠板撕扯下來,導致毛皮撕裂、內(nèi)襯變形。
![]()
將粘鼠板弄下來后,周女士就拿著大衣去找朋友,可她并沒有直接說明原委,而是撒謊說是不知道什么時候弄到了臟東西,試圖把責任推到洗車店。
直到張女士查看了監(jiān)控后才拆穿了周女士的謊言,面對張女士合理的賠償訴求,周某拒絕溝通,還把張女士的微信、電話等所有聯(lián)系方式全網(wǎng)拉黑,直接失聯(lián)逃避責任。
經(jīng)張女士多方尋找、共同友人調(diào)解,周某僅象征性轉(zhuǎn)賬520元,便再次消失,甚至在社交圈散布不實言論,謊稱自己“主動幫忙補救衣物”,反咬張女士小題大做。
![]()
這件事也徹底登上了熱搜,周女士也成為了全網(wǎng)群嘲的對象。
?周女士找媒體訴苦
4月11日,弄壞68000元大衣的周女士主動找到媒體“1818黃金眼”希望能幫忙澄清,并且周女士已經(jīng)向警方報案稱隱私被侵犯。
周女士說:之前貂皮大衣是張女士有主動讓自己穿過,在洗車店弄到粘鼠板后還去了她家里用油把膠水去掉,我離開的時候大衣沒有損傷痕跡了。
![]()
而且周女士說是張女士把自己給拉黑的,并非自己先拉黑她,之前一直沒有提到過賠償金額,后來周女士自知理虧就轉(zhuǎn)賬520元作為道歉和賠償?shù)膽B(tài)度。
周女士說之后張女士就在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布歪曲事實的視頻和文案,導致她被陌生人圍觀和攻擊,甚至把視頻發(fā)布給我公司的同事和到公司拍視頻導致她被迫離職。
![]()
大概意思是周女士在鏡頭面前控訴張女士“網(wǎng)暴”自己,也在訴說著這起事件的各種委屈。
但是呢,很多網(wǎng)友卻并不買賬,認為周女士始終沒有正面應(yīng)對損壞大衣的賠償問題,只是在拐話題。
網(wǎng)友:“都是成年人了,損壞別人東西該賠就賠了,本來就是自己的問題啊。”
![]()
網(wǎng)友:“其實弄壞了就老實跟朋友說,至于賠多少錢都不是首要問題,而是態(tài)度問題。”
![]()
網(wǎng)友說的沒錯呢,如果周女士當初在經(jīng)過閨蜜的同意后再去試穿衣服、如果弄到粘鼠板后如實承認錯誤,我想結(jié)果都不會是現(xiàn)在這個樣子。
?寫在最后
說白了還是虛榮心作祟讓自己陷入困境,明明知道自己的經(jīng)濟能力,一件68000元的大衣,更何況不是自己的怎么就能如此隨意的亂扔在公共場合的沙發(fā)?
虛榮是人性的弱點,但若為了滿足虛榮突破道德與法律底線,必然付出沉重代價,真正的體面,從不靠借用奢侈品炫耀,而是靠誠信、擔當與尊重他人立身。
對此,你有什么看法呢?歡迎評論區(qū)留言討論!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.