長安汽車回應網約車電池故障爭議，呼吁理性關注，不信謠、不傳謠

400臺長安逸動EV（參數丨圖片）460網約車，超過100臺次因電池模組問題進廠維修；部分車輛維修周期長達一個月；同批次車輛曾發生自燃事故，司法鑒定指向違規線路改裝。這是網約車運營企業“微笑出行”描述的情況。

而長安汽車4月11日發布聲明稱，公司確已收到一企業就單一車輛的起訴，網絡流傳的 相關信息涉嫌歪曲夸大、以偏概全。顯然，雙方對事實的描述存在明顯差異。

針對“網約車電池故障遭起訴”風波，長安汽車官方發布聲明回應

根據目前的媒體消息顯示，微笑出行稱，2021年，長安汽車全資子公司重慶長安車聯科技有限公司將500臺“長安逸動EV460”車輛租售給重慶萬宏優行汽車科技有限公司。2023年，萬宏公司將其中400臺轉售給微笑出行——一家成立于2022年的重慶本土網約車運營企業。

微笑出行稱，接手這批車輛后，陸續出現電池模組故障。 微笑出行方面稱，自2024年起，公司多次與長安汽車及相關方溝通，要求召回車輛、賠償損失，但未達成一致。2026年4月8日，微笑出行收到開庭傳票，該案將于5月27日在重慶市兩江新區人民法院開庭審理。

4月11日，長安汽車通過官方渠道發布聲明。聲明稱，公司確已收到一企業就單一車輛的起訴，該爭議涉及網約運營車輛，涉及交易主體和交易環節較多，呼吁公眾理性關注，不信謠不傳謠，并表示相信司法機關會給予公正判決。

微笑出行

聲明同時指出，對該企業“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，動用輿論影響司法公正的行為”，長安汽車給予強烈譴責。若因該企業上述行為對公司品牌及聲譽造成損失，長安汽車將堅決進行維權。

微笑出行當天通過媒體回應，稱百余臺長安網約車動力電池集中故障是“鐵一般的事實”，公司維權是正當權利，絕非“以偏概全”“干擾司法”。微笑出行表示，產品出問題不整改反而指責維權者，令人難以接受，公司證據齊全，將堅決維權到底。

長安汽車回應

目前雙方各執一詞，尚未定性，希望大家理性看待

從現有公開信息來看，雙方的核心分歧集中在兩個層面。

第一個層面是故障車輛的數量。微笑出行統計的是“超過100臺次”進廠維修，而長安汽車強調的則是“收到一企業就單一車輛的起訴”。

這兩個表述并不必然矛盾：訴訟的標的物可能確實是針對單一車輛的產品責任糾紛，但微笑出行所反映的批量車輛維修記錄是否屬實、是否與產品質量直接相關，目前尚無第三方權威結論。雙方各執一詞，事實認定有待法庭證據的質證。

媒體關注

第二個層面是故障原因的歸屬。司法鑒定報告指出車輛存在違規線路改裝，這或許為責任劃分增加了復雜性。

關鍵在于改裝行為發生在哪個環節：是車輛出廠時即存在，還是銷售或使用過程中由某一方加裝？微笑出行方面稱，購車時未被告知改裝情況，改裝是為了適配T3出行設備。

如果改裝確實發生在出廠或銷售環節且未向使用者告知，則長安汽車及其關聯方可能需要承擔相應責任；如果改裝是微笑出行接手后自行實施，則責任歸屬可能不同。目前，這些細節尚未有定論。

所以，從目前的情況來看，這則會如何定性，還沒有確切的意見。對于該事件，大家不妨理性看待。

網傳鑒定意見

從行業視角看，此案互毆反映了新能源網約車領域一個普遍存在的問題：網約車日均行駛里程和充電頻次遠高于家用車，動力電池的耐久性和安全性面臨更嚴苛的考驗。

當故障發生時，責任可能往往在車企、銷售方、使用方之間形成爭議，而消費者或運營方難以自行厘清技術原因，從而可能會引發一定的關注。

應該說，這并非長安汽車遇到的問題。從目前的消息來看，其他品牌或者車企也會遇到一定的問題。

媒體消息

本文結語：

5月27日，重慶市兩江新區人民法院將開庭審理此案。屆時，司法鑒定報告的具體內容、車輛改裝的時間節點與責任主體、電池故障與改裝之間的因果關系等問題，將接受法庭的審查。在此之前，雙方基于各自立場的事實陳述，或許都尚待驗證。

長安汽車在聲明中表示相信司法機關會給予公正判決。微笑出行則表示已準備充分證據，堅決維權。

在此之前，希望大家能夠理性看待，不信謠、不傳謠。最后，本文涉及到的相關事件，目前長安汽車等相關方已經回應，僅供參考，具體以官方數據為準。

本文聲明：

本文為車宇世界原創文章，總第13071期，部分圖片來源于網絡，標注來源的數據及相關資料均為引用。車宇世界原創版權所有，侵權必究。