專制之下，人文和科技皆為娼優(yōu)

正義和社會(huì)群體

自由主義的社會(huì)契約論往往把人們看成是一些原子型個(gè)體，個(gè)體的人們自由而理性地選擇并締結(jié)一種對(duì)大家都有好處的契約關(guān)系。對(duì)這種契約觀批評(píng)最激烈的是社群論者，他們是自由主義內(nèi)部的批評(píng)者。社群論者強(qiáng)調(diào)，個(gè)人并不降生于人際關(guān)系的真空狀態(tài)中，并不能“自由地”締結(jié)契約關(guān)系。每個(gè)人從一出生就已經(jīng)是某個(gè)實(shí)在群體的一員，這個(gè)群體早就有它自己的制度、規(guī)范和價(jià)值。群體環(huán)境是在歷史和傳統(tǒng)中形成和發(fā)展出來(lái)的。不同的群體環(huán)境使人們成為不同種類(lèi)的個(gè)體，自由主義型的個(gè)體只是其中一種而已。正義原則往往表現(xiàn)為國(guó)家制度特征，但正義原則卻更與群體生活方式有關(guān)。例如，美國(guó)國(guó)家制度固然以其憲法為標(biāo)志，但是美國(guó)社會(huì)的許多結(jié)構(gòu)特征卻是在它作為英國(guó)殖民地的時(shí)期(前革命時(shí)期)就已經(jīng)形成的。早期來(lái)美洲的殖民者在很大程度上保持了歐洲的傳統(tǒng)、語(yǔ)言和對(duì)“新大陸”生活的理想。美國(guó)憲法建立了一種政府的形式，但并沒(méi)有建立一個(gè)社會(huì)。早在美國(guó)制定“按被統(tǒng)治者的意愿統(tǒng)治”的原則之前，許多社群就早已在按這個(gè)原則運(yùn)作了。換句話說(shuō)，早在美國(guó)憲法將此原則確立為政治正義的內(nèi)容之前，它已經(jīng)是社會(huì)正義的內(nèi)容了。在另外一些國(guó)家中，情況可能正好相反。雖然國(guó)家憲法中確立了民主的原則，但在政治實(shí)踐中卻仍然沿襲傳統(tǒng)的專制獨(dú)權(quán)、等級(jí)區(qū)分和家長(zhǎng)權(quán)威原則。

強(qiáng)調(diào)群體，也就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)不等于國(guó)家。國(guó)家正當(dāng)性必須建立在廣大公民的支持上，但社會(huì)的正當(dāng)性卻并不必須如此。例如,國(guó)家和政府的正當(dāng)性可以通過(guò)選舉程序來(lái)顯示，但社會(huì)的正當(dāng)性卻不然。社會(huì)中的正當(dāng)性，亦即“正義”，比在國(guó)家中更體現(xiàn)為一種自愿服從的義務(wù)感。社會(huì)契約作為一種自愿服從模式，其意義正在于此。雖然社會(huì)契約是理性個(gè)體間達(dá)成的關(guān)于某種公正秩序的默契，但它的意義卻大于所有個(gè)人利益的總和。早在蘇格拉底那里，正義就被設(shè)想為一種無(wú)須在其自身之外尋找合理性的、自我完足的“善”，盡管這種善對(duì)行善者最終還有其他益處,就像通俗佛教的善為真果，但畢竟善有善報(bào)。

作為社會(huì)之善，正義不是一種抽象的善，而是體現(xiàn)為社會(huì)不同生活領(lǐng)域中關(guān)于不同物品的正當(dāng)分配原則。這種群體論正義觀在沃爾澤的《正義諸領(lǐng)域》中得到了系統(tǒng)的闡述。沃爾澤認(rèn)為，正義并不是外在于實(shí)在社會(huì)的單一抽象原則，如“平等待遇”“各得其所”或者“權(quán)利”。正義始終與特定歷史時(shí)期特定政治群體中已經(jīng)存在的種種價(jià)值觀聯(lián)系在一起。正義是多元的，每個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都有它自己的特定分配物品，這個(gè)物品往往包含了關(guān)于它自身的分配標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn)就是正義。例如，醫(yī)療保健領(lǐng)域中的分配標(biāo)準(zhǔn)是需要，金錢(qián)和商品領(lǐng)域中的是自由交換，教育領(lǐng)域中初中等教育的是平等，高等教育中的是(受惠)能力，等等。他提出，每個(gè)具體領(lǐng)域中的分配都不可能做到按它自己標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)置的絕對(duì)公正，總有一些人會(huì)比其他一些人更受惠于現(xiàn)有的分配標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于每個(gè)人都不只活動(dòng)于單一領(lǐng)域，都必然涉及多種不同領(lǐng)域，所以只要嚴(yán)格保持不同領(lǐng)域之間的界限，不讓一個(gè)領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為其他領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)，那么每個(gè)人都有可能在一些領(lǐng)域中受損，而在另一些領(lǐng)域中受惠，以形成一種有得有失、在不平等中最終取得“復(fù)合平等’的結(jié)果。因此，正義的關(guān)鍵在于維護(hù)社會(huì)不同領(lǐng)域之間的區(qū)分和各領(lǐng)域的獨(dú)立，以防止一些領(lǐng)域?qū)α硪恍╊I(lǐng)域的“宰制”。在這一點(diǎn)上,民主而且自身獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力起著重要的作用。

社會(huì)之好并不等于個(gè)人利益的總和，社會(huì)之好必須是一種集體考量。社會(huì)不是自顧自的個(gè)人所拼合的沙盤(pán)，社會(huì)是一個(gè)由具有集體意識(shí)的公民成員所構(gòu)成的有機(jī)整體。沃爾澤認(rèn)為，社會(huì)整體應(yīng)當(dāng)擁有一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，如道路、橋梁、公共交通、國(guó)家公園、通訊系統(tǒng)、學(xué)校、博物館等,這些基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)既擴(kuò)大個(gè)人生活的范圍，也塑造個(gè)人生活的樣式。共同的生活資源幫助廣大公民參與必要的和有價(jià)值的社會(huì)活動(dòng)。這些公共資源的衰敗和私有化必然會(huì)使得有些公民被排斥在那個(gè)由這些資源所形成的共同生活方式之外。

沃爾澤強(qiáng)調(diào)，社會(huì)有責(zé)任維持和增加投入，以保障群體所有成員的生活品質(zhì)環(huán)境。只要社會(huì)在進(jìn)行這種投入，就應(yīng)當(dāng)讓所有的公民，而不是某一些人，從中同等地得益。否則，那些被排斥在外者就會(huì)遭受雙重的非正義對(duì)待，受損害的不僅是本應(yīng)受群體重視的需要，而且還有作為群體成員的尊嚴(yán)。沃爾澤就美國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域中的非正義現(xiàn)象寫(xiě)道：“看醫(yī)生或上醫(yī)院與社會(huì)階級(jí)相關(guān)，但與病患程度或事故卻無(wú)甚關(guān)系。沒(méi)有什么比這樣的統(tǒng)計(jì)更能說(shuō)明當(dāng)今美國(guó)醫(yī)療(非正義)了。如果醫(yī)療是一種奢侈，那么這種病與醫(yī)的脫節(jié)便不重要；但是如果社會(huì)把醫(yī)療認(rèn)定是一種需要，如果群體為提供醫(yī)療下了本錢(qián)，那么這種脫節(jié)就是很?chē)?yán)重的事了。得不到醫(yī)療者遭受的是雙重?fù)p失——他自己的健康，還有他的社會(huì)身份。……只要群體在醫(yī)學(xué)研究、建醫(yī)院、醫(yī)生工資等方面花了(共同的)錢(qián),由這些支出所提供的服務(wù)就必須同等提供給所有的公民。”"

沃爾澤在批評(píng)美國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域中的非正義時(shí)，并不是以某種永恒的、抽象的正義原則為標(biāo)準(zhǔn)(如羅爾斯的“原初狀態(tài)”)，而是訴諸于美國(guó)的本土價(jià)值傳統(tǒng)和美國(guó)社會(huì)現(xiàn)已具有的正義共識(shí)。例如，在美國(guó)社會(huì)中，人體器官是不準(zhǔn)買(mǎi)賣(mài)的，當(dāng)一個(gè)人得了重病絕癥而又無(wú)錢(qián)求醫(yī)時(shí)，往往會(huì)激起很大的社會(huì)同情，這些都說(shuō)明美國(guó)社會(huì)群體在健康是人的基本“需要”(即醫(yī)療領(lǐng)域中的特殊“物品”)而不是一種商品這一點(diǎn)上是有共識(shí)的。這種情況也普遍存在于許多別的社會(huì)領(lǐng)域中。例如，人們把“娼妓”、“賄賂”“買(mǎi)賣(mài)圣職”等當(dāng)作很壞的詞眼，這是因?yàn)樗麄冊(cè)凇凹彝ァ薄ⅰ肮殹焙汀白诮獭鳖I(lǐng)域中的正義共識(shí)反對(duì)這些領(lǐng)域受金錢(qián)主宰。金錢(qián)主宰使得那些本不該由金錢(qián)收買(mǎi)的特殊領(lǐng)域物品(“性關(guān)系”“權(quán)力”和“神恩”)往往變成了商品。沃爾澤說(shuō)：“一切分配，是正義還是不正義，都是視(特殊領(lǐng)域)物品的社會(huì)意義而言的。””一個(gè)社會(huì)群體對(duì)于具體領(lǐng)域中分配物品性質(zhì)所達(dá)成的共識(shí)(是否可以買(mǎi)賣(mài)，是否可以隨意為權(quán)力所霸占，是否準(zhǔn)許通過(guò)裙帶關(guān)系獲得，等等)決定了這個(gè)群體關(guān)于以什么原則分配這物品的共識(shí),這種原則共識(shí)代表著這個(gè)群體的正義觀。

有什么樣的群體，就有什么樣的共識(shí)。或者說(shuō)，有什么樣的共識(shí)，也就有什么樣的群體。從國(guó)家制度來(lái)看是如此。人們常說(shuō)，專制之下，人文和科技皆為娼優(yōu)，指的就是政治權(quán)力對(duì)其他社會(huì)領(lǐng)域的侵犯、暴力和宰制。從社會(huì)群體關(guān)系來(lái)看也是如此。如果一個(gè)群體的廣大成員對(duì)弱勢(shì)成員的基本生存需要麻木不仁、漠不關(guān)心，只講一些人花天酒地、肆意揮霍的權(quán)利，卻無(wú)視另一些人免遭困苦的權(quán)利；如果一個(gè)群體總是特別獎(jiǎng)勵(lì)一些“才能”(拍馬奉迎、謊言假話)，而冷落另一些才能(獨(dú)立思想、理性批判)，那么他們就是在用一種現(xiàn)行的正義觀(沃爾澤并不否認(rèn)這也是一種正義觀)向世界宣告他們是怎樣一個(gè)群體。這可能是一個(gè)很有本土或民族特色的群體，但卻未必是一個(gè)受其他群體尊敬的群體。

一個(gè)群體，它的成員之間互相做些什么和互相不做些什么，遠(yuǎn)比他們空洞的理想口號(hào)更能說(shuō)明這個(gè)群體的現(xiàn)狀。正如沃爾澤所說(shuō)，正義涉及的乃是“在實(shí)在的群體中，公民們應(yīng)當(dāng)彼此做些什么”。”如果群體成員真的互相關(guān)愛(ài)，真誠(chéng)和誠(chéng)信，尊重和自由交流，那么他們就會(huì)避免互相傷害、欺騙、欺壓、告密和爾虞我詐。這些行為固然與個(gè)人道德有關(guān)，但從根本上說(shuō)，它們還決定于社會(huì)和政治制度的秩序，因此也更與“正義”有關(guān)。社會(huì)領(lǐng)域會(huì)因?yàn)槭芡饬υ字贫懟癁樽躺坏赖滦袨榈膱?chǎng)所。例如，商品市場(chǎng)領(lǐng)域中的許多不道德行為其實(shí)都是政治權(quán)力與商業(yè)利益集團(tuán)勾結(jié)的結(jié)果，政治權(quán)力的宰制破壞了商品市場(chǎng)的公平自由買(mǎi)賣(mài)的正義原則，使之淪變?yōu)橐粋€(gè)權(quán)貴利益場(chǎng)所，它的“正義”原則實(shí)際上已經(jīng)不再是一般商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正義原則。

伸張社會(huì)正義可以從識(shí)別現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種因外力宰制而惡性變質(zhì)的領(lǐng)域開(kāi)始。正如商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以蛻變?yōu)闄?quán)貴利益場(chǎng)所一樣，公職領(lǐng)域可以蛻變?yōu)椤肮賵?chǎng)”，司法領(lǐng)域可以蛻變?yōu)椤把瞄T(mén)”，教育領(lǐng)域可以蛻變?yōu)椤皩W(xué)店”,新聞?lì)I(lǐng)域可以蛻變?yōu)椤霸旒俟适隆保草浾擃I(lǐng)域可以蛻變?yōu)椤耙谎蕴谩被蛘摺凹僭捫銏?chǎng)”，等等。在這些惡性變質(zhì)的領(lǐng)域中存在的是制度問(wèn)題，而不只是道德問(wèn)題。惡性變質(zhì)的領(lǐng)域能使大部分人變成不道德的個(gè)體。個(gè)人道德固然有助于實(shí)現(xiàn)好社會(huì)，但是好社會(huì)的實(shí)現(xiàn)卻并不需要等到人人都先成為道德者之后。社會(huì)之善不一定是全體社會(huì)成員之善的總和。以重在制度的正義來(lái)期待和要求一個(gè)社會(huì)，也就是相信，好的制度可以改變?nèi)狈Φ赖碌膫€(gè)體。即使在一個(gè)未必人人都是道德君子的社會(huì)中，也可以建立自由、理性和公正的秩序，這種秩序本身就是一種社會(huì)之善。