西方國(guó)家為什么都不喜歡中國(guó)？英國(guó)專家：中國(guó)有一個(gè)“老問(wèn)題”

把時(shí)間線拉長(zhǎng)來(lái)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)一件特別諷刺的事：西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的態(tài)度轉(zhuǎn)變，幾乎跟中國(guó)的脫貧速度成完美的反比曲線。你越窮，他們?cè)接焉疲荒阍綇?qiáng)，他們?cè)娇瘫　＿@不是巧合，這是規(guī)律。

英國(guó)劍橋大學(xué)學(xué)者馬丁·雅克用了一個(gè)特別樸素的詞來(lái)概括這件事——＂老問(wèn)題＂。什么老問(wèn)題？就是老大看老二的那種本能敵意。但這個(gè)診斷還不夠深，因?yàn)槿绻麅H僅是＂老大怕老二＂，那就沒法解釋為什么西方對(duì)蘇聯(lián)的恐懼和對(duì)中國(guó)的恐懼，在質(zhì)感上完全不同。

咱們先不急著說(shuō)中國(guó)，先說(shuō)說(shuō)日本。

1980年代的日本，是被美國(guó)＂收拾＂過(guò)的前車之鑒，但今天很少有人拿這段歷史跟中國(guó)的遭遇放在一起對(duì)比。

那時(shí)候的日本經(jīng)濟(jì)如日中天，索尼買下了哥倫比亞影業(yè)，三菱買下了洛克菲勒中心，底特律的汽車工人砸日本車泄憤，國(guó)會(huì)山上的議員拿著錘子當(dāng)眾砸東芝收音機(jī)。

美國(guó)輿論當(dāng)年對(duì)日本的形容詞，跟今天用在中國(guó)身上的幾乎一模一樣：＂不公平貿(mào)易＂＂偷竊技術(shù)＂＂國(guó)家補(bǔ)貼＂＂威脅國(guó)家安全＂。最后的結(jié)果大家都知道——1985年一紙＂廣場(chǎng)協(xié)議＂，日元被迫大幅升值，日本經(jīng)濟(jì)隨后陷入了＂失去的三十年＂。

這段歷史說(shuō)明美國(guó)對(duì)＂老二＂的打壓，不是從中國(guó)才開始的，這是一種結(jié)構(gòu)性行為。

但問(wèn)題在于，日本當(dāng)年被收拾得服服帖帖，因?yàn)槿毡驹诎踩贤耆蕾嚸绹?guó)——駐日美軍基地遍布列島，日本在政治上沒有跟華盛頓叫板的本錢。

中國(guó)不一樣。中國(guó)有獨(dú)立的核力量，有完整的工業(yè)體系，有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)席位，更關(guān)鍵的是——有一個(gè)完全自主的政治決策體系。

這才是西方真正焦慮的地方。你不是日本，你搞不定。

這跟馬丁·雅克說(shuō)的＂老問(wèn)題＂就接上了——但我認(rèn)為雅克的分析需要補(bǔ)一個(gè)維度。他主要從權(quán)力格局變動(dòng)的角度來(lái)解釋，但光講權(quán)力還不夠，還得講＂身份＂。

愛德華·薩義德在1978年出版的《東方學(xué)》里就揭示過(guò)這種心理機(jī)制：西方認(rèn)識(shí)＂東方＂的方式，從來(lái)不是客觀中立的，而是一種權(quán)力關(guān)系的投射。

＂東方＂在西方的知識(shí)體系里，被塑造成神秘的、落后的、需要被引導(dǎo)的＂他者＂。這套話語(yǔ)框架延續(xù)了幾百年，深入骨髓。

所以當(dāng)這個(gè)＂他者＂突然不需要你引導(dǎo)了，不但自己站起來(lái)了，還開始在基礎(chǔ)設(shè)施、人工智能、量子通信、5G網(wǎng)絡(luò)、高速鐵路、新能源汽車這些領(lǐng)域跑到你前頭去了——這對(duì)西方精英來(lái)說(shuō)不僅是戰(zhàn)略威脅，更是一場(chǎng)認(rèn)知地震。他們賴以自洽的整個(gè)世界觀，都在松動(dòng)。

美國(guó)皮尤研究中心的民調(diào)追蹤顯示，2002年美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)持負(fù)面看法的比例只有35%左右；到2020年，這個(gè)數(shù)字飆升到73%；2023年更是達(dá)到了83%。二十年間翻了一倍多。

而同期中國(guó)對(duì)外發(fā)動(dòng)了幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)？零。中國(guó)入侵了哪個(gè)國(guó)家？零。中國(guó)對(duì)美國(guó)實(shí)施了什么軍事威脅？零。

一個(gè)國(guó)家什么都沒做，對(duì)方民眾的敵意卻在二十年里翻了一倍——這不是＂中國(guó)做錯(cuò)了什么＂能解釋的，這只能從對(duì)方的信息生態(tài)和心理結(jié)構(gòu)里去找答案。

這就得說(shuō)到西方的輿論制造體系了。很多人以為西方媒體是＂自由的＂、＂獨(dú)立的＂，所以它們的報(bào)道至少是多元的。這個(gè)想法太天真了。

美國(guó)學(xué)者諾姆·喬姆斯基早在1988年的《制造同意》一書中就拆解過(guò)美國(guó)媒體的運(yùn)作機(jī)制：大型媒體的所有權(quán)高度集中，廣告商的利益、政府的信息源依賴、以及一套隱性的意識(shí)形態(tài)過(guò)濾器，讓所謂的＂新聞自由＂在涉及國(guó)家核心利益的議題上，往往變成了＂自由地統(tǒng)一口徑＂。

去翻翻2018年以來(lái)美國(guó)主流媒體的涉華報(bào)道，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的模式：不管什么話題——貿(mào)易、科技、人權(quán)、疫情、氣候——最終都會(huì)被導(dǎo)向同一個(gè)結(jié)論：中國(guó)是＂威脅＂。

這不是新聞，這是敘事工程。 獨(dú)立調(diào)查網(wǎng)站＂灰色地帶＂的記者們多次扒出，很多所謂的＂獨(dú)家報(bào)道＂，信息源頭指向的都是美國(guó)國(guó)防部、國(guó)務(wù)院或者情報(bào)系統(tǒng)資助的智庫(kù)。

中國(guó)在5G上的突破，為什么讓美國(guó)反應(yīng)那么激烈？不是因?yàn)槿A為的基站比諾基亞的好用多少，而是因?yàn)檫@意味著在下一代通信基礎(chǔ)設(shè)施上，美國(guó)可能第一次不再是＂規(guī)則制定者＂。這種＂莊家地位＂的松動(dòng)，比丟掉幾個(gè)百分點(diǎn)的GDP要可怕得多。

同樣的邏輯適用于人工智能、電動(dòng)汽車和新能源。當(dāng)比亞迪的電動(dòng)車開始在歐洲、東南亞甚至拉美熱銷時(shí)，西方汽車工業(yè)的反應(yīng)不是＂加油競(jìng)爭(zhēng)＂，而是＂加征關(guān)稅＂。歐盟對(duì)中國(guó)電動(dòng)車征收的額外關(guān)稅，本質(zhì)上就是在說(shuō)：＂我們打不過(guò)你，但我們可以不讓你進(jìn)來(lái)。＂

但歷史反復(fù)證明，關(guān)門從來(lái)?yè)醪蛔≮厔?shì)。

再來(lái)看＂全球南方＂的態(tài)度，這是檢驗(yàn)西方敘事真?zhèn)蔚淖詈迷嚱鹗?如果中國(guó)真像CNN說(shuō)的那樣到處搞＂債務(wù)陷阱＂、搞＂新殖民主義＂，那非洲聯(lián)盟的54個(gè)成員國(guó)為什么沒有一個(gè)公開指控中國(guó)？東盟十國(guó)為什么還在不斷加深跟中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作？2023年中國(guó)和東盟的貿(mào)易額突破了6.4萬(wàn)億人民幣，東盟連續(xù)第四年保持中國(guó)最大貿(mào)易伙伴地位。

事實(shí)是，那些真正跟中國(guó)有密切合作的發(fā)展中國(guó)家，對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)遠(yuǎn)比西方媒體呈現(xiàn)的正面得多。因?yàn)樗麄兊呐袛嗖皇墙⒃凇都~約時(shí)報(bào)》的社論上，而是建立在自己國(guó)家實(shí)實(shí)在在的公路、鐵路、港口和電力設(shè)施上。

蒙內(nèi)鐵路讓肯尼亞的物流成本下降了四成；中老鐵路讓老撾這個(gè)內(nèi)陸國(guó)第一次擁有了現(xiàn)代化鐵路；雅萬(wàn)高鐵讓印尼進(jìn)入了時(shí)速350公里的高鐵時(shí)代。這些不是＂宣傳＂，這些是混凝土和鋼軌構(gòu)成的事實(shí)。

說(shuō)到最后，馬丁·雅克所說(shuō)的中國(guó)的＂老問(wèn)題＂到底是什么？其實(shí)可以用一句話來(lái)概括：中國(guó)用一條西方?jīng)]有預(yù)設(shè)、也不愿承認(rèn)的道路，走出了人類歷史上規(guī)模最大的現(xiàn)代化進(jìn)程。

這條路沒有殖民擴(kuò)張——鄭和下西洋時(shí)帶的是絲綢和瓷器，不是槍炮和十字架。這條路沒有對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)——四十多年來(lái)中國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五常中唯一沒有對(duì)外動(dòng)武的國(guó)家。這條路沒有照搬任何一個(gè)＂模板＂——它既不是蘇聯(lián)模式，也不是新加坡模式，更不是美國(guó)模式。

它是一條在實(shí)踐中不斷摸索、不斷糾錯(cuò)、不斷自我更新的路。而這條路上的成就——八億人脫貧、建成全球最大的高速公路和高鐵網(wǎng)絡(luò)、在量子計(jì)算和人工智能領(lǐng)域進(jìn)入第一梯隊(duì)——構(gòu)成了對(duì)＂西方道路是唯一正確道路＂這一信條的最有力反駁。

西方的焦慮，說(shuō)到底不是怕中國(guó)的軍艦開到家門口，而是怕自己講了幾百年的故事——＂只有我們的路才是對(duì)的＂——被一個(gè)來(lái)自東方的活生生的案例給證偽了。更怕的是，＂全球南方＂的幾十億人看到這個(gè)案例之后，開始認(rèn)真地想：也許我們不用非走他們那條路。

這才是中國(guó)的＂老問(wèn)題＂的真正含義：不是中國(guó)做錯(cuò)了什么，而是中國(guó)的存在本身，動(dòng)搖了西方幾百年來(lái)自我敘事的根基。這個(gè)問(wèn)題沒有解，除非西方學(xué)會(huì)接受一個(gè)多元的世界。