湖北恩施離奇受賄案：四人分案處理引悖論，當事人十年申訴盼公正

多年前，湖北恩施州發生一起備受輿論關注的 “受賄案”。該案涉及鄭凱、湖北駿霖公司總經理張某興、中間人黃某軍、特定關系人陳某萍四人，本屬同案卻被分案處理，司法認定出現事實與邏輯的多重悖論，引發廣泛質疑。

行賄主體被認定無涉，企業遭遇 “被行賄”

該案起訴書指控，鄭凱利用職務便利，為張某興所在的湖北駿霖公司承接利川火車站廣場磚項目、上調容積率提供幫助，兩次收受賄賂款共計 1440219 元。但這一指控被后續司法文書逐一推翻。

一審判決書、鄂檢刑審監撤抗（2016）8 號撤抗書均認定，“上調容積率獲利 2000 余萬元” 的指控與鄭凱職務行為無因果關聯，不予認定。2017 年 2 月，恩施州檢察院經 30 個月偵查甄別后確認，湖北駿霖公司未參與案涉項目、未獲利、未出資行賄，無犯罪行為，依法作出移送審查不起訴決定。

三份司法文書共同證實，原案行賄主體與賄賂因果關系存在根本性錯誤，湖北駿霖公司實為 “被行賄”，一起連行賄基礎事實都未查清的 “受賄案”，引發司法程序正當性質疑。

行賄事實證據不足，受賄認定卻成定論

黃某軍作為指控中 100 萬元行賄款的中間人，被認定涉嫌行賄罪。2011 年 2 月 28 日，張某興將 100 萬元匯入黃某軍銀行卡，并告知鄭凱取款，該筆款項被認定為鄭凱首筆受賄款，但全案無證據證明鄭凱知曉并實際取得該筆錢款。

2018 年 7 月，鶴峰縣檢察院經 48 個月偵查，對黃某軍作出不起訴決定，理由為行賄事實不清、證據不足。然而，在行賄事實無法成立的前提下，鄭凱受賄事實卻被認定為 “證據確實充分”。法律界指出，將兩名行賄關聯人之間的資金往來，直接認定為第三人受賄，于法無據、違背罪刑法定原則。

特定關系人獲不起訴與國家賠償，房屋受賄事實被推翻

陳某萍作為本案特定關系人，被指控與鄭凱共謀受賄房產一套。涉案房屋總價 444545 元，張某興支付首付款 344545 元，陳某萍辦理 10 萬元按揭，該房產被認定為鄭凱第二筆受賄款 440219 元。

2017 年 12 月，宣恩縣檢察院經 38 個月偵查，對陳某萍作出不起訴決定；2020 年 2 月，恩施州檢察院向陳某萍作出刑事賠償決定。兩份文書均認定，陳某萍與鄭凱共謀受賄的事實不清、證據不足，徹底推翻原審關于房產受賄的認定。

審理程序疑點重重，證據采信與財產處置違規

一審審理中，法院明知張某興、黃某軍刑拘后的證言與前期供述、書證矛盾，明知鐵路辦主任肖某輝證言與官方文件不符，卻未依法組織證人出庭質證，僅采信對鄭凱不利的證言作為定案依據。

二審階段，對于抗訴及事實不清的上訴案件，法院未遵守開庭審理的法定要求，采用書面審理，程序合法性存疑。

更為蹊蹺的是，2016 年 7 月，恩施州檢察院將鄭凱 47.2 萬元合法財產強行劃走，該款項未涉及判決認定內容，檢察機關并非追繳適格主體，卻拒不退還，涉嫌違規處置私人合法財產。

十年申訴難糾錯 期盼司法公正

該案由恩施州紀委移交，鄭凱 2014 年 7 月 2 日被雙規時，張某興、黃某軍、陳某萍尚未接受訊問，訊問時間分別晚 50 天、29 天、276 天，足以證實辦案機關未掌握受賄線索即采取強制措施，存在 “先抓人、再找證據” 的違規辦案模式。

所幸，該案始作俑者周某軍已于 2023 年 9 月被查處，湖北省高院、省檢察院已介入審查新證據，恩施州部分檢察官依法糾正了行賄人及特定關系人的錯誤認定。

專業人士表示，同一證據體系得出截然相反的司法結論，嚴重損害司法公信力。鄭凱十年來持續申訴，新證據與司法文書足以推翻原審判決，卻長期未能啟動再審。

錯案不可怕，可怕的是以錯護錯、有錯不糾。社會各界期待湖北省檢察院依法排除干擾，啟動審判監督程序，提請最高檢抗訴，讓當事人在案件中真正感受到公平正義。

司法公正是社會公平正義的最后一道防線。同一案件、同一證據體系下出現截然相反的司法結論，不僅損害當事人合法權益，更沖擊司法公信力。糾正冤錯案件、維護法律尊嚴，是司法機關的法定職責，也是人民群眾的殷切期盼。期待相關部門依法履職，讓正義不再遲到。

免責聲明：本稿件由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關，禁止轉載和借用，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平臺！