為什么中國和俄國的歷史學界，都認為《尼布楚條約》是自家吃虧？

自16世紀后期起，俄國人開始向東擴張，其主要目的在于謀取毛皮貿易之利。彼時，歐洲市場對西伯利亞的貂皮、狐皮需求甚殷，俄國人遂越過烏拉爾山，一路征服當地部落，修筑堡壘、征收毛皮。

至明末清初時，哥薩克已抵達黑龍江畔，于雅克薩、尼布楚等地立足，肆意搶奪當地部落的糧食與皮貨，還與清朝邊民發生沖突。

當時，清朝剛入關不久，首要任務是平定三藩之亂、收復臺灣。直至1683年，康熙帝解決臺灣問題后，方有余力關注東北邊境事務。

1685年與1686年，清軍兩次圍攻雅克薩，俄國守軍難以抵擋，被迫撤離。清軍在此役中占據優勢，但俄國并非毫無底氣。因俄國在西邊與奧斯曼土耳其交戰，難以抽調過多兵力顧及東方。

雙方皆無意將戰爭進行到底。清朝西北有準噶爾蒙古興風作浪，亟需穩固后方；彼時俄國彼得大帝正專注于歐洲事務，亦不愿在遠東地區陷入糾纏。

1689年夏，索額圖率領清朝使團，戈洛文率領俄國使團，于尼布楚會晤。此次談判以拉丁文作為正式文本，并由耶穌會士擔任翻譯，從而避免了禮儀方面的諸多棘手問題。經過多番磋商，雙方于9月7日簽署協議。

該協議的核心內容如下：邊界自額爾古納河向北延伸至格爾必齊河，再沿著外興安嶺分水嶺劃定；東部烏第河地區暫不進行劃界處理；雅克薩城予以拆除，俄國人撤離；雙方互不收納對方的逃犯，持有護照的商人可越界進行貿易活動。此外，條約還設立了界碑，并以滿、漢、蒙三種文字刻寫其上。

從條約本身看，它第一次用近代國際法式的辦法劃了中俄東段邊界，雙方都沒用朝貢那套老規矩。清朝把黑龍江以北、外興安嶺以南的控制權拿穩了，俄國保住了尼布楚和西邊的貿易通道，還打開了去北京賣毛皮的門路。

康熙朝后期到乾隆朝，邊境基本太平，1727年又簽了恰克圖條約，貿易更熱鬧起來。俄國商人用皮貨換茶葉絲綢，清朝邊民也得利。

這和平局面維持了差不多170年，直到19世紀中葉俄國趁清朝弱勢，通過1858年的璦琿條約和1860年的北京條約，才把原先的界線往南推，拿走更多地盤。

可歷史學者后來看這事兒，味道就變了。中國這邊，從晚清開始，不少人把近代所有對外協議都往“不平等”上套。鴉片戰爭后百年屈辱的記憶太深，大家習慣把清朝的任何妥協都當成喪權。

尼布楚條約里，清軍明明占優，卻沒把邊界推到勒拿河或者貝加爾湖那邊，而是同意以額爾古納河為界，把尼布楚讓給俄國。原來康熙帝最初指示使團要拿回尼布楚和雅克薩全境，因為那些地方本來是蒙古部落的游牧地，跟清朝有關系。

可談判時準噶爾汗噶爾丹在喀爾喀鬧事，威脅北京后方，清朝急著結束北邊麻煩，就松了口。結果條約一簽，貝加爾湖以東、額爾古納河以西的爭議地就歸了俄國。中國學者覺得，這等于在武力優勢下做了大讓步，丟了本來能多要的土地。

在俄羅斯方面，觀點則截然相反。從19世紀至蘇聯時期，俄國史學界形成了兩派觀點。其中一派認為該條約尚可接受，因其至少促成了貿易往來，俄國皮貨得以進入中國市場并獲利。然而，主流觀點，尤其是蘇聯學者，堅稱此乃失敗與恥辱之舉。

他們著重指出，自17世紀中葉起，俄國人便在黑龍江流域修筑堡壘、開墾農田、征收賦稅，將此地視為自己的“新土地”。哥薩克探險家歷經艱辛開拓，卻遭遇清軍以數千乃至上萬兵力及紅衣大炮圍城，致使俄國守軍彈盡糧絕，最終被迫在談判桌上讓出外興安嶺以南、黑龍江以北的全部區域。

戈洛文率隊前往談判時，原本期望保留更多據點，但因清軍施壓，只能簽署協議。在蘇聯時期的歷史文獻中，甚至將雅克薩之戰描述為清朝的侵略行徑，將《尼布楚條約》視為武力強加的不平等條約，認為俄國失去了其發現并開發的阿穆爾地區。隨著俄羅斯民族主義情緒的高漲，更覺此舉使俄國喪失了遠東擴張的先機。