同濟大學(xué)院長的Nature論文到底有哪些問題？

近日，同濟大學(xué)特聘教授、某學(xué)院院長、國家重點研發(fā)計劃項目首席科學(xué)家王某，其發(fā)表在《Nature》上的論文被質(zhì)疑存在數(shù)據(jù)造假問題，引發(fā)了學(xué)術(shù)界和社會的廣泛關(guān)注。這場爭議不僅在學(xué)術(shù)圈掀起軒然大波，更被B站科普博主曝光后引發(fā)廣泛關(guān)注，就連以敢言著稱的饒毅教授也公開發(fā)聲，讓這起學(xué)術(shù)疑云迅速成為公眾熱議焦點。

饒毅教授在公眾號發(fā)文質(zhì)疑，圖源：饒議科學(xué)

涉事論文及作者背景

受到質(zhì)疑是2024 年11月20日發(fā)表在國際頂級科研期刊《Nature》標題為“Human HDAC6 senses valine abundance to regulate DNA damage”的研究論文，通訊作者為同濟大學(xué)王某教授。

王某教授為通訊作者的正刊論文，圖源：Nature

王某教授同時擔(dān)任國家重點研發(fā)計劃項目首席科學(xué)家及國家基金委創(chuàng)新群體負責(zé)人，研究方向為腫瘤微環(huán)境調(diào)控機制與靶向研究，在《Nature》等知名期刊已發(fā)布學(xué)術(shù)論文90余篇，還先后承擔(dān)國家級、省部級、校院級項目等30余項。

一、圖片重復(fù)問題
1、不同時間點的細胞圖像 “一模一樣”

意外的重疊區(qū)域，圖源：PubPeer

如上圖所示，在論文的擴展數(shù)據(jù)圖E7K 中，KI細胞在60h時間點的圖像，與48h時間點的圖像出現(xiàn)了大面積重復(fù)（紅色框內(nèi)）。不同時間點的細胞狀態(tài)本應(yīng)存在明顯差異，卻被使用了幾乎完全相同的圖片，這在嚴謹?shù)纳飳嶒炛惺遣豢赡馨l(fā)生的，只能解釋為圖片誤用或刻意拼湊。

二、不同實驗條件的熒光圖像高度重合

實驗不同，圖片卻相同，圖源：PubPeer

更嚴重的問題出現(xiàn)在擴展數(shù)據(jù)圖E10E 中，上圖展示了HDAC6 WT 和 HDAC6 ΔSE14 兩種不同細胞系、不同處理條件下的熒光圖像?？梢钥吹剑?strong>在Val=0.4/0.41的條件下，兩組完全不同實驗的 PAR 通道和 Merge通道圖像出現(xiàn)了高度一致的重合（黃色框內(nèi)），這意味著研究團隊用同一套圖像，偽造了兩組不同實驗的結(jié)果。

除了以上兩處，團隊還承認圖2f中–val（6h）條件下，WT 組的 DAPI 和 Merge 圖像被錯誤交換。

盡管團隊將這些問題解釋為 “疏忽導(dǎo)致的圖片誤用”，但同行質(zhì)疑，一篇 Nature 頂刊論文，圖片審核本應(yīng)極為嚴格，多處關(guān)鍵實驗圖片出現(xiàn)重復(fù)、錯位，且涉及不同實驗條件，已超出 “疏忽” 的合理范圍，更像是為了貼合預(yù)期結(jié)果而刻意拼湊素材。

二、數(shù)據(jù)異常規(guī)律問題

如果說圖片問題還能勉強用 “失誤” 辯解，那么論文中數(shù)據(jù)的詭異規(guī)律，則成為質(zhì)疑造假的核心證據(jù)。隨著同行對論文數(shù)據(jù)的深入核查，圖 4c 和圖 4f 中出現(xiàn)的 “完美對應(yīng)” 數(shù)據(jù)，讓造假嫌疑進一步升級。

1：圖4c數(shù)據(jù)：固定差值的 “復(fù)制粘貼”

Fig.4c圖中奇怪的數(shù)據(jù)規(guī)律，圖源：PubPeer

上圖是論文核心圖 4c 的原始數(shù)據(jù)表格，其中的規(guī)律令人震驚：

• 固定差值

  shHDAC6 組的 VR (0h) 與 VR (24h) 數(shù)據(jù)，每一組數(shù)值的差值恰好為0.3（例如 0.45-0.15=0.3、0.6-0.3=0.3），這種絕對一致的差值在生物學(xué)實驗中幾乎不可能自然發(fā)生。

• 成比例調(diào)整

  黃色高亮部分的數(shù)據(jù)，每個數(shù)值加上2.15后，能完美對應(yīng)藍色高亮部分的數(shù)據(jù)，這是典型的 “用一組數(shù)據(jù)編造另一組數(shù)據(jù)” 的痕跡。

• 小數(shù)點規(guī)律

  部分數(shù)據(jù)的小數(shù)點后第二位整齊劃一，要么全是4，要么全是5，不符合實驗數(shù)據(jù)的隨機分布特性。

有打假人士測算，這種多重“完美巧合”的自然發(fā)生概率小于10萬分之一，意味著這些數(shù)據(jù)絕非獨立測量所得，更像是通過一組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)人工調(diào)整、編造而來。

2：圖4f數(shù)據(jù)：成組的“減 0.1”操作

Fig.4f圖中奇怪的數(shù)據(jù)規(guī)律，圖源：PubPeer

在圖4f的數(shù)據(jù)中，同樣存在人工調(diào)整的痕跡。如上圖所示，shNC 組 VR (0h) 的數(shù)據(jù)，每一組都被固定減去0.1后，直接復(fù)制到了 shTDG 組 VR (0h) 的數(shù)據(jù)中（紅色框內(nèi)）。這種批量、固定的數(shù)值調(diào)整，進一步印證了數(shù)據(jù)并非真實實驗測量，而是通過 “復(fù)制粘貼 + 微調(diào)” 的方式偽造的。

3：折線圖的 “雙胞胎” 曲線，幾乎完全重合

幾乎完全重合的“雙胞胎”曲線， 圖源：PubPeer

這張圖直觀地暴露了數(shù)據(jù)偽造的另一個關(guān)鍵問題：不同實驗組的折線圖，出現(xiàn)了近乎完全重合的 “雙胞胎曲線”。

正常生物實驗的測量數(shù)據(jù)，受細胞狀態(tài)、實驗誤差、環(huán)境波動等因素影響，不同組別的曲線應(yīng)呈現(xiàn)出獨立的、有差異的波動規(guī)律。但在這張圖中：

• 左上、右上、右下三個子圖中，多條不同條件的曲線，波動的波峰、波谷、趨勢變化幾乎一模一樣，僅整體數(shù)值有固定的上下平移。

• 左下子圖的 Con 組和 Val (0.8mM) 組曲線，走勢幾乎完全重合，幾乎看不出實驗處理帶來的差異，這與生物學(xué)實驗的隨機性和處理效應(yīng)的基本邏輯完全相悖。

這種 “平移復(fù)制” 的曲線，是典型的人工編造數(shù)據(jù)的特征：先編造一組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，再通過加減固定數(shù)值的方式生成其他組別的數(shù)據(jù)，最終導(dǎo)致所有曲線的波動模式高度一致，僅整體數(shù)值不同。

面對數(shù)據(jù)異常的質(zhì)疑，王平團隊解釋稱，數(shù)據(jù)量化使用了 Gen5 軟件，通過 “數(shù)據(jù)縮減” 功能提取統(tǒng)計信息，且軟件應(yīng)用廣泛、分析結(jié)果可靠，并多次附上原始數(shù)據(jù)試圖佐證。但質(zhì)疑者并不買賬，認為即便使用專業(yè)軟件，也無法解釋數(shù)據(jù)間這種 “完美對應(yīng)” 的規(guī)律，“圖片誤用” 的借口在此處完全不成立，人工編造、調(diào)整數(shù)據(jù)的嫌疑難以洗脫。

各方回應(yīng)
論文作者回應(yīng)

2025 年 6 月，論文第一作者回應(yīng)稱，相關(guān)數(shù)據(jù)系通過軟件的“數(shù)據(jù)簡化”功能從整幅圖像中提取，并表示將補充原始數(shù)據(jù)，以說明具體分析過程。2026 年 4 月，面對學(xué)者在論文原始數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)的同樣異常規(guī)律，第一作者再次回應(yīng)稱，鑒于腫瘤區(qū)域內(nèi)細胞分布存在異質(zhì)性，研究團隊在分析時針對細胞密度不同的區(qū)域分別進行了處理，表示相關(guān)軟件已被廣泛使用，因此其分析結(jié)果具有可靠性。不過，這一解釋并未打消評論者的疑慮。

通訊作者回應(yīng)

王某教授的最新回復(fù)，圖源：PubPeer

面對質(zhì)疑，論文通訊作者王某近日也在PubPeer上作出回應(yīng)，表示已啟動對原始數(shù)據(jù)和實驗記錄的重新審查，將在審查完成后第一時間通知期刊。

校方回應(yīng)

2026 年4月16日，同濟大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布情況說明，稱針對近日網(wǎng)絡(luò)上對該校教師王某發(fā)表的相關(guān)論文數(shù)據(jù)存疑的反映，學(xué)校高度重視，已成立調(diào)查組，啟動調(diào)查程序。學(xué)校一貫對學(xué)術(shù)不端行為秉持“零容忍”態(tài)度，將根據(jù)調(diào)查情況嚴肅認真處理。

同濟大學(xué)發(fā)布情況說明，圖源：同濟大學(xué)

此次同濟大學(xué)院長的 Nature 論文數(shù)據(jù)造假質(zhì)疑事件，不僅關(guān)乎王某教授個人的學(xué)術(shù)聲譽，也對同濟大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽產(chǎn)生了影響。目前事件仍在調(diào)查中，公眾期待同濟大學(xué)能夠給出公正、透明的調(diào)查結(jié)果，以維護學(xué)術(shù)的公正性和嚴肅性。

撰文：奔向大自然

編輯：胡大可

版權(quán)聲明：本文經(jīng)文章作者“TOP編輯部”授權(quán)刊登，本文章只為學(xué)術(shù)傳播，并不代表公眾號立場。未經(jīng)授權(quán)擅自刊登，將面臨法律風(fēng)險。