加班未審批，公司拒付加班費 法院：不予支持

中國青年報客戶端北京4月17日電（中青報·中青網記者 劉胤衡 見習記者 鄒竣麒）用人單位規定加班需經審批，否則不視為加班，這一規定能成為拒付加班費的“擋箭牌”嗎？近日，北京市第二中級人民法院審結的一起勞動爭議案件明確：若勞動者能證明加班事實確已發生，即使未履行審批手續，用人單位仍應依法支付加班工資。

該案中，勞動者張某入職某科技公司擔任軟件開發工程師。公司規章制度要求，加班需填寫《加班確認單》并經審批，自行延長工作時間且未補辦手續的，不視為加班。后張某申請勞動仲裁，要求公司支付其在2019年9月至2020年2月期間共計18萬余元的加班費。張某提交經公證的證據，顯示公司曾通過郵件、釘釘等方式要求執行“996”工作制：周一至周五打卡時間為9:00-21:00，周六為9:00-17:30，每日午休時間一小時，周日休息。

該公司辯稱，張某的工作時間為周一至周五9:00-18:00，中午休息一小時，周末休息。公司規章制度明確規定，員工加班需提前走加班審批流程，未經審批的加班不算加班，因此張某打卡時間并不等于工作時間。即便張某存在延時加班，也應在扣除午休一小時的基礎上，再扣除一小時的晚餐時間。

經查，2019年9月至2020年2月期間，扣除用餐、休息時間后，張某累計延時加班338小時、休息日加班132小時。

法院經審理認為，張某提交的公證書等證據能夠證明其實際執行的考勤打卡與某科技公司所主張的工作時間不同，客觀上存在延時和休息日加班事實。某科技公司雖以“未經審批”為由否認，但未能提供充分證據予以反駁。故法院認定張某2019年9月至2020年2月期間存在延時及休息日加班，判決某科技公司支付張某延時加班工資3.3萬余元及休息日加班工資2.7萬余元。

本案主審法官指出，用人單位制定加班審批制度的初衷是規范管理、控制成本，但該制度不能架空法律對勞動者休息權與獲得報酬權的保護。在勞動爭議中，勞動者對加班事實的存在承擔舉證責任。若勞動者能提供考勤記錄、工作溝通記錄、工作成果等證據形成完整鏈條，證明加班系用人單位安排或事實存在，即使未經審批，法院仍可認定加班事實成立。

法官提示，用人單位應依法保障勞動者休息權，確需安排加班的，應遵循法定程序并足額支付報酬。其規章制度制定需履行民主程序并確保勞動者知悉，更重要的是須實際執行，否則在訴訟中難以得到支持。同時，勞動者應注意留存和固定能證明加班事實的證據，如加班審批記錄、明確要求加班的通知、郵件、即時通訊記錄、錄音錄像及工作成果文件等，及時保存證據。

來源：中國青年報客戶端