根治論文“灰黑產”還需多措并舉

4月初，國家衛生健康委官網發布《關于部分科研失信行為的公開通報（第一批）》，對部分涉及“論文工廠”科研誠信案件調查處理結果予以公開通報。根據該通報，多名科研人員的學術成果存在代寫代投、買賣論文的失信行為。去年11月，中央網信辦通報處理了一批違規提供學術論文買賣、代發、代投服務的網絡賬號，這些賬號或涉及明碼標價實施學術論文買賣行為，或涉及引流圈群實施學術論文買賣行為，或涉及利用話題暗示提供違規服務。密集的整治行動背后，是論文灰產屢禁不止、不斷變異升級的嚴峻現實。從電商平臺的“學術輔導”店鋪到社交平臺的“學姐指導”帖子，從AI代寫小程序到線下“論文工作室”，“灰黑產”無孔不入地滲透進學術圈。近日，本報記者通過調查網絡平臺、梳理司法案例、采訪專家學者，深入探究論文灰產的運作軌跡、法律困境與根治之道。

“包過包發”的灰產陷阱

“南核一篇8萬，北核6萬，百分百見刊，不成功全額退款?！碑斢浾咭愿咝Ｇ嗄杲處熢u職稱的名義聯系上一位論文中介時，對方熟練地報出了“價目表”，并強調“現在核心期刊版面緊張，提前半年預定才能保證檔期”。為了打消記者的顧慮，中介還發來數十張模糊處理的“成功案例”截圖，甚至出示了偽造的營業執照和“某核心期刊社特約編輯”工作證，聲稱與全國數十家期刊有“深度合作關系”。

記者進一步梳理信息發現，論文灰產已形成一條完整的產業鏈。上游是遍布各地的寫手群體，中游是層層轉包的中介機構，下游則是少數被利益收買的期刊編輯和審稿人。南京大學信息管理學院教授葉繼元將這條灰色產業鏈存在的根源歸納為四個方面。一是“唯論文”評價體系下，論文成為職稱晉升、學位獲取、項目結題的“硬通貨”，科研人員、高校教師、研究生等群體面臨“不發表就消亡”的現實壓力，催生了剛性需求。二是部分科研人員頂不住壓力，自律不夠，守不住底線，參與代寫、代發行為。三是高額利潤與不對等違法成本的誘惑，單篇代寫費用可達數萬元，使得一些個人與團隊鋌而走險，將代寫、代發變成一條完整的灰色產業鏈。四是某些期刊編輯經不起高額費用誘惑，參與其中，進一步加劇了畸形供需關系。

隨著生成式AI技術的快速發展，論文灰產也完成了新一輪“技術升級”。不少中介推出“AI代寫+人工降重”的標準化套餐，利用ChatGPT、DeepSeek等大語言模型批量生成論文初稿，再由初級槍手進行簡單的語句替換和降重處理，一篇萬字論文的制作成本可壓縮至500元以內，交付周期從原來的一周縮短至24小時。記者在某電商平臺搜索“AI論文輔導”，發現大量店鋪提供“千字30元，當天交稿”的服務，部分店鋪月銷量超過千單。有業內人士透露，現在市場上80%以上的低價代寫論文都是AI生成的，普遍存在邏輯混亂、數據虛假、觀點陳舊等問題，但依然能滿足部分客戶“湊字數、混畢業、評職稱”的最低需求。中國科教評價研究院院長邱均平認為，學術訓練體系的不均衡使部分研究者缺乏規范科研能力，形成對代寫代發的依賴，這也反向強化了灰產需求，形成惡性循環。

某高校一位在讀博士生告訴記者，畢業季是論文灰產的“黃金期”，校園交流群、學術信息群都充斥著大量代寫廣告?！吧磉呌型瑢W找他們幫忙降重、降AI率，也有少數人鋌而走險購買完整的代寫論文。但找過灰產的人都踩過坑，要么論文質量差到無法通過答辯，要么被中介反復加價?！彼寡?，很多同學明知有風險，卻在畢業壓力下抱有僥幸心理，最終陷入灰產的圈套。

司法之外的模糊地帶

2023年1月，正在泰國留學的蔣某通過淘寶下單了一筆特殊的“服務”——兩篇英文工商管理學論文代寫，總價22000元。一個月后，她收到的不是原創研究，而是“網上百分百原文抄襲翻譯”的拼湊之作。論文未能通過查重，答辯被迫錯過。當她要求退款時，商家威脅道：“代寫論文違法違規，這邊會聯系你學校。”這起由上海市浦東新區人民法院審理的案件，最終以“違背公序良俗”認定雙方服務合同無效，判決商家返還全部款項。但蔣某主張的5000元經濟損失未獲支持，法院認為“雙方均有過錯”。

這種“各打五十大板”的判決結果，折射出當前司法實踐治理論文灰產的深層困境。中國計量大學法學院副教授吳涵昱解釋說：“論文代寫合同因違背公序良俗，根據《民法典》第153條規定應屬無效合同，這已是當前司法實踐中的普遍共識。雖然代寫機構需要返還基于無效合同取得的違法所得，但客戶因論文代寫失敗產生的誤工費、差旅費、延期畢業損失等實際損害，往往難以得到法律支持。絕大多數當事人擔心學術不端行為曝光后影響學業和前途，即便被騙也不敢通過法律途徑維權，只能選擇自認倒霉?！眳呛胚M一步提醒，在刑事責任方面，我國尚未設置直接針對論文代寫、代投犯罪的專門條款。但如果論文代寫機構存在非法占有委托人財產的惡意，以代寫代發論文之名騙取客戶錢財，根據《刑法》第266條可能構成詐騙罪。雖然購買者通常不涉及刑事責任，但依據《學位論文作假行為處理辦法》及《科研失信行為調查處理規則》，購買者將面臨嚴厲的學術處分。

法律監管存在不少模糊地帶，給灰產機構留下規避空間。不少中介打著“論文指導”“語言潤色”“學術咨詢”的旗號開展業務，將實質性代寫包裝成合法的學術服務。吳涵昱認為，論文指導是提供研究思路、方法和框架建議，語言潤色是在不改變原意和核心內容的前提下優化語言表達與格式規范，而代寫則是由他人完成論文的全部或主要實質性內容。但在實踐中，“實質性修改”的判斷標準并不統一，結構調整、觀點補充、數據整合是否屬于代寫范疇，仍存在較大爭議。葉繼元也從技術層面提出，雖然利用AI檢測、文本相似性大數據分析、學術關系網絡圖譜、圖像與數據造假檢測等對代寫代發、造假、篡改、抄襲、剽竊等有明顯的效力和很大的威懾作用，但也有局限性。例如，AI代寫工具新版的文本已高度擬人化，人機協同逐漸常態化，單純的內容檢測AI率易產生誤判，且對于“洗稿”行為識別難度大；對圖片的重復使用、數據篡改等行為的檢測，技術門檻高，需要應用算法模型；通過大數據識別“論文工廠”，需要跨期刊、跨平臺的數據共享，目前存在數據孤島現象；對隱私保護與數據合規使用的要求較高。

此外，部分高校和科研單位的“護短”心態，也給查處工作帶來很大阻力。某高校一青年教師向記者透露，她的某位同事為了按時結題找人代寫論文，也被人匿名舉報了，但此事卻沒了下文。吳涵昱表示，高校及科研單位通常顧及自身名譽，缺少查處動力，使得相應的舉報、投訴及其處理呈現“臺面下”的狀況，當事人所屬單位“息事寧人”現象較為突出。這種縱容態度不僅使失信者逃脫應有的懲罰，也變相助長了論文灰產的囂張氣焰。

破立并舉的改革之路

“根治論文灰產，必須堅持破立并舉、標本兼治，從根源上切斷論文與利益的剛性掛鉤。”葉繼元認為，深化評價體系改革是鏟除論文灰產生存土壤的根本之策，并就此提出四點建議。一是繼續探索代表作制度。由同行專家深度評價代表作的創新價值，而非論文數量或論文刊發期刊的影響因子。英美等高校在職稱評審中就采用此種制度。二是根據不同評價目的，采用多元評價標準及其指標。政策咨詢報告、圖書、數據集、技術研發成果、專利轉化等非論文形式的成果，承認多元化的學術貢獻。例如，美國部分高校在評價公共政策學者時，將其撰寫的政府內參報告視為重要學術成果。三是采用長周期評價。根據一定的評價目的，延長評價周期（如從3年延長至5—6年），給予科研人員“十年磨一劍”的寬松環境，降低短期論文產出壓力。四是實行開放科學，推動預印本制，完善同行評議制，推廣元評價制，強調論文成果的可復現性和數據共享，讓學術評價回歸學術共同體本身。邱均平補充道，壓縮論文灰產空間的關鍵，在于以“質量貢獻”替代“數量崇拜”。國際已有成熟探索：《舊金山宣言》反對以影響因子論英雄，倡導基于研究本身價值評價；《萊頓宣言》強調定量指標服務于定性判斷；英國REF框架通過“代表性成果+社會影響案例”，有效遏制了“拼數量”傾向。

事實上，不少地方和高校已經在評價體系改革方面進行了積極探索并取得初步成效，如中國社會科學院近年來實施的破格晉升政策。中國社會科學院工業經濟研究所新興產業研究室副主任渠慎寧在2023年6月破格晉升為研究員。在渠慎寧看來，破格政策有助于優化學術評價體系，引導學者更加注重成果質量和實際貢獻，而非僅僅追求論文數量等表面指標。接受采訪的多位青年學者都期待一個更加公平、包容、尊重科研規律的學術環境，他們呼吁：“希望單位能延長考核周期，不要讓我們為了湊論文數量而疲于奔命；也希望能有更多面向青年學者的專欄和學術論壇，讓我們的學術成果能被更多人看到?！?/p>

期刊作為學術成果發表的第一道關口，在治理論文灰產中承擔著義不容辭的責任。《浙江學刊》總編輯田明孝表示，首先，期刊要落實“三審三校”制度，嚴把論文質量關。責任編輯應對論文創新性、規范性及真實性作出基本的判斷，通過比對作者學術背景、既往成果及研究連續性，強化對作者身份與投稿論文的質量審核。提高防范意識，對各類學術不端行為保持高度警覺，從而防范杜絕代寫、代投等灰色行為。其次，在識別論文AI參與度方面，可以采取“人工+智能識別”協同防范機制。一方面，發揮人工審核優勢，重點分析論文是否缺乏真實研究過程、文章行文是否有AI參與痕跡、結論是否為AI建構等情況，需要時還可聘請技術專家共同審核，形成對論文AI參與度的綜合判斷。另一方面，可利用人工智能工具進行文本深度識別，分析行文模式、邏輯結構及文獻特征，篩查疑似AI生成段落。最后，期刊可以主動與科研單位聯動。由于灰色產業滋生的深層原因來自科研考核的“唯論文”導向，期刊應積極倡導并配合“破五唯”政策的落地，推動科研單位將分類評價、代表作制度、同行評議等納入考核體系。只有期刊嚴格制度執行、科研單位優化評價導向，雙方協同配合，才能從根本上杜絕論文灰產的生存空間。

跨部門協同治理機制的構建迫在眉睫。葉繼元建議，建立由教育、科技、人社、市場監管、公安、網信等部門組成的部際聯席會議制度，形成“信息共享、聯動執法、聯合懲戒”的閉環治理機制。教育、科技部門牽頭推進評價體系改革，建立全國統一的科研誠信信息系統，實現失信記錄跨部門、跨地區共享；人社部門取消職稱評審中的“唯論文”硬性指標，推動多元評價標準落地；市場監管部門將論文代寫代發明確列為違法廣告行為，清理電商平臺和社交媒體的違規信息；公安部門嚴厲打擊組織化、規?；摹罢撐墓S”和涉及詐騙、偽造印章的違法犯罪行為；網信部門加強網絡平臺監管，建立關鍵詞篩查機制，及時處置違規賬號和內容。

在受訪學者看來，論文灰產的治理，是一場關乎學術尊嚴與國家創新能力的持久戰。它需要的不僅是監管部門的重拳出擊，更需要評價體系的深刻變革、學術共同體的自覺堅守，以及全社會對科研規律的尊重。當論文不再是換取職稱、學位和項目的“敲門磚”，而是探索未知、追求真理、解決問題的“試金石”時，這條灰色產業鏈才會真正失去生存的土壤，學術的天空才能重新變得清朗。

中國社會科學報記者 班曉悅 張蘋 明海英

來源 ： 中國社會科學報

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯系我們