韓國高等教育格局將變！政府豪擲1.5萬億，地方國立大學迎轉機！

韓國政府日前公布了未來五年向三所地區據點國立大學投入總計1.5萬億韓元預算的計劃。教育部長官崔教鎮在本月15日公開的所謂“打造10所首爾大學級別高校計劃”的詳細政策中表示，將力爭到2030年使這三所大學在QS專業排名中進入世界前200名。

這三所地區據點國立大學的評選工作最快將于今年第三季度完成。隨著這一計劃的推進，以“首爾大-延高麗-西成韓”和“中央-慶熙-外大-市立大”為代表的大學格局預計也將發生改變。

然而，因學費管制等原因在預算擴充上面臨困難的主要私立大學則怨聲載道，認為“只有管制沒有支援”。這些大學雖然通過設立校企合作研究機構、鼓勵校友捐贈、吸引外國留學生等策略來確保預算，但學費收入占比依然較高，局限性明顯。從首爾五所主要私立大學的預算中學費所占比重來看，除去延世大學（36.3%），高麗大學（42.8%）、成均館大學（43.8%）、漢陽大學（54.8%）、西江大學（63.5%）的學費依賴度均在40%以上。

《首爾經濟新聞》對“大學信息公示”網站公開的首爾9所主要私立大學（延世大學、高麗大學、西江大學、成均館大學、漢陽大學、中央大學、慶熙大學、韓國外國語大學、梨花女子大學）的學生人均教育費用進行分析的結果顯示，延世大學以3965萬韓元居首，其后依次為高麗大學（3315萬韓元）、成均館大學（3242萬韓元）、漢陽大學（2792萬韓元）、梨花女子大學（2261萬韓元）、西江大學（2029萬韓元）、慶熙大學（1879萬韓元）、中央大學（1853萬韓元）、韓國外國語大學（1270萬韓元）。僅從這一數值來看，升學行業所提及的大學排名與學生人均教育費用排名呈現出一定程度的有意義的關聯性。

不過需要注意的是，這種人均教育費用排名對理工科競爭力較弱的大學不利。人均教育費用是將校務會計、產學合作團會計、圖書購置費、機械器材購置費等除以全體學生數計算得出的。由于產學合作團會計的占比很大，通常理工科競爭力強的學校人均教育費用更高。因此，工程學競爭力相對較弱的大學，其人均教育費用不可避免地會低于學校的名氣。實際上，在這9所大學中，產學合作團會計預算最多的是延世大學（4467億韓元），其后依次為高麗大學（4184億韓元）、成均館大學（3728億韓元）、漢陽大學（2753億韓元）。

僅從人均教育費用來看，預計五年后韓國國內大學排名將發生相當大的變化。因為根據政府的政策，到2030年，三所地區據點國立大學在人均教育費用指標上超越首爾主要私立大學幾乎是確定的事。實際上，政府計劃通過地區人才培養方案，到2030年將這三所大學的人均教育費用提高到4400萬韓元。2024年地區據點國立大學的人均教育費用平均為2540萬韓元左右，尚不及首爾大學（6302萬韓元）的一半，但到2030年將提升至首爾大學的70%左右，因此吸引優秀學生將變得更加容易。據此分析，這些大學的錄取分數線也將大幅上升。

此外，政府還計劃增加地區據點國立大學的半導體學科等與就業掛鉤的定向招生專業名額，因此如果這三所大學新設相關學科，預計錄取分數線將進一步上升。受半導體行業繁榮、SK海力士和三星電子發放巨額績效獎金的影響，升學行業有意見指出，應在以“醫齒韓藥獸”（醫學院、牙醫學院、韓醫學院、藥學院、獸醫學院）為代表的頂尖錄取分數學科群中增加“半導體學科”。

對于主要私立大學來說，這無疑令人頭疼。由于長達15年左右的學費凍結等各種管制，以及政府預算分配側重于區域均衡發展，提高人均教育費用并非易事。這些大學強大的校友力量對確保預算的影響也有限。在9所私立大學中，捐贈收入最多的高麗大學相關收入為867億韓元，占總收入比重僅為個位數（9.7%）；延世大學的捐贈收入反而從746億韓元減少至692億韓元（占比6.0%）。此外，成均館大學（227億韓元）、梨花女子大學（186億韓元）、漢陽大學（160億韓元）、慶熙大學（116億韓元）、西江大學（84億韓元）、中央大學（73億韓元）、韓國外國語大學（54億韓元）等大學的捐贈收入占總預算的比重僅為3%左右。

受政府學費上漲管制及預算擴充困難的影響，延世大學和西江大學的學生人均教育費用反而出現倒退。實際上，延世大學的人均教育費用從2023年的4083萬韓元降至次年的3965萬韓元；同期，西江大學也從2036萬韓元降至2029萬韓元。僅從人均教育費用指標來看，首爾主要大學與地區據點國立大學之間的排名逆轉已為時不遠。

對此，部分私立大學指出，在高等教育政策中區域均衡發展被優先考慮，而教育的“卓越性”方面則受到冷落。某私立大學相關人士批評道：“在國內189所普通大學中，有154所是私立大學。在承認‘私立大學角色論’的同時，對于幾所競爭力較強的大學的部分學科，似乎也需要提供相當于地區據點國立大學水平的破格支援政策。”“政府將大學學費漲幅限制在‘最近三年消費者物價漲幅的1.2倍以內’等，不斷加強管制，作為對此的補償，增加財政支援看似合理，但看不到與此相關的政策性考慮。”