九旬老人疼痛難忍在養(yǎng)老公寓服殺鼠劑，出院兩月后身亡 家屬起訴索賠36萬元！判了

去年9月，住在養(yǎng)老公寓的94歲老人趙某膝蓋腫脹，兒子安排朱某為其做理療。其間，老人自服殺鼠劑，送醫(yī)后家屬拒絕轉(zhuǎn)入ICU及必要檢查并堅(jiān)持出院。兩個(gè)月后，老人因呼吸循環(huán)衰竭死亡。家屬認(rèn)為理療致血管破裂、公寓未盡安全保障義務(wù)，起訴養(yǎng)老公寓及理療提供者，索賠36萬余元。

4月10日，安徽淮北市杜集區(qū)法院一審認(rèn)定，殺鼠劑來源證據(jù)不足，家屬拒絕治療阻斷救治機(jī)會，理療與損害后果無因果關(guān)系，判決駁回家屬全部訴訟請求。

▲資料圖片 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

2024年8月6日，李某乙與淮北市某公寓簽訂入住協(xié)議，安排時(shí)年93歲的母親趙某入住該養(yǎng)老公寓。協(xié)議約定入住期限為兩年，趙某身體狀況測評結(jié)果為“生活自理”。

2025年9月，老人膝蓋腫脹有積液，另外一個(gè)兒子李某甲安排朱某到養(yǎng)老公寓為她進(jìn)行理療。9月25日至26日，趙某因“走路時(shí)摔倒”在淮北一家醫(yī)院住院治療，診斷為開放性前臂損傷、頸部開放性損傷、凝血功能障礙等。9月27日，趙某轉(zhuǎn)入淮北另外一家醫(yī)院。病歷記載患者主訴“10天前自服殺鼠劑約10ml”，入院診斷為殺鼠劑中毒、凝血障礙、循環(huán)衰竭、呼吸衰竭等。住院期間，醫(yī)院多次建議進(jìn)行抽血、CT等必要檢查，并建議轉(zhuǎn)入ICU治療，但家屬經(jīng)反復(fù)溝通后仍拒絕，并于10月3日堅(jiān)持辦理自動出院。10月，公安機(jī)關(guān)就理療一事對相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查。

2025年12月2日，趙某死亡。死亡醫(yī)學(xué)證明書載明死亡原因?yàn)椤昂粑h(huán)衰竭”。趙某的兩個(gè)兒子李某甲、李某乙將養(yǎng)老公寓及理療提供者朱某告上法庭。

李某甲、李某乙認(rèn)為，2024年8月6日，李某乙與某公寓簽訂《某公寓入住協(xié)議》，約定其母親趙某入住某公寓，期限為兩年。2025年9月，因趙某膝蓋腫脹有積液，李某甲遂找到朱某讓其給趙某做理療。朱某在給趙某做理療時(shí)導(dǎo)致趙某血管破裂，趙某疼痛難忍，在某公寓內(nèi)服用了殺鼠劑，雖及時(shí)送醫(yī)，但搶救無效死亡。趙某在某公寓服用殺鼠劑時(shí)已經(jīng)94歲高齡，某公寓作為養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營場所，對趙某在其經(jīng)營場所內(nèi)服用殺鼠劑一事竟毫不知情，明顯未盡到安全保障義務(wù)。

據(jù)此，李某甲、李某乙主張兩被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)362069.5元。

被告某公寓辯稱，已依約全面履行管理及安全保障義務(wù)，與趙某死亡無因果關(guān)系。公寓方指出，趙某服用的殺鼠劑不能證明來自公寓管理范圍內(nèi)，且朱某的理療行為并非公寓提供。此外，趙某年事已高、患有多種基礎(chǔ)疾病，最終死亡原因?yàn)楹粑h(huán)衰竭，家屬在院方明確告知病情危重后仍拒絕必要檢查并堅(jiān)持出院，阻斷了救治機(jī)會。

被告朱某辯稱，其基于情誼無償為趙某提供理療服務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其造成趙某血管破裂，趙某服用殺鼠劑的行為與理療行為之間不存在法律上的因果關(guān)系。

關(guān)于某公寓的責(zé)任，淮北市杜集區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，雖然醫(yī)院病歷記載趙某存在殺鼠劑中毒情形，但原告未能提供證據(jù)證明殺鼠劑來源于公寓管理范圍內(nèi)，不能證明公寓管理行為存在缺失。其次，家屬在醫(yī)院明確被告知病情危重、強(qiáng)烈建議必要檢查后仍堅(jiān)持出院并拒絕治療，“該行為阻斷了可能存在的救治機(jī)會，由此發(fā)生的后果應(yīng)自負(fù)。”

關(guān)于朱某的責(zé)任，法院指出，原告所舉現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明朱某的理療行為與其訴稱的母親血管破裂及其他損傷存在因果關(guān)系。

最終，法院依法判決駁回李某甲、李某乙的全部訴訟請求。

紅星新聞記者 王明平

編輯 張莉

審核 馮玲玲