一個蛋糕為何引出7大平臺35.97億元罰單

（原標(biāo)題：一個蛋糕為何引出7大平臺35.97億元罰單）

剛剛，市場監(jiān)管總局宣布依法對拼多多、美團(tuán)、京東、餓了么、抖音、淘寶、天貓等7家電商平臺“幽靈外賣”系列案作出行政處罰，責(zé)令7家電商平臺改正違法行為，暫停新增蛋糕店鋪3至9個月不等，并處以罰沒款共計(jì)35.97億元。

此案源于市場監(jiān)管總局近期針對部分平臺未對食品經(jīng)營者依法履行資質(zhì)審查義務(wù)、縱容轉(zhuǎn)單銷售等違法行為，組織開展的“幽靈外賣”專項(xiàng)整治。

此次處罰是依法對7家電商平臺未盡審核查驗(yàn)義務(wù)實(shí)施“一店一處罰”。總計(jì)35.97億元的罰單，是食品安全法實(shí)施以來，監(jiān)管部門開出的史上最大罰單。

監(jiān)管部門為什么給7家電商平臺開出大額罰單？這樣的處罰是否過罰相當(dāng)？這對今后的網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)有什么影響？種種疑問還要從一個找不到實(shí)體店鋪的蛋糕說起。

線索

一個售價252.4元的蛋糕，外賣平臺、“幽靈店鋪”空手套白狼收走172.4元

2025年7月，北京海淀區(qū)居民劉先生在某外賣平臺上一家名為“甜顏情書”的蛋糕店購買了一款蛋糕，收到后發(fā)現(xiàn)商家把不能食用的玫瑰花直接插在了蛋糕上。劉先生認(rèn)為商家用非食品原料制作食品，存在安全隱患，要求賠償無果進(jìn)行了投訴。

圖為劉先生收到的蛋糕照片

海淀區(qū)北太平莊街道市場監(jiān)管所接到轄區(qū)內(nèi)投訴舉報(bào)，迅速響應(yīng)并處理。“我在對被訴主體注冊地址進(jìn)行現(xiàn)場核查時，詢問物業(yè)和周邊居民都沒找到這家蛋糕店，在對店鋪上傳的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證進(jìn)行核實(shí)時，發(fā)現(xiàn)食品經(jīng)營許可證上的‘日常監(jiān)督管理人員’我不認(rèn)識，并且在內(nèi)部系統(tǒng)中查不到，這就基本判斷了是假證。”負(fù)責(zé)現(xiàn)場檢查的該所四級主任科員馬浩林說。

圖為被訴店鋪截圖

圖為馬浩林核實(shí)后發(fā)現(xiàn)為偽造的食品經(jīng)營許可證

“制售蛋糕、甜點(diǎn)屬于高風(fēng)險(xiǎn)食品經(jīng)營活動，主要面臨微生物污染，比如奶油打發(fā)環(huán)節(jié)的交叉污染。”科信食品與健康信息交流中心主任鐘凱說。《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》要求裱花蛋糕的加工制作應(yīng)在專間內(nèi)進(jìn)行。商家應(yīng)取得“糕點(diǎn)類食品制售（含裱花蛋糕）”或“冷加工糕點(diǎn)制售”的食品經(jīng)營許可。

馬浩林說：“偶然的一個找不到實(shí)體店鋪有食品安全隱患的蛋糕讓我碰上可能并不偶然，也許已經(jīng)有一定規(guī)模和數(shù)量才會讓我碰上，這就意味著存在更大的食品安全隱患，所以我們所立刻將案件線索上報(bào)給了上級監(jiān)管部門。”

北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“甜顏情書”名下378家連鎖店的食品經(jīng)營許可證竟然全部為偽造，且無任何線下實(shí)體店鋪。這些“幽靈店鋪”是電商平臺上偽造或未取得食品經(jīng)營許可的違法入網(wǎng)食品經(jīng)營者，往往居無定所，查無實(shí)人。

假證、假店都摸排到了，但蛋糕究竟是哪里制作出來的？為查清這個問題，執(zhí)法人員下單購買多個蛋糕，并進(jìn)行追蹤。“調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)了一個叫‘轉(zhuǎn)單寶’的平臺，我們在外賣平臺上下單，‘轉(zhuǎn)單寶’平臺隨即就出現(xiàn)了我局訂單，在‘搶單池’里很快就有接單店鋪開始競價。”北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局綜合執(zhí)法大隊(duì)四級主辦李曉奎說。

圖為執(zhí)法人員下單后外賣平臺截圖

圖為執(zhí)法人員下單后轉(zhuǎn)單寶平臺截圖

其中，執(zhí)法人員在外賣平臺下單購買的一個6寸高檔奶油蛋糕，實(shí)際支付252.4元。“幽靈店鋪”將此訂單在“轉(zhuǎn)單寶”平臺掛單出售，三家接單店鋪分別出價：100元、90元、80元，最后報(bào)價最低的商家中標(biāo)。“幽靈店鋪”收取122元，外賣平臺收取服務(wù)費(fèi)50.4元，實(shí)際制作蛋糕的店鋪支付轉(zhuǎn)單寶服務(wù)費(fèi)3.2元后，包括快遞費(fèi)在內(nèi)共收76.8元。

至此一條關(guān)于蛋糕的“幽靈外賣”黑色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面：電商平臺未依法履行資質(zhì)審查義務(wù)，放任縱容偽造或未取得食品經(jīng)營許可的“幽靈店鋪”上線開展餐飲外賣活動；“幽靈店鋪”并不親自制作，而是將訂單轉(zhuǎn)包給其他蛋糕店鋪進(jìn)行制作配送。

圖為“幽靈外賣”黑色產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)疽鈭D（資料圖）

《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第十八條明確規(guī)定入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者不得將訂單委托其他食品經(jīng)營者加工制作。但轉(zhuǎn)單平臺像一個蛋糕“黑市”，平臺允許“幽靈店鋪”上線經(jīng)營架空了監(jiān)管部門對食品安全監(jiān)管的種種規(guī)則。

“轉(zhuǎn)單式‘幽靈外賣’是一種更隱蔽、更具危害性的新型亂象，是平臺與第三方轉(zhuǎn)單平臺合謀，無視食品安全的違法行為。”河北農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授，中國人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員孫娟娟說。

收網(wǎng)

7家電商平臺共查出超過360萬個轉(zhuǎn)單蛋糕訂單，查實(shí)67604家“幽靈店鋪”

“2025年8月，市場監(jiān)管總局接到北京市市場監(jiān)管局緊急報(bào)告。在掌握‘幽靈外賣’運(yùn)作模式后，專案組立即部署對轉(zhuǎn)單寶平臺和安徽尋夢平臺進(jìn)行突擊調(diào)查，發(fā)現(xiàn)拼多多、美團(tuán)、京東、餓了么、抖音、淘寶、天貓等7家電商平臺均牽涉其中。”市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局稽查四處處長韓冰介紹。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在對重慶轉(zhuǎn)單寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)超過120萬個違規(guī)轉(zhuǎn)單蛋糕訂單；在對安徽尋夢平臺的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)超過240萬個違規(guī)轉(zhuǎn)單蛋糕訂單。韓冰介紹，“電商平臺與轉(zhuǎn)單平臺相互勾連，形成完整的違法產(chǎn)業(yè)鏈條，為幽靈店鋪批量上線、違規(guī)轉(zhuǎn)單提供了技術(shù)支撐和交易場所。”

在掌握轉(zhuǎn)單寶、安徽尋夢兩大平臺核心證據(jù)后，市場監(jiān)管總局組織七個專案組，深入7家頭部電商平臺陸續(xù)展開調(diào)查，總共查實(shí)67604家“幽靈店鋪”。

在對電商平臺的調(diào)查中，專案組遇到了重重困難，平臺或以“系統(tǒng)升級”“無數(shù)據(jù)授權(quán)”“數(shù)據(jù)不在本地”等為由拒絕提供數(shù)據(jù)，或以“商業(yè)秘密”“網(wǎng)速不夠”為借口拖延配合，甚至個別平臺出現(xiàn)暴力抗法。

“最大的挑戰(zhàn)還是‘?dāng)?shù)據(jù)量大、取證難、固定難、核驗(yàn)難’。電商平臺的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不僅數(shù)量龐大、存儲分散，部分平臺還會刻意設(shè)置數(shù)據(jù)壁壘、加密核心信息，企圖通過技術(shù)手段掩蓋違法事實(shí)。”專案組成員、河南駐馬店市市場監(jiān)管局一級行政執(zhí)法員張毓昊說。

“為破解技術(shù)困境，我們反復(fù)研究平臺數(shù)據(jù)架構(gòu)、交易流程及算法邏輯，最終成功穿透平臺數(shù)據(jù)屏障，實(shí)現(xiàn)對訂單流轉(zhuǎn)、資質(zhì)備案、轉(zhuǎn)單交易等關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)提取、分類梳理與有效固化。”專案組成員、天津市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法總隊(duì)一級科員馬振鐸說。

說到這里，可能有消費(fèi)者開始擔(dān)心自己點(diǎn)的外賣，會不會也是轉(zhuǎn)單式“幽靈外賣”？需要說明的是餐飲轉(zhuǎn)單只發(fā)現(xiàn)了蛋糕這一品類。蛋糕具有特殊性，消費(fèi)者大多數(shù)時候不要求即時配送，而是預(yù)定時間配送，給轉(zhuǎn)單操作留出了“時間窗口”。

案件啟動調(diào)查后，市場監(jiān)管總局第一時間責(zé)成電商平臺立行立改，7家電商平臺均已下架未經(jīng)審核的有關(guān)“幽靈店鋪”，停止與相關(guān)轉(zhuǎn)單平臺的餐飲轉(zhuǎn)單合作。目前，廣大消費(fèi)者不必對購買蛋糕或者訂外賣心存恐慌。

追責(zé)

7家電商平臺不僅沒有把住核驗(yàn)審查的關(guān)口，還與轉(zhuǎn)單平臺簽訂了合作協(xié)議

“在查案過程中，我最大的感受是沒想到平臺失守到這個程度，‘幽靈店鋪’數(shù)量如此之多，‘幽靈外賣’鏈條如此隱秘。”專案組成員、河北滄州市市場監(jiān)管局食品執(zhí)法隊(duì)隊(duì)長王燕說。

平臺沒有把住核驗(yàn)審查的關(guān)口。依據(jù)電子商務(wù)法第二十七條，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)要求申請進(jìn)入平臺銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者提交其身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實(shí)信息，進(jìn)行核驗(yàn)、登記，建立登記檔案，并定期核驗(yàn)更新。依據(jù)食品安全法第六十二條，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)當(dāng)對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證。

平臺號稱有機(jī)審、人審、線下核查等多重審查。但執(zhí)法人員辦案中發(fā)現(xiàn)，有些假證簡直假得離譜：北京海淀區(qū)的商戶，發(fā)證機(jī)關(guān)竟然是“海州區(qū)市場監(jiān)管局”，加蓋的是“南充市”的公章；有的2024年簽發(fā)的證件上發(fā)證機(jī)關(guān)竟是2018年機(jī)構(gòu)改革后就不存在的“工商行政管理局”；僅北京海淀區(qū)就有10家店鋪共用一張編號JY24406060405572的假證。而這些“一眼假”的證件居然能通過平臺的層層審核。有外賣平臺工作人員說：“我們要是審得太嚴(yán)，店鋪就去其他平臺。”這是公然將商業(yè)利益凌駕于食品安全之上。

圖為“一眼假”食品經(jīng)營許可證（資料圖）

由于平臺審核不嚴(yán)，滋生出偽造冒用入駐資料、違規(guī)過審的團(tuán)伙。“他們像工廠流水線一樣，一環(huán)扣一環(huán)地運(yùn)作。”浙江溫州市龍灣區(qū)市場監(jiān)管局行政執(zhí)法隊(duì)電子數(shù)據(jù)取證分析科科長王芳介紹，“上游的人專門去搞‘料子’，也就是別人開網(wǎng)店用的身份證照片、營業(yè)執(zhí)照、許可證件等材料；中間有一幫人，熟悉平臺規(guī)則，負(fù)責(zé)‘來料加工’，知道章該怎么蓋、用什么字體、怎么一點(diǎn)點(diǎn)修改；下游還有跑腿接活的，專門做‘包過審’的買賣，收個八九十元錢，注冊、傳圖、盯審核全包。此前曾查實(shí)，有經(jīng)營主體借助這類違規(guī)服務(wù)，注冊了570多家假店。”

此外，平臺在消費(fèi)者不知情的情況下給轉(zhuǎn)單平臺開了接口。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，7家電商平臺均與轉(zhuǎn)單平臺簽訂合作協(xié)議，明知或應(yīng)知轉(zhuǎn)單行為侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，但未采取必要措施。

“‘轉(zhuǎn)單’本身是中性的商業(yè)模式，在許多領(lǐng)域和場景具有提升資源配置效率的合理性。但是，如果只要把單轉(zhuǎn)出去，就可以不再承擔(dān)任何責(zé)任，那么，轉(zhuǎn)單就會成為逃避監(jiān)管、規(guī)避責(zé)任的通道和方式。更何況，在關(guān)乎身體健康、生命健康的食品領(lǐng)域，特別是餐飲經(jīng)營領(lǐng)域，我國法律法規(guī)有嚴(yán)格的、強(qiáng)制的市場進(jìn)入許可規(guī)定，明確禁止轉(zhuǎn)單。可見，涉案的轉(zhuǎn)單行為沒有法律依據(jù)，違反了食品安全監(jiān)管規(guī)定，滋生著嚴(yán)重的食品安全問題。而且，在消費(fèi)者不知情的情況下轉(zhuǎn)單，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，同時還伴隨著消費(fèi)者的個人信息泄露。”中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院院長時建中說：“餐飲行業(yè)的轉(zhuǎn)單模式規(guī)避了食品安全監(jiān)管，突破了質(zhì)量底線、法律底線。”

近年來我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，各種新業(yè)態(tài)新模式層出不窮。“電子商務(wù)法自2019年1月1日起施行，當(dāng)時還沒有出現(xiàn)各種新類型的平臺。電子商務(wù)法應(yīng)及時修訂，適應(yīng)近年來各種新業(yè)態(tài)的發(fā)展。”北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍說。

處罰

此次對7家電商平臺“一店一處罰”是具有里程碑意義的標(biāo)志性治理舉措

2024年，北京市市場監(jiān)管局查辦“望京燒烤”“幽靈外賣”案時，對兩家涉案外賣平臺沒收違法所得并處罰款20萬元。而此次，市場監(jiān)管總局對7家電商平臺處以罰沒款共計(jì)35.97億元。為什么罰沒金額差距如此巨大？

依據(jù)食品安全法第一百三十一條網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款。

過去對電商平臺的處罰都是認(rèn)定為一個違法行為，頂格處罰也就20萬元。這次為什么不是對7家電商平臺，每家各罰20萬元？

20萬元罰款對年?duì)I業(yè)收入達(dá)到千億元、萬億元級別的電商平臺來講，簡直九牛一毛。“幽靈外賣”并不是第一次出現(xiàn)，之所以屢禁不止，和違法成本低大有關(guān)系。平臺發(fā)展時追求規(guī)模效應(yīng)，擔(dān)責(zé)時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的規(guī)模效應(yīng)。

“我們這次對電商平臺采取的是‘一店一處罰’，也就是對平臺未履行審查義務(wù)的行為認(rèn)定為多個違法行為，有多少個違法行為，就累計(jì)處罰多少次。”韓冰介紹。

時建中認(rèn)為，“過去的處罰方式，并不當(dāng)然構(gòu)成執(zhí)法的慣例。在處罰之后，如果平臺還繼續(xù)實(shí)施這類違法行為，就是可以被從重處罰的情節(jié)。我們要特別注意，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是平臺的固有特征，平臺與單個實(shí)體店鋪實(shí)施違法行為的最大差異之一，就是損害后果的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、蔓延效應(yīng)。因此，在食品領(lǐng)域，只有落實(shí)‘四個最嚴(yán)’的要求，從嚴(yán)處罰，才能更好地保護(hù)人民群眾的生命安全和身體健康。”

薛軍說：“法律適用不是機(jī)械的。什么樣的處罰更有助于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的目的，更能督促平臺完成合規(guī)發(fā)展的需要，更能確保食品安全的底線不被突破，這些因素都要在法律的適用中考慮到。這次的處罰表明了守住食品安全底線的執(zhí)法意圖，也是為了促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。”

此次對相關(guān)平臺企業(yè)按“一店一處罰”，是具有里程碑意義的標(biāo)志性治理舉措，不僅是對違法違規(guī)行為的有力震懾，更是對平臺企業(yè)責(zé)任缺失的嚴(yán)厲警示。它清晰地傳遞出一個信號：平臺作為連接商家與消費(fèi)者的關(guān)鍵樞紐，必須切實(shí)履行好“守門員”的主體責(zé)任。

孫娟娟說：“大幅提高違法成本，將對網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。未來在立法完善與執(zhí)法警示的共同作用下，平臺應(yīng)把食品安全從‘被動合規(guī)’提升為核心戰(zhàn)略。唯有守住安全底線，方能邁向品質(zhì)競爭，高質(zhì)量發(fā)展的新階段。”