重點高中“指標到校”的利與弊

01

中考結束，高中招生開始。

毋庸諱言，考上重點高中是所有中考生和家長的最大心愿。

而當前中考的“指標到校”政策，規定高中要將一定比例的招生指標分配給各初中，而且這一比例最終將達到100%，一直是人們議論的焦點。

因為指標到校，使得各學校的中考錄取分數有高有低，一些教育質量好的學校，有些學生可能分數較高也考不上重點高中。

而一些薄弱學校的學生，則可能會以較低的分數考上重點高中。

“指標到校”到底是利是弊？本文專門討論一下這個問題。

02

個人覺得，重點高中“指標到校”是有諸多好處的。

一是有利于教育公平。

雖然我們這些年致力于義務教育階段的教育均衡發展，但不論怎樣均衡教育資源，都難以做到完全一致，總會有強有弱。

由于歷史和現實的各種原因，各學校間、各家庭間的教育資源差異是客觀存在的，也很難消除。

“指標到校”可以最大限度地抵消教育資源不均衡帶來的影響，使得教育薄弱地區的優秀學生同樣有機會進入重點高中，這是好事。

二是能夠減輕學生的負擔。

雖然現在義務教育階段不允許比拼升學率，但需求決定了社會上對初中的辦學質量評價，升學率仍然是唯一的標準。

而各學校間的競爭，最后的壓力都會落到學生頭上，造成學生學習負擔的加重。

“指標到校”后，學校升入重點高中的名額是固定的，校際間的競爭不復存在，各學校失去了以升學率彰顯辦學水平的動力。

這樣，學生的學習壓力自然也就大大減輕。

三是可以讓重點高中招收到更優秀的生源。

一般來講，一個地區總會有一所初中一家獨大，學生成績遠遠領先于其他學校。

在那里，學校的管理嚴格，軟硬件條件優秀，老師的教學經驗豐富，成績中上的學生就可以升入重點高中。

筆者所在的地區，就有這樣的學校。

但本地重點高中的校長也說過一個有意思的現象，那所最好的初中哪年的中考成績突出，三年后該高中的高考成績就越差。

因為學生們在初中經過了嚴格的管理后出了成績，部分學生到高中后會顯得后勁不足，相反，一些薄弱學校的學生雖然入學成績稍低，但潛力更大。

我們打個比方就明白了，一批平時只是上體育課的學生，和一批天天堅持訓練的學生，后者的運動成績肯定較好。

但大家在一起集訓后，那些沒有經過專業訓練的學生，可能成績提升得更快。

“指標到校”可以把一些在薄弱學校未經充分“開發”的學生選拔進重點高中，這部分學生，比經過充分努力勉強考入重點高中學生更有潛力可挖。

03

當然，凡事有利就有弊，“指標到校”也有一定的弊端。

一是有違分數面前人人平等的原則。

長期以來，以高考、中考為代表的選拔性考試，一直都在堅持分數面前人人平等的原則，這也成為了人們的共識。

現在，一些學校的學生分數考得高卻上不了重點高中，另一所學校的學生分數低卻能考上，打破了人們慣常的認知，讓人不容易接受。

說實話，對于部分通過努力取得了好成績卻不能上重點高中的學生而言，確實有些不公平。

二是可能帶來“中考移民”現象。

高考移民我們都知道，一些有條件的家庭，把孩子的戶口弄到教育薄弱省區，讓孩子在優質高中讀書，去薄弱地區考試，能夠取得巨大優勢。

“指標到校”會不會迎來“中考移民”？一些有能量的家長會不會把孩子的學籍弄到薄弱學校，去擠占薄弱學校的名額？

這沒有可能。

不是

三是可能使部分劣質生源升入重點高中。

誠然，如前所述，薄弱學校的優等生潛力更大，但如果學校的教育質量非常差，或者生源的條件并不好，學生的分數遠低其他學校，僅僅靠指標升入高中，也算不上優質生源。

對學生本人來講，也可能會因為跟不上學習進度而喪失學習興趣。

04

打個不知道是不是恰當的比方，高中招生的“指標到校”，有些像高考的分省區招生。

在某一所學校，實際上仍然在遵循著分數面前人人平等的原則。

而且，為了避免上面的那些弊端，在制度層面也有相應的設計。

一般

比如，指標的分配并不是嚴格按學生人數統一規定比例，而是會考慮生源素質、辦學水平等諸多因素。

而且，雖然指標到校，但錄取時也會有一個最低分數線，低于這個分數，有指標也不能錄取，這樣就保證了素質較低的生源不會因為政策原因升入重點高中。

而通過“人籍合一”的規定，要求學生必須在學籍校就讀，也能夠杜絕“中考移民”的產生。

總的來說，“指標到校”是利大于弊的，應該會成為中考招生的趨勢。

明珠絮語，以教師和家長的雙重視角看教育，解答青少年和家長的教育困惑。