吉林一企業實名控告省高院李世秀、劉陽法官枉法裁判

黨中央、國務院一再要求，優化法制營商環境助力民營企業發展。在此背景下，吉林一企業實名控告吉林省高級人民法院李世秀庭長、劉陽法官枉法裁判，坑害企業，引起眾多媒體關注。

德卡公司向媒體介紹：德卡商場總面積58000多平方米，我公司自持面積近70%，一至四層共計銷售377戶，一三四層的265戶都沒有代租，僅二層112戶代租(因為他們有特權)。2020年突發新冠疫情，對實體商場的影響特別嚴重，因疫情何時結束不清，承租的商家減少很多。二層112戶的總面積2300平方米，代租租金324萬元，我公司找了幾家想要承租的商家，都因二層業戶要的租金過高，最后都沒談成。我公司又找二層的112戶對代租價格進行協商，把價格降一些，我們公司賠一些，共同度過疫情難關，把商場維持下去。他們抱團不協商，堅決按照代租合同執行。無奈之下，商場在疫情期間的2021年5月16日關停營業了，可是扶余、松原、吉林省高院三級法院不考慮企業所創造的社會價值和沒有代租那265戶業主，判決德卡公司每年向二層112戶支付324萬的代租租金，導致58000多平方米的商業綜合體以后也無法營業，造成2000多人失業，直接影響扶余當地的稅收。我們通過類案檢索發現，全國因疫情影響導致合同無法履行的案件，均都判決解除合同。可李世秀庭長卻同案不同判，并且對德卡公司提出不解除合同、可以中止履行代租合同、待商場重新營業后再按照實際價格代租的要求不予理睬。這樣既能平衡雙方的利益關系，也能挽救一個民營企業，解決扶余當地2000多人的就業和增加當地稅收。李世秀庭長對此卻只字不提，僅為112戶特權服務，不考慮企業和沒有代租的265戶業主的死活。

受疫情影響商場關停，代租合同無法履行引來爭議

德卡公司稱：眾所周知，2020年初突發的新冠肺炎疫情，作為一種自然災害，是人類面臨的共同敵人，對商業市場的沖擊尤為強烈。德卡新世紀城市廣場總建筑面積為58511.53平方米，是大型綜合商場，其經營模式以人群聚集為基礎，對疫情的反應極度敏感。一至四層總共售出377個商鋪，僅二層112戶代租，其余265戶為什么沒有代租?因為二層112戶有特權，2020年我公司多次找二層業戶對代租價格進行協商，要求他們把價格降一些，我公司賠一些，共同度過疫情難關，可是二層業戶有特權，堅決要求按照代租合同執行。無奈之下，商場于2021年5月16日關停營業至今，《代租合同》實際已經無法履行，這使雙方簽訂的案涉合同的履行陷于僵局，最終訴至法院。

一審二審法官違背事實和合同約定，在商場因疫情關停的情況下，仍判決我公司繼續履行代租合同，每年支付代租租金324萬元，對我公司顯失公平。我公司向吉林省高級人民法院申請再審，民三庭谷娟副庭長承辦的鄒力茹單獨一戶作出了公正裁定，即吉林省高級人民法院(2023)吉民申2765號民事裁定書第二頁：“本院經審查認為，德卡扶余分公司主張受疫情影響，案涉商鋪于2021年5月16日關停，合同目的無法實現，根據《中華人民共和國民法典》第五百三十三條、最高人民法院關于《依法妥善審理涉新冠疫情民事案件若干問題的指導意見(一)第三條第二項的相關規定，應當解除合同，原審判決德卡扶余分公司向鄒力茹支付2021年度11個月的租金錯誤。”因我公司未反訴主張解除合同，僅以抗辯的形式主張解除合同，駁回了我公司的再審申請。

德卡公司對李世秀作出的(2023)吉民申2764號民事裁定表示強烈不滿，李世秀庭長被指故意違背事實，枉法裁判，坑害企業。

李世秀庭長承辦另外的101戶，德卡公司已提出反訴解除代租合同，李世秀庭長認定的事實卻截然相反。2023年10月25日，吉林省高級人民法院(2023)吉民申2764號民事裁定書第19頁稱：“本院經審查認為：(三)案涉《德卡城市廣場代租合同》不應解除”：1、雖然新冠疫情確實對實體經濟有影響，但德卡公司、德卡扶余分公司在原審中沒有提交任何證據證明德卡城市廣場無法繼續經營，又未與魏東等101人協商達成一致即擅自將德卡城市廣場關閉，現又要求解除代租合同，原審判決未予支持并無不當。2、德卡公司、德卡扶余分公司要求解除代租合同，魏東等101人辯稱，代租合同與認購協議系關聯合同，如解除代租合同應一并解除認購協議。經查，2014年6月，德卡扶余分公司與魏東等101人簽訂代租合同，同時簽訂了認購協議，且認購協議約定“交付業戶自行經營時間是2027年12月31日”，該時間恰是代租合同期滿時間，故德卡公司、德卡分公司僅要求解除代租合同，本院不予支持。”

李世秀庭長要將企業置于死地，是我們不能接受的。德卡公司在舉報信中稱：

(一)李世秀庭長故意違背事實、枉法裁判。

李世秀庭長對最高人民法院關于《依法妥善審理涉新冠疫情民事案件若干問題的指導意見(一)置若罔聞。我公司提交的(書證4(商場關停照片)、書證9：2020年6月9日德卡公司主動找112戶業戶協商的短信通知，書證10：2020年7月3日德卡新世紀城市廣產權商鋪代租事宜通知)三份關鍵證據故意回避，卻說德卡公司未提交證據證明德卡城市廣場無法繼續經營，又未與魏東等101人協商達成一致即擅自將德卡城市廣場關閉，可見李世秀庭長故意違背事實，枉法裁判，并且對德卡公司提出的中止履行代租合同、待商場重新營業后再按照實際價格代租的訴求不予理睬。這樣既能平衡雙方的利益關系，也能挽救一個民營企業，李世秀庭長對此卻只字不提。

(二)李世秀認定代租合同與認購協議是關聯合同是錯誤的。

德卡新世紀城市廣場位于扶余市商業中心，負一層至四層總建筑面積為58511.53平方米，一至四層總共售出377個商鋪，僅二層112戶代租，其余265戶為什么沒有代租?因為112戶有特權，要買個商鋪享有固定收益。二層112個商鋪的建筑面積平均在10平方米至25平方米之間，總計建筑面積僅2300平方米，每個商鋪的凈使用面積為5到12平方米左右，個人單獨對外出租承租人無法使用，從而導致無法出租而空置的情況。整體統一管理即便于出租也有利于商場經營，因此雙方簽訂了《德卡城市廣場代租合同》，代租合同與認購協議并非關聯合同。李世秀對此并沒有查明事實，僅憑對方代理律師的一面之詞，就認定代租合同與認購協議是關聯合同，純屬坑害企業。

李世秀庭長枉顧全國各地同案判例案例，無視企業利益，只為特權階層服務，不惜將企業至于死地。通過類案檢索我們發現，因疫情影響合同履行陷入僵局，繼續履行合同顯失公平的案件，德卡公司不是個案，各地法院均判決解除合同。如吉林省高院(2020)吉民終409號民事判決、西寧市城北區人民法院(2023)青0105民初880號民事判決書、龍門縣人民法院(2023)粵1324民初60號民事判決書，均判決解除了合同。可是李世秀庭長作為審判長，卻同案不同判，導致扶余法院、松原中院、吉林省高院三級法院審理，都不能做出公正判決(【2022】吉0781民初1387號、【2023】吉07民終208號、【2023】吉民申2764號)。疫情期間的2021年5月16日，商場停業了，扶余、松原法院仍然判決2022年、2023年向業戶支付每年324萬元代租租金。德卡公司僅是代為出租商鋪，合同實際已經無法履行，法院判決強制履行的案件全國僅此一件。

李世秀是劉陽法官的庭長，有什么樣的庭長就有什么樣的法官，庭長和法官沆瀣一氣，坑害企業。

2007年，德卡公司全額墊資近4000萬元建設扶余市人民醫院，2008年將市醫院精裝修交付使用。扶余市醫院一直拖欠工程款不予支付，我公司將扶余市醫院起訴至法院，松原中院結合《關于扶余縣人民醫院移址建設項目相關問題的會議紀要》和《委托開發合同》，判決工程交付后每年應支付德卡公司200萬元工程款，2015年給付完畢，利息按合同約定的農村信用社貸款利率計算，本金5404298元(利息從2016年1月1日起按照吉林省農村信用社貸款利率給付)。而吉林省高院劉陽法官卻認定《委托開發合同》無效，利息按農村信用社當期利率計算的約定條款也無效，判決本金還沒到期，利息按照人民銀行的貸款利率計算利息。我公司全額墊資4000萬建設扶余市人民醫院是公益項目，是沒有利潤的。劉陽法官枉顧事實、枉法裁判，給我公司造成巨大經濟損失。我公司向吉林省高院反應后，李世秀作為劉陽法官的庭長，分別于2021年10月20日和2023年3月6日接待了我公司，可是至今沒有作出任何答復。李世秀庭長和劉陽法官的判決如出一轍，對關鍵證據和事實不予認定，枉法裁判。有這樣的庭長就有這樣的法官，坑害企業。

在黨中央、國務院和各級黨政政法機關都在大力扶持民營企業的背景下，吉林省三級法院的做法令人十分不解，我們要誓死維權到底!我公司已向吉林省委、省政府、省紀檢監委、省人大、省營商環境建設辦公室、省高院紀檢監察、省高院督查室等部門實名控告省高院李世秀庭長、劉陽法官枉法裁判坑害企業的問題。我們要求：吉林省高級人民法院查清事實，依法撤銷吉林省高級人民法院(2023)吉民申2764號民事裁定書，并依法改判。如不解除《德卡城市廣場代租合同》，則判令中止履行《代租合同》，等商場營業后，再按照實際價格給予代租。吉林省高級人民法院啟動院長發現程序審理德卡公司與扶余市人民醫院建設工程施工合同糾紛一案，案號(2019)吉民終392號，糾正錯誤判決，以維護企業的合法權益。

有律師認為，受三年疫情的影響，實體經濟舉步維艱，青年人失業率有所增加。在涉企案件中，法院不僅應平衡雙方的利益關系，還要考慮企業所創造的社會價值，從社會總體利益的角度出發，減少財產浪費，有效利用資源，綜合分析作出判決。德卡商場作為大型的商業綜合體，能夠維持營業，不僅可以解決當地2000多人的就業問題，增加稅收，促進當地經濟發展，同時也能為美麗扶余的建設作出貢獻。關于本案，在代租合同已經實際不能履行的前提下，三級法院的判決強制履行，投資風險全部讓企業承擔，僅滿足單方的利益，而且沒有考慮企業的社會價值，對企業是顯失公平的。

對于此案，媒體將繼續關注。(云天)

原文來自今日頭條：https://www.toutiao.com/article/7323948990130225699/