患者與醫院之間不屬于消費關系 紹興律師郝小青律師

以下信息由浙江德凡律師事務所郝小青律師整理分享，信息來自于網絡

事實經過：：原告因頭疼四天，每次30分鐘許，CT檢查提示腔隙性腦梗死，已經符合入院指標，入院后診斷為后循環缺血，被告在診療過程中符合治療常規，并無欺詐。原告認為自己未病是對保健知識的缺乏，對醫生診斷的誤解，不同意原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：2024年3月6日，原告因頭痛至被告神經內科門診就診，門診病史記載，主訴：頭痛4天。現病史：主要為左側頭部痛，無耳鳴及聽力下降，無惡心、嘔吐、無視物成雙，無肢體乏力及肢體麻木，無肢體抽搐及大小便失禁。無發熱及感冒腹瀉不適。既往史：高血壓，無藥物過敏史。體格檢查：神志清楚，言語流利。兩肺呼吸音粗，未見明顯干濕羅音，心律齊，未聞及雜音。雙側額紋及鼻唇溝對稱，伸舌不偏，四肢肌力5級，雙側針刺痛覺對稱，雙側共濟試驗正常，腦膜刺激征陰性。當天頭顱CT平掃，診斷為：1.雙側基底節區腔隙灶；2.老年腦改變。初步診斷：頭痛。處理意見：門急診用藥。本科門診密切隨訪，不適隨診，一周復查。程某專家門診（周一全天，周五上午），趙愛云專家門診（周二全天，周三上午），秦桂華專家門診（周四下午）住院治療。當日，門診醫生向原告開具住院登記單。原告自行辦理入院手續后，在被告處住院治療。原告入院后，診斷為：后循環缺血、高血壓3級很高危，冠狀動脈粥樣硬化心臟病。入院后，原告又進行了胸部CT平掃、心臟超聲檢查、肝膽胰脾彩超、腎輸尿管膀胱前列腺彩超、頸動脈頸內靜脈椎動脈彩超、上肢動脈上肢靜脈彩超、甲狀腺甲狀旁腺頸部淋巴結彩超、下肢動脈下肢靜脈彩超、頭頸部增強CT、心電圖、腦電圖等系列檢查。被告給予原告擴血管、改善循環、營養腦細胞（銀杏葉提取物、倍他司汀）、抗血小板聚集（阿司匹林）、穩定斑塊（阿托伐他汀鈣片）等治療，于2024年3月11日出院。出院診斷為：后循環缺血、高血壓3級很高危、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、竇性心動過緩。

法院判決：駁回原告衛某的全部訴訟請求。

法理分析：于2024年3月6日因頭痛至被告神經內科就診并住院治療，雙方形成患者與醫療機構之間的醫療服務合同糾紛。首先，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條的規定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護”。本案中，原被告的醫療服務合同并不符合消費者為生活消費需要之特征。醫療服務合同關系不同于消費關系，醫療行為面對的系極復雜的個體生命和健康，故醫療服務合同中僅強調方法、手段的正確，不強調結果的確定性，而消費關系強調的系結果的確定性。因此，原、被告之間的醫療服務合同關系不適用《中華人民共和國消費者權益保護法》。郝小青律師|浙江德凡律師事務所