環(huán)境資源犯罪研究辯護三：污染環(huán)境罪中“危險廢物”的司法認定

作者：張毅，北京律師協(xié)會能源自然資源與環(huán)境保護法律專業(yè)委員會委員、副秘書長，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所合伙人，環(huán)境資源類刑事律師

本文由張毅律師團隊原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處

關(guān)于污染物性質(zhì)，相比放射性廢物、含傳染病病原體的廢物及其他有毒物質(zhì)，實務(wù)中認定規(guī)則最復(fù)雜的應(yīng)該是有毒物質(zhì)中的“危險廢物”的認定，本文對“危險廢物”的含義、司法認定規(guī)則進行較系統(tǒng)地梳理。

一、什么是危險廢物

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號，以下簡稱2023環(huán)境污染解釋）第十七條明確，危險廢物，是指列入國家危險廢物名錄，或者根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的，具有危險特性的固體廢物。該規(guī)定與《固體廢物污染環(huán)境防治法》中的規(guī)定一致，即危險廢物是《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定的一種特定類型的固體廢物。

根據(jù)上述規(guī)定，危險廢物有兩類：

1. 列入國家危險廢物名錄，具有危險特性的固體廢物。

《國家危險廢物名錄（2021年版）》第二條規(guī)定，具有下列情形之一的固體廢物（包括液態(tài)廢物），列入本名錄：（一）具有毒性、腐蝕性、易燃性、反應(yīng)性或者感染性一種或者幾種危險特性的；（二）不排除具有危險特性，可能對生態(tài)環(huán)境或者人體健康造成有害影響，需要按照危險廢物進行管理的。

2. 根據(jù)國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的，具有危險特性的固體廢物。

《國家危險廢物名錄（2021年版）》第六條規(guī)定，對不明確是否具有危險特性的固體廢物，應(yīng)當按照國家規(guī)定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法予以認定。經(jīng)鑒別具有危險特性的，屬于危險廢物，應(yīng)當根據(jù)其主要有害成分和危險特性確定所屬廢物類別，并按代碼“900-000-××”（××為危險廢物類別代碼）進行歸類管理。經(jīng)鑒別不具有危險特性的，不屬于危險廢物。

同時要說明，固體廢物并不限于物理上的固態(tài)廢物，根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，還包括半固態(tài)和置于容器中的氣態(tài)的物品、物質(zhì)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定納入固體廢物管理的物品、物質(zhì)。

二、危險廢物的司法認定規(guī)則

關(guān)于危險廢物的認定，2016年、2023年的環(huán)境污染司法解釋均確立了“名錄+其他證據(jù)+書面意見”認定規(guī)則。《2023環(huán)境污染解釋》第十五條規(guī)定，對國家危險廢物名錄所列的廢物，可以依據(jù)涉案物質(zhì)的來源、產(chǎn)生過程、被告人供述、證人證言以及經(jīng)批準或者備案的環(huán)境影響評價文件、排污許可證、排污登記表等證據(jù)，結(jié)合環(huán)境保護主管部門、公安機關(guān)等出具的書面意見作出認定。

司法解釋確立了列入國家危險廢物名錄的廢物認定規(guī)則，并未明確未列入國家危險廢物名錄廢物的認定規(guī)則，在2019年2月20日印發(fā)的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀要》（以下簡稱紀要）中進行了較為詳細的規(guī)定。

《紀要》在“13.關(guān)于危險廢物的認定”中，根據(jù)是否列入國家危險廢物名錄、來源和相應(yīng)特征是否明確、固體廢物產(chǎn)生單位是否確認制定了相應(yīng)的認定規(guī)則和證據(jù)規(guī)則。

（一）危險廢物的司法認定規(guī)則

根據(jù)是否列入國家危險廢物名錄、來源和相應(yīng)特征是否明確進行司法認定。

1. 列入《國家危險廢物名錄》廢物的認定

一般認為，考慮到《國家危險廢物名錄》對于廢物類別、行業(yè)來源（危險廢物的產(chǎn)生源）、廢物代碼、危險特性（指腐蝕性、毒性、易燃性、反應(yīng)性和感染性）以及產(chǎn)生階段均有明確描述，原則上，對于列入《國家危險廢物名錄》的廢物，可以直接依據(jù)目錄認定。[1]但在司法認定中也要考慮來源和相應(yīng)特征是否明確：

（1）如果來源和相應(yīng)特征明確，司法人員根據(jù)自身專業(yè)技術(shù)知識和工作經(jīng)驗認定難度不大的，司法機關(guān)可以依據(jù)名錄直接認定。

（2）對于來源和相應(yīng)特征不明確的，由生態(tài)環(huán)境部門、公安機關(guān)等出具書面意見，司法機關(guān)可以依據(jù)涉案物質(zhì)的來源、產(chǎn)生過程、被告人供述、證人證言以及經(jīng)批準或者備案的環(huán)境影響評價文件等證據(jù)，結(jié)合上述書面意見作出是否屬于危險廢物的認定。

2. 未列入《國家危險廢物名錄》廢物的認定

未列入《國家危險廢物名錄》廢物的，結(jié)合《2023環(huán)境污染解釋》第16條的規(guī)定，原則上應(yīng)當對物品的特征進行鑒別，符合相應(yīng)特征的，才能認定為危險廢物。對確需進一步委托有相關(guān)資質(zhì)的檢測鑒定機構(gòu)進行檢測鑒定的，生態(tài)環(huán)境部門或者公安機關(guān)按照有關(guān)規(guī)定開展檢測鑒定工作。

另外需要說明的是，如果危險廢物已經(jīng)同非危險廢物混合，則原則上應(yīng)當對物品的特征進行鑒別，符合相應(yīng)特征的，才能認定為危險廢物。理由相當簡單，危險廢物同非危險廢物混合后，可能出現(xiàn)不再是危險廢物的結(jié)果，因此需要進行鑒別。

（二）書面認定意見的出具

在認定的證據(jù)方面，《紀要》對于生態(tài)環(huán)境部門、公安機關(guān)等出具書面認定意見進行了規(guī)定，區(qū)分下列情況分別處理：

1. 對已確認固體廢物產(chǎn)生單位，且產(chǎn)廢單位環(huán)評文件中明確為危險廢物的，根據(jù)產(chǎn)廢單位建設(shè)項目環(huán)評文件和審批、驗收意見、案件筆錄等材料，可對照《國家危險廢物名錄》等出具認定意見。

2. 對已確認固體廢物產(chǎn)生單位，但產(chǎn)廢單位環(huán)評文件中未明確為危險廢物的，應(yīng)進一步分析廢物產(chǎn)生工藝，對照判斷其是否列入《國家危險廢物名錄》。

（1）列入名錄的可以直接出具認定意見；

（2）未列入名錄的，應(yīng)根據(jù)原輔材料、產(chǎn)生工藝等進一步分析其是否具有危險特性，不可能具有危險特性的，不屬于危險廢物；可能具有危險特性的，抽取典型樣品進行檢測，并根據(jù)典型樣品檢測指標濃度，對照《危險廢物鑒別標準》（GB5085.1-7）出具認定意見。

3. 對固體廢物產(chǎn)生單位無法確定的，應(yīng)抽取典型樣品進行檢測，根據(jù)典型樣品檢測指標濃度，對照《危險廢物鑒別標準》（GB5085.1-7）出具認定意見。

（三）環(huán)境保護設(shè)施驗收報告、排污許可證或者排污登記表等在認定危險廢物時的效力

有意見認為，《解釋》起草過程中，有意見建議將環(huán)境保護設(shè)施驗收報告、排污許可證或者排污登記表增加規(guī)定作為認定相關(guān)危險廢物的依據(jù)。經(jīng)研究，目前，環(huán)境保護設(shè)施驗收可由企業(yè)自行組織或者委托第三方進行，實踐中，此種驗收結(jié)論還存在一些問題，權(quán)威性難于完全保證，故不宜一概納入認定危險廢物的依據(jù)。而生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《排污許可證申請與核發(fā)技術(shù)規(guī)范 工業(yè)固體廢物（試行）》（HJ 1200-2021）等技術(shù)標準，規(guī)定了產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的排污單位與工業(yè)固體廢物相關(guān)的基本情況填報要求、污染防控技術(shù)要求、環(huán)境管理臺賬及排污許可證執(zhí)行報告編制要求、合規(guī)判定方法等，故排污許可證、排污登記表對相關(guān)企業(yè)排放危險廢物情況具有一定證明功能。基于此，《解釋》采納這一建議，在第15條第1款規(guī)定：“對《國家危險廢物名錄》所列的廢物，可以依據(jù)涉案物質(zhì)的來源、產(chǎn)生過程、被告人供述、證人證言以及經(jīng)批準或者備案的環(huán)境影響評價文件、排污許可證、排污登記表等證據(jù)，結(jié)合環(huán)境保護主管部門、公安機關(guān)等出具的書面意見作出認定。”[1]

原環(huán)境保護部辦公廳在2014年1月27日回復(fù)貴州省環(huán)境保護廳的《關(guān)于危險廢物監(jiān)督管理中法律適用問題的復(fù)函》（環(huán)辦函〔2014〕104號）中就明確，《建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收技術(shù)規(guī)范 電解鋁》（HJ/T254-2006）不具備認定某種廢物是否屬于危險廢物的法律依據(jù)。在根據(jù)危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定固體廢物是否具有危險特性時，應(yīng)依據(jù)《危險廢物鑒別技術(shù)規(guī)范》（HJ/T298-2007）中確定采樣的份樣數(shù)、份樣量和采樣方法。因此，建議按照《危險廢物鑒別技術(shù)規(guī)范》（HJ/T298-2007）對電解鋁行業(yè)陽極殘極碳渣進行危險廢物的危險特性鑒別，確定其危險廢物管理屬性。也即，即使在行政監(jiān)管時，也不能依據(jù)環(huán)境保護設(shè)施驗收報告等材料直接認定污染物性質(zhì)，而是應(yīng)當依據(jù)《危險廢物鑒別技術(shù)規(guī)范》等鑒別標準和鑒別方法進行認定，行政監(jiān)管尚且如此，刑事司法更應(yīng)嚴格。

因此，環(huán)境保護設(shè)施驗收報告、排污許可證或者排污登記表等并不能作為直接認定危險廢物的證據(jù)，但可以作為認定危險廢物時的參考。

三、實務(wù)案例中危險廢物的認定及辯護建議

根據(jù)相關(guān)案例，可以大致了解哪些是常發(fā)生的危險廢物，以及通過何種方式、哪些證據(jù)認定，如《環(huán)境污染刑事案件典型案例》《依法嚴懲危險廢物污染環(huán)境犯罪典型案例》及裁判文書網(wǎng)上的案件等。

筆者以最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《環(huán)境污染刑事案件典型案例》做簡要分析：

案例一：寶勛精密螺絲（浙江）有限公司及被告人黃冠群等12人污染環(huán)境案，被告單位寶勛精密螺絲（浙江）有限公司經(jīng)營范圍包括生產(chǎn)銷售建筑五金件、汽車高強度精密緊固件、精沖模具等，該公司生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢酸液及污泥為危險廢物。——該案綜合鑒定意見、專家意見書等證據(jù)認定為危險廢物。

案例二：上海印達金屬制品有限公司及被告人應(yīng)偉達等5人污染環(huán)境案，被告單位上海印達金屬制品有限公司主要生產(chǎn)加工金屬制品、小五金、不銹鋼制品等，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢液被收集在廠區(qū)儲存桶內(nèi)。經(jīng)青浦區(qū)環(huán)保局認定，傾倒物質(zhì)屬于有腐蝕性的危險廢物。——該案由環(huán)保部門出具報告，結(jié)合其他證據(jù)認定為危險廢物。

案例三：上海云瀛復(fù)合材料有限公司及被告人貢衛(wèi)國等3人污染環(huán)境案，被告單位上海云瀛復(fù)合材料有限公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的鋼板清洗廢液，屬于危險廢物，需要委托有資質(zhì)的專門機構(gòu)予以處置。——該案綜合危險廢物經(jīng)營許可證、上海市危險廢物管理（轉(zhuǎn)移）計劃備案表、建設(shè)項目環(huán)境影響報告表、鋼板清洗廢液回收處理協(xié)議書、工業(yè)危險廢物處理合同、環(huán)境保護局的固體廢物鑒別認定意見、監(jiān)測報告書、檢測報告書等證據(jù)認定是危險廢物。

案例四：貴州宏泰化工有限責任公司及被告人張正文、趙強污染環(huán)境案，被告單位貴州宏泰化工有限責任公司，經(jīng)營范圍為重晶石開采和硫酸鋇、碳酸鋇、硝酸鋇生產(chǎn)銷售等，主要業(yè)務(wù)之一為生產(chǎn)化工原料碳酸鋇，生產(chǎn)產(chǎn)生的廢渣有氮渣和鋇渣。氮渣屬一般廢棄物，鋇渣屬危險廢物。——該案由環(huán)境監(jiān)測站出具監(jiān)測報告、貴州省某實驗室出具的檢測報告認定污染物中含有Ba離子，列入國家危險廢物名錄，從而認定是危險廢物。

案例五：劉土義、黃阿添、韋世榜等17人污染環(huán)境系列案，廢油、加工過程中產(chǎn)生的酸性廢棄物。——該案綜合建設(shè)項目環(huán)境影響報告表、鑒定意見、證人證言等證據(jù)認定為危險廢物。

辯護建議：對于此類案件，辯護人除了掌握在多數(shù)案件中都會出現(xiàn)的司法鑒定規(guī)定之外，還需要熟悉環(huán)境監(jiān)測、檢測、鑒別的規(guī)定和程序，才能對監(jiān)測報告、檢測報告、鑒別意見、鑒定意見進行準確的質(zhì)證，必須要是，可尋找專業(yè)人員的幫助，以達到良好的辯護效果。

下篇文章，對環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境檢測、鑒別、司法鑒定進行梳理。

參考文件：

[1]《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用，《人民司法》2023年第25期，作者：周加海 喻海松 李振華，作者單位：最高人民法院

作者：張毅 律師

審稿：君博 助理

張毅律師，北京市律師協(xié)會能源自然資源與環(huán)境保護法律專業(yè)委員會副秘書長，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所合伙人，職務(wù)犯罪、經(jīng)濟類犯罪和環(huán)境資源犯罪辯護律師。執(zhí)業(yè)10年以來，以精細化的態(tài)度、精準化的辯護方式，辦理了近百起刑事案件，承辦過多起最高司法機關(guān)掛牌的重大、疑難復(fù)雜刑事案件，“新晃操場埋尸案”相關(guān)公職人員、深圳市光明新區(qū)“12·20特別重大滑坡事故”等大要案，辯護的多起案件獲得不起訴、減輕量刑、改判等結(jié)果。

聯(lián)系方式：18813336688（微信同號）