麗江律師郜云學習研究李某某、某電子有限公司平等就業權糾紛民事一審民事判決書

麗江律師郜云學習研究李某某、某電子有限公司平等就業權糾紛民事一審民事判決書

平度市人民法院

來源：中國裁判文書網 （2021）魯0283民初某號

郜云律師，畢業于云南大學法學院，持有法律職業資格A證 。曾就職于法院，現為云南滇西北律師事務所高級合伙人，訴訟律師。秉持盡職、盡責、盡心、盡力，誠信、專業、高效、優質、全面的的執業理念，不斷學習，深入研究，以求最大限度的維護當事人的合法權益，忠人之事、不負所托，救無辜者于水火的服務理念。

郜云律師專注訴訟業務，擅長辦理疑難復雜案件，注重細節和庭審技巧，曾辦理過大量的刑事、合同糾紛、人身損害賠償、婚姻家庭糾紛等領域的案件，取得了良好的法律效果，產生了積極的社會效果。對刑事辯護領域頗有研究，多次成功地讓無罪的人不受冤枉，讓罪輕的人不被重判。執業多年來，勤勉盡責、專業高效，能夠精準地把握案件爭議焦點，分析案件利弊所在，為當事人提供切實可行的解決方案，給予當事人正當合理的引導，降低當事人的法律風險，維護當事人的合法權益。

仰不愧于天，俯不怍于人。每辦一個案件，都是對良知的一次拷問！

主要業務

（一）接受刑事案件犯罪嫌疑人的委托，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請取保候審，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，擔任辯護人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔任代理人，參加訴訟；

（二）接受民事案件、行政案件當事人的委托，擔任代理人，參加訴訟；

（三）接受自然人、法人或者其他組織的委托，擔任法律顧問；

（四）接受委托，代理各類訴訟案件的申訴；

（五）接受委托，參加調解、仲裁活動；

（六）接受委托，提供非訴訟法律服務；

（七）解答有關法律的詢問、代寫訴訟文書和有關法律事務的其他文書。

原告：李某某，女，1986年7月5日生，漢族，住平度市。（未到庭）

委托訴訟代理人：劉某某，男，1987年10月1日生，漢族，住址同上。（系原告丈夫）

被告：某電子有限公司，住所地平度市經濟技術開發區。統一社會信用代碼：91370283XXX

法定代表人：李某，經理。

委托訴訟代理人：馬某某，某電子有限公司副總經理。

委托訴訟代理人：單某某，北京市東元律師事務所律師。

委托訴訟代理人：潘某某，某服務所法律工作者。

原告李某某與被告某電子有限公司平等就業權糾紛一案，本院于2021年1月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人劉某某、被告某電子有限公司的委托訴訟代理人馬某某、單某某（第一次開庭時的委托訴訟代理人，后雙方解除代理關系）、潘某某（第二次開庭時的委托訴訟代理人）到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

李某某向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告在勞動合同存續期間作出的調崗行為違法；二、依法判決被告孕期調崗和解聘行為侵犯原告的平等就業權；三、依法判決被告公開賠禮道歉及維權合理的經濟損失13400元并支付精神損害賠償金2萬元人民幣；四、本案的訴訟費用由被告承擔。

事實和理由：原告于2013年12月至2020年2月8日在被告處從事音質檢驗工作。分別在2016、2017年和2018年3次續簽勞動合同一直從事音質檢驗，直至2018年9月11日，被告因原告請假孕檢獲悉原告懷孕，進行惡意調崗，由原來的音質檢驗工作調到生產車間操作膠水，工作環境和強度均發生變化，被告行為明顯的針對原告懷孕，其調崗和后期的一系列操作具備侮辱性，其目的達到其解聘原告的目的。2018年9月10日，被告通過單方面口頭通知且未經原告同意的情況下單方面調崗，調崗原告工作內容和工作地點，由原來的音質檢驗室調整到生產車間，在車間從事背膠裝配。因原告不接受崗位調整，被告于2018年9月28日，給原告發送正式的解除勞動合同通知書。該解聘行為經過平度市仲裁委作出平勞人仲案字（2018）第627號裁決書，后經平度市人民法院作出判決書（2018）魯0283民初10602號，再經青島市中級人民法院2019年11月22日作出（2019）魯02民終6085號民事判決書認定：被告解除勞動合同違法，并判決原告與被告2018年4月1日至2020年2月8日期間存在勞動關系。

當時原告處于懷孕期，被告將原告調整到由生產化工膠水車間，原告害怕影響胎兒健康，不同意調崗。被告調崗逼迫原告不隨，通知門衛禁止原告進入公司工作，再以“曠工”為由辭退，這種行為在中國民營企業屬于常見手段，動機和目的一目了然。目的就是解聘孕婦，屬于典型的用工歧視行為。

原告認為，保護職工平等就業權和婦女生育權已經刻不容緩。如果因為懷孕就解聘或者被社會邊緣化，顯然于國于民是不利的，也違背社會公序良俗。

生育權和平等就業權是一項基本人權，任何人不應該以任何手段剝奪和限制，現實中民營企業處于自身考慮，往往采取“調崗”、“降薪”等手段逼迫職工離職。被告的行為違反了【勞動合同法】【中華人民共和國就業促進法】，【中華人民共和國婦女權益保障法和】和【民法典】關于平等就業權有關的規定，原告為了自身合法權益，敢于向社會不良風氣挑戰，維護法律的尊嚴，特向平度市人民法院提請民事訴訟，請依法判決。庭審中，原告對自己繳納的社會保險要求被告支付。

某電子有限公司辯稱，一、我方變更對方勞動崗位是在勞動合同規定的框架內進行變更，從未突破勞動合同，雙方勞動合同清楚規定原告從事的崗位是操作工，而調崗前后都屬于操作工范疇，是符合勞動法規定的；二、我方變更勞動崗位，是由于大環境下的客觀原因被迫進行的行為，不是單方面針對原告；三、對方要進入的新的生產線和生產車間是符合環境標準和質量標準的，不會對對方身體造成危害的；四、我方從未以任何形式任何緣由侵犯及變相侵犯對方平等就業權，恰恰相反，對方經常由于瑣事導致的曠工問題，我方給予照顧和諒解，客觀上對對方的權利進行了超越限度的保護。綜上，希望法院作出公正判決。

當事人雙方圍繞訴、辯主張依法提交了證據，根據原告陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：

2013年12月，原告到麒麟電子公司（外商投資企業）處工作，2016年3月21日，雙方簽訂解除勞動合同協議書，雙方勞動關系于2016年3月21日解除，原告領取了經濟補償金。2016年4月1日，原告與被告某電子有限公司（2016年6月2日變更為私營企業）簽訂勞動合同，合同約定原告從事操作工工作2018年8月1日，平度市婦幼保健院診斷原告早孕。2018年9月10日，被告準備將原告從音質檢驗崗位調整到生產崗位；同日，原告丈夫劉某某給被告的副總馬某某打電話為原告請假，雙方在電話中發生爭執。2018年9月17日，原告找到馬某某，責問為什么未經本人同意將其從品質檢驗崗位調整到生產崗位，馬某某告知原告：在同級別調崗屬于企業的正常行為，不屬于有毒有害工序，適合孕婦工作。后雙方在履行勞動合同過程中，產生爭議。2018年9月25日，被告給原告發出員工返崗通知書，要求原告在接通知2日后到公司報到，逾期不報到。按無故曠工處理，2018年9月28日，被告作出解除勞動合同通知書，2018年10月15日，被告在網上為原告辦理了解除勞動合同手續，2018年10月16日辦理了解聘備案手續。

2018年9月20日，原告向平度市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認雙方的勞動關系存續期間，確認被告解除勞動合同違法并撤銷被告解除勞動合同的決定，要求繼續履行原勞動合同確定的工作內容及地點。在仲裁期間，原告于2018年10月16日在平度市順昌裝飾材料部辦理就業登記手續，次日辦理續保手續，2018年10月18日原告以平度市順昌裝飾材料部名義投保，關于投保，原告稱系個人投保，并提供了銀行轉賬明細，被告對原告投保交款明細無異議，但稱雙方已就保險繳納達成協議，但被告未提交雙方的協議證據，2018年10月至2019年7月，原告以平度市順昌裝飾材料部名義共繳納社會保險13400元（被告在庭審中對數額無異議），其中個人應負擔部分2595.04元。2018年11月8日，平度市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：雙方自2016年4月1日至2018年9月存在勞動關系，被告解除勞動合同的決定違反《中華人民共和國勞動合同法》的相關規定，駁回李曉平的其它仲裁請求。原被告雙方均不服裁決，提起訴訟。2019年3月5日，本院作出（2018）魯0283民初10602號民事判決書，判決內容為：原被告雙方自

2016年4月1日至2018年9月28日存在勞動關系，被告解除與原告的勞動關系符合法律規定，駁回李曉平的其它訴訟請求。原告不服該判決，提起上訴，2019年11月22日，山東省青島市中級人民法院作出（2019）魯02民終6085號民事判決書，內容為：確認被告與原告自

2016年4月1日至2019年11月22日存在勞動關系，被告繼續履行雙方于2018年4月1日簽訂的勞動合同。自2019年7月至2020年2月由被告為原告繳納社會保險。根據中院生效判決，被告為原告發放工資11103.4元，期間原告自社保部門領取5個月生育津貼。

2021年1月11日，原告再次申請勞動仲裁，2021年1月13日，平度市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書，2021年1月21日，原告訴來本院，本院同日立案，以平等就業權糾紛作為立案案由。原告未提供證據證明被告在原告就業過程中存在歧視的證據，其在訴訟中認為被告系因原告懷孕故意辭退原告導致了其在從事勞動過程中受到不平等待遇。

本院認為，本案的主要爭議焦點是原告的平等就業權是否受到侵害。平等就業權是勞動者生存和發展的重要基礎，依法受到法律保護。《中華人民共和國勞動法》第三條規定，勞動者享有平等就業和選擇職業的權利。《中華人民共和國就業促進法》第三條亦規定，勞動者依法享有平等就業和自主擇業的權利，勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。用人單位應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件，不得實施就業歧視。所謂就業歧視，是指沒有法律上的合法目的和原因而基于某些與工作崗位、個人工作能力或工作表現無關的因素采取區別對待、排斥或者給予優惠等違反平等權措施的行為。就業歧視的本質特征是不合理的差別對待。本案中，原告提出其在從事勞動過程中，因懷孕受到不平等待遇，雙方的爭議是在履行勞動過程中產生的糾紛，不屬于平等就業權的范圍，因此，原告要求法院確認被告侵犯其平等就業權，本院不予支持。

關于被告的調崗行為是否違法，法律賦予用工單位自主用工、根據需要調整工作崗位，只要工作崗位的調整不具備歧視性、侮辱性調整，同時不具備不合理的差別對待，不應當認定為違法。被告在調整原告工作崗位時，未與原告進行協商，存在瑕疵，需加以改正。因被告的解除勞動合同，法院已經認定其違法解除勞動合同并判令被告繼續履行合同，同時，原告提供的證據不足以證明調整崗位具有懲罰性、侮辱性、不對等性差別對待，原告陳述系因其懷孕，被告為達到辭退原告的目的，從而一步一步的設計并實施了違法辭退原告的行為，原告要求法院確認被告的調崗行為違法本院不予支持。

三、關于賠禮道歉，是侵權責任發生后的承擔侵權責任的方式。被告與原告的糾紛系在勞動合同履行過程中產生，尤其是被告違法解除勞動合同而導致案件的矛盾尖銳、激化，但被告的行為并未對原告的名譽、聲譽造成嚴重影響，亦不對原告產生社會公知的損害及影響，原告該項訴訟請求本院不予支持。

四、關于社會保險金，《中華人民共和國社會保險法》第十二條規定：“用人單位應當按照國家規定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養老保險費，記入基本養老保險統籌基金”。從上述規定，可以看出，繳納養老保險是用工單位的法定義務。原告在與被告勞動關系存續期間繳納的社會養老保險中應當記入基本養老保險統籌基金的部分應當由被告承擔，被告應當支付給原告10804.96元（13400元-2595.04元）。

五、關于原告已經獲得工資報酬及生育津貼的問題，與本案不屬同一法律關系，本案不作評判。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國社會保險法》第十二條的規定，判決如下：

一、被告某電子有限公司付給原告李某某10804.96元，于判決生效后10日內付清；

二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費375元，由被告某電子有限公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審判長　　代玉光

陪審員　　李忠賢

陪審員　　韓淑葉

二〇二一年七月一日

書記員　　侯曉丹

紹興中院發布十大涉疫情勞動爭議典型案例之六：楊某與某酒店平等就業權糾紛案——招工錄用不得歧視特定地域勞動者

紹興中院發布十大涉疫情勞動爭議典型案例之六：楊某與某酒店平等就業權糾紛案

招工錄用不得歧視特定地域勞動者

【基本案情】

2019年7月，某酒店通過招聘平臺向社會發布了一批公司人員招聘信息，其中包含有法務專員董事長助理兩個崗位。2019年7月3日，楊某通過招聘手機app軟件就酒店發布的前述兩個崗位分別投遞了求職簡歷。楊某投遞的求職簡歷中，包含有姓名、性別、出生年月、戶口所在地、現居住城市等個人基本信息，其中戶口所在地填寫為河南，現居住城市填寫為浙江。后app客戶端，顯示楊某投遞的前述董事長助理崗位在2019年7月4日14點28分被查看，28分給出崗位不合適的結論，不合適原因：河南人；法務專員崗位在同日14點28分被查看，29分給出崗位不合適的結論，不合適原因：河南人。

【法院裁判】

根據《中華人民共和國就業促進法》第三條規定，勞動者依法享有平等就業和自主擇業的權利。勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。該法第六十二條同時規定，違反本法規定，實施就業歧視的，勞動者可以向人民法院提起訴訟。前述法規對勞動者平等就業權及權利受到侵害的救濟做出了相應規定。平等就業權是指具有勞動能力，達到法定年齡的勞動者能夠在勞動力市場上選擇用人單位從而平等地獲得參加社會勞動的機會，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而遭受歧視的權利。本案中，楊某向某酒店兩次投遞求職簡歷，均被酒店以河南人不合適為由予以拒絕，顯然在針對楊某的案涉招聘過程中，酒店使用了主體來源的地域空間這一標準對人群進行了歸類，并根據這一歸類標準而給予楊某低于正常情況下應當給予其他人的待遇，即拒絕錄用，可以認定酒店因河南人這一地域事由要素對楊某進行了差別對待。故酒店對楊某實施就業歧視，使得楊某在求職過程中受到不公平對待，因此判令酒店向求職者賠禮道歉并賠償楊某精神撫慰金及合理維權費用損失共計10000元。

【典型意義】

本案雖因楊某作為河南人遭受就業地域歧視而引發，但本案爭議的本質系在就業領域的不合理區別對待。平等的勞動就業權是公民最重要、最基本的生存權利，是公民生存和發展的基礎，依法應受到法律保護。在就業歧視中除了地域歧視，還有如性別歧視、民族歧視、年齡歧視、甚至姓氏、血型、星座等等形形色色、舉不勝舉的事由。在本次疫情期間，湖北籍或武漢籍的求職者在勞動力市場中應受到平等對待，如果用人單位以勞動者系湖北籍或武漢籍為由不予錄用，即構成對勞動者的就業歧視，侵害勞動者的平等就業權利，應承擔相應的民事責任。另一方面，用人單位合理、合法的自主用人權應當受到尊重，市場在配置勞動者資源構成中的決定性、基礎性作用不容否定，但用人單位的自主權應受到法律的規制。就業意味著職業作為一種資源或財富的分配，有分配就會產生競爭，進而不可避免會產生差別，競爭促進發展，并非所有的差別對待都構成歧視，但對資源的分配應符合正義標準，相同者予以相同處理，不同者予以區別對待。歧視的本質不是差別，而是不正當的差別對待，故用人單位的用工自主權不應突破法律禁止的紅線，有必要通過司法的評價和確認來厘清權利的邊界，引導建立兼具公平、效率的用工秩序和市場環境。

指導案例185號：閆佳琳訴浙江喜來登度假村有限公司平等就業權糾紛案

浙江省杭州市中級人民法院

來源：最高人民法院

（2020）浙01民終736號

【關鍵詞】

民事/平等就業權/就業歧視/地域歧視

【裁判要點】

..用人單位在招用人員時，基于地域、性別等與“工作內在要求”無必然聯系的因素，對勞動者進行無正當理由的差別對待的，構成就業歧視，勞動者以平等就業權受到侵害，請求用人單位承擔相應法律責任的，人民法院應予支持。.【相關法條】

.《中華人民共和國就業促進法》第3條、第26條.【基本案情】

.2019年7月，浙江喜來登度假村有限公司（以下簡稱喜來登公司）通過智聯招聘平臺向社會發布了一批公司人員招聘信息，其中包含有“法務專員”“董事長助理”兩個崗位。2019年7月3日，閆佳琳通過智聯招聘手機Ａpp軟件針對喜來登公司發布的前述兩個崗位分別投遞了求職簡歷。閆佳琳投遞的求職簡歷中，包含有姓名、性別、出生年月、戶口所在地、現居住城市等個人基本信息，其中戶口所在地填寫為“河南南陽”，現居住城市填寫為“浙江杭州西湖區”。據杭州市杭州互聯網公證處出具的公證書記載，公證人員使用閆佳琳的賬戶、密碼登陸智聯招聘Ａpp客戶端，顯示閆佳琳投遞的前述“董事長助理”崗位在2019年7月4日14點28分被查看，28分時給出崗位不合適的結論，“不合適原因：河南人”；“法務專員”崗位在同日14點28分被查看，29分時給出崗位不合適的結論，“不合適原因：河南人”。閆佳琳因案涉公證事宜，支出公證費用1000元。閆佳琳向杭州互聯網法院提起訴訟，請求判令喜來登公司賠禮道歉、支付精神撫慰金以及承擔訴訟相關費用。.【裁判結果】

.杭州互聯網法院于2019年11月26日作出（2019）浙0192民初6405號民事判決：一、被告喜來登公司于本判決生效之日起十日內賠償原告閆佳琳精神撫慰金及合理維權費用損失共計10000元。二、被告喜來登公司于本判決生效之日起十日內，向原告閆佳琳進行口頭道歉并在《法制日報》公開登報賠禮道歉（道歉聲明的內容須經本院審核）；逾期不履行，本院將在國家級媒體刊登判決書主要內容，所需費用由被告喜來登公司承擔。三、駁回原告閆佳琳其他訴訟請求。宣判后，閆佳琳、喜來登公司均提起上訴。杭州市中級人民法院于2020年5月15日作出（2020）浙01民終736號民事判決：駁回上訴，維持原判。.【裁判理由】

.法院生效裁判認為：平等就業權是勞動者依法享有的一項基本權利，既具有社會權利的屬性，亦具有民法上的私權屬性，勞動者享有平等就業權是其人格獨立和意志自由的表現，侵害平等就業權在民法領域侵害的是一般人格權的核心內容——人格尊嚴，人格尊嚴重要的方面就是要求平等對待,就業歧視往往會使人產生一種嚴重的受侮辱感,對人的精神健康甚至身體健康造成損害。據此，勞動者可以在其平等就業權受到侵害時向人民法院提起民事訴訟，尋求民事侵權救濟。.閆佳琳向喜來登公司兩次投遞求職簡歷，均被喜來登公司以“河南人”不合適為由予以拒絕，顯然在針對閆佳琳的案涉招聘過程中，喜來登公司使用了主體來源的地域空間這一標準對人群進行歸類，并根據這一歸類標準而給予閆佳琳低于正常情況下應當給予其他人的待遇，即拒絕錄用，可以認定喜來登公司因“河南人”這一地域事由要素對閆佳琳進行了差別對待。.《中華人民共和國就業促進法》第三條在明確規定民族、種族、性別、宗教信仰四種法定禁止區分事由時使用“等”字結尾，表明該條款是一個不完全列舉的開放性條款，即法律除認為前述四種事由構成不合理差別對待的禁止性事由外，還存在與前述事由性質一致的其他不合理事由，亦為法律所禁止。何種事由屬于前述條款中“等”的范疇，一個重要的判斷標準是，用人單位是根據勞動者的專業、學歷、工作經驗、工作技能以及職業資格等與“工作內在要求”密切相關的“自獲因素”進行選擇，還是基于勞動者的性別、戶籍、身份、地域、年齡、外貌、民族、種族、宗教等與“工作內在要求”沒有必然聯系的“先賦因素”進行選擇，后者構成為法律禁止的不合理就業歧視。勞動者的“先賦因素”，是指人們出生伊始所具有的人力難以選擇和控制的因素，法律作為一種社會評價和調節機制,不應該基于人力難以選擇和控制的因素給勞動者設置不平等條件；反之，應消除這些因素給勞動者帶來的現實上的不平等，將與“工作內在要求”沒有任何關聯性的“先賦因素”作為就業區別對待的標準，根本違背了公平正義的一般原則，不具有正當性。.本案中，喜來登公司以地域事由要素對閆佳琳的求職申請進行區別對待，而地域事由屬于閆佳琳乃至任何人都無法自主選擇、控制的與生俱來的“先賦因素”，在喜來登公司無法提供客觀有效的證據證明，地域要素與閆佳琳申請的工作崗位之間存在必然的內在關聯或存在其他的合法目的的情況下，喜來登公司的區分標準不具有合理性，構成法定禁止事由。故喜來登公司在案涉招聘活動中提出與職業沒有必然聯系的地域事由對閆佳琳進行區別對待，構成對閆佳琳的就業歧視，損害了閆佳琳平等地獲得就業機會和就業待遇的權益，主觀上具有過錯，構成對閆佳琳平等就業權的侵害，依法應承擔公開賠禮道歉并賠償精神撫慰金及合理維權費用的民事責任。.

郜云律師 執業證號 15307201210373013，法律職業資格證號 A20125329320466。郜云律師是云南滇西北律師事務所高級合伙人，中華全國律師協會會員。在執業道路上穩步前行，始終懷著對律師職業的敬畏與熱愛。

面對各類案件，郜云律師勇敢迎接挑戰。憑借扎實的法律知識和堅毅的品格，設身處地為當事人考慮，在復雜的案情中仔細找尋關鍵突破點。以剛正不阿的品質，堅定守護正義底線，盡心盡力為當事人爭取合法權益。

誠實，是郜云律師堅守的原則。真誠對待每一位當事人，把當事人的事當成自己的事用心處理。以高度的責任感和真摯的態度做事，默默詮釋著誠實與擔當。

郜云律師對法律充滿熱愛，這份熱愛融入日常工作。懷著對法律的敬畏與熱愛，努力踐行“為權利而斗爭”。在刑事案件處理中，全力以赴，認真辦理每一個案件，為無辜者積極奔走，只為維護公平正義。在民事糾紛領域，一個個成功的案例見證專業與智慧。以極大的耐心化解矛盾，努力為當事人爭取應有的權益。

多年來，秉持盡職、盡責、盡心、盡力的原則，以誠信、專業、高效、優質、全面的服務理念默默耕耘。不斷鉆研新知識，深入探究法律條文，只為更好地維護當事人的合法權益。以實際行動詮釋正義守護者的角色，以誠信為基石，憑借出色的專業素養在法律的戰場上默默拼搏。

郜云律師用專業和誠信贏得當事人的信任。他行動質樸且實在，激勵著人們相信正義、追求公平與法治。