尹錫悅為何選擇強硬應對彈劾？背后原因值得深思。

今天（2025年1月3日），韓國高級公職人員犯罪調查處赴總統府官邸實施對尹錫悅的逮捕行動，但是由于總統警衛處和軍人共200余人組成人墻，并攜帶個人武器阻止逮捕行動，在進入總統官邸的過程中，不斷發生不同程度的肢體沖突，逮捕行動在對峙5個多小時后以暫停告終。

針對尹錫悅的逮捕行動

為什么要在今天對尹錫悅進行逮捕呢？起因是此前調查機關先后于2024年12月18日、25日及29日連續三次對尹錫悅進行傳喚，讓其以內亂頭目和濫用職權嫌疑人的身份到現場接受調查，但是都被尹錫悅無視了。按照韓國法律規定，如果嫌疑人連續三次無正當理由拒絕出庭，調查機關可申請逮捕令。因此，調查機關向法院申請了對尹錫悅的逮捕令，而在2024年12月31日，首爾西部地方法院批準了逮捕令，所以才有了今天對尹錫悅的逮捕行動。

本次法院簽發的逮捕令的有效期是到2025年1月6日，調查機關在1月6日之前是否還會繼續采取逮捕行動尚不知曉，但是即便能夠逮捕尹錫悅，也只能拘留他48小時以便進行偵訊，之后得決定是否申請拘留令，否則就得放人，而拘留的話最長也就是20天，所以本次逮捕只是針對尹錫悅調查工作的一部分，尚不能對其是否下臺構成致命打擊。

其實今天的逮捕行動和之前的三次傳喚都是2024年12月3日韓國緊急戒嚴事件的后續。12月3日的緊急戒嚴令雖然只持續六個小時就結束了，但是由此給韓國政壇造成的軒然大波卻遠未結束。

在剛發生緊急戒嚴事件后的幾天，尹錫悅的態度還有所軟化，其還在12月7日發表講話對緊急戒嚴事件進行道歉，并表示“將由所屬黨派國民力量黨決定其總統任期及政局穩定的方案，接下來的國政運行將由韓國政府和執政黨持續執行”，這樣的表態使其在12月7日的國會彈劾案中順利過關。但是僅過了一周，尹錫悅就改變了態度，并在12月12日發表了態度強硬的講話，表示：“無論是彈劾還是調查，都會奉陪到底”，而后來連續三次對調查組傳喚的無視以及今天的強行抗捕，其實都是強硬“奉陪到底”的表現，而這樣強硬到底的態度也直接導致了其在12月14日被國會彈劾成功，總統職位被暫停的后果，詳情可參見尹錫悅被彈劾了，為什么一周前的那次彈劾沒成功，僅過一周就反轉了？

其實，在尹錫悅12月12日表示將“奉陪到底”時，其已經知道這樣的表態很可能會導致自己被彈劾，但是他為什么依然執意這樣做呢？本文接上篇文章對此進行分析。

尹錫悅2024年12月7日和12月12日分別發表了兩次公開講話，而這兩次講話代表了尹錫悅的兩種選擇。我們來捋一捋尹錫悅的兩種選擇以及其背后的算計和考量。

尹錫悅

第一個選擇是2024年12月7日講話時說的那條路：就是和自己所屬的國民力量黨達成一致，提前結束任期、有序下臺，傳言方案是于2025年2月或3月份主動辭職下臺，從而拉住國民力量黨的議員，使其在國會彈劾案表決時不投票或者投反對票，從而避免自己被彈劾下臺。

但是細究起來，這條路對尹錫悅來講卻未必是最好的。首先是在野黨不會罷休，在12月7日的彈劾案流產后，其宣稱后續每周都要彈劾一次。第二是國民力量黨內部也不是鐵板一塊兒，因為尹錫悅與國民力量黨本就是“露水夫妻”，是因為共同的利益才走到一起的，在2022年總統大選前幾個月才加入了該黨，在黨內的根基并不深厚。而且在一些重大事件上尹錫悅也與國民力量黨缺乏溝通，比如本次的緊急戒嚴事件，在事前并未與國民力量黨主要成員協商，甚至連知會一聲都沒有，再加上尹錫悅夫人金建希的一系列丑聞，黨內是有一部分人對尹錫悅不滿的。

而且議員本身也是被選民選出來的，也要顧忌選民的意見，尹錫悅緊急戒嚴這個事情可是犯了眾怒，民眾的意見也很大，不排除后續會有議員頂不住民意壓力改變態度。最關鍵的是在野黨在國會總共有192名議員，并不需要太多執政黨的議員改變態度，只需要再有8票就能達到彈劾門檻。所以即便尹錫悅同意有序下臺，能不能撐到2025年2月或3月份也是個問題。

當然2025年2月或3月份并不遙遠，撐到那個時候也是有希望的。但即便是能撐到2025年2月或3月份，對尹錫悅來說事情并沒有結束，因為他還正在受到一系列調查，今天的逮捕行動和此前的三次傳喚都是調查行動的一部分，另外其夫人金建希也正因為一系列丑聞受到調查。

金建希

而這些調查并不會因為尹錫悅的主動辭職而停止，說不定辭職下臺之后就會面臨牢獄之災。像今天的逮捕行動，雖然尹錫悅被暫停了總統職務，但其總統的身份還在，還住在總統官邸里邊，還有總統警衛處等在保護他，但一旦他下臺了，不再是總統了，那么現在所擁有的這些就都沒有了，那到時候調查機關對其進行調查逮捕就容易多了。而且如果選擇主動辭職，就等于尹錫悅自己主動承認了自己在緊急戒嚴事件中的過失，后續面對調查指控等的反駁也會顯得不那么有力。

那如果不選擇前邊這條路，又會是什么情況呢？我們來分析一下。

第二個選擇就是2024年12月12日講話時說的方案：拒絕主動辭職，“奉陪到底”。“奉陪到底”的第一個結果就是自己被彈劾，這個已經在2024年12月14日成為了現實。但是彈劾案在國會通過后，并不代表總統就一定要下臺，雖然彈劾案在國會通過之后總統職務就被暫停了，但這并沒有完，因為按照流程，后邊還需要憲法法院對彈劾案作出最終裁決，而這個裁決才是決定尹錫悅最終是否下臺的關鍵因素，如果憲法法院最終不支持彈劾案，總統職位就又會立刻恢復。

而這種情況在韓國歷史上是有先例的，在20年前的2004年，時任韓國總統盧武鉉就被國會彈劾成功，成為歷史上第一個被彈劾成功的韓國總統，但是在隨后的憲法法院審理中又推翻了國會的彈劾案，盧武鉉在暫停行使總統權力64天后又恢復了職權。盧武鉉就是那位跳崖自殺的韓國總統，但那都是后來卸任總統之后的事情了，當時憲法法院推翻彈劾案后是一直干到總統任期結束了的。

盧武鉉

總統職權一旦恢復，對在任總統的調查就沒那么容易了，比如在野黨之前一直抓住尹錫悅夫人金建希的丑聞要對其進行調查，在國會表決通過了《金建希獨檢法案》，但被尹錫悅行使否決權給否決了，后來國會又通過了一次，但又被尹錫悅給否決了。同理，如果尹錫悅恢復總統職權，那么對尹錫悅因緊急戒嚴事件進行的相關調查也沒那么容易了。所以尹錫悅選擇“奉陪到底”實際上是在賭一把，賭憲法法院把彈劾案給推翻掉，同時也給了一次為自己辯護的機會，所以據傳尹錫悅在2024年12月12日發表講話的時候已經在籌備自己的律師團隊了。

那么問題的關鍵是，憲法法院是否會推翻尹錫悅的彈劾案呢？目前來看這種可能性是有的，但是可能性有多大不太好說，尹錫悅也是在賭。

比較關鍵的一點是憲法法院的人員結構。憲法法院的法官總席位共有9名，其中三名由最高法院院長指定，由總統任命；三名由國會選出后由總統任命；剩余三名由總統直接指定和任命。根據韓國法律要求，九名法官中必須有至少六名支持彈劾案，總統才會最終被罷免。但在2024年底前有三名法官空缺（空缺的三人正是國會需要選出推薦的三人），憲法法院的法官數量只有6名，那么這6名法官必須全票支持彈劾案，尹錫悅才會最終下臺，只要其中有一人不同意，彈劾案就會被推翻。而在這六名法官中，還有一名是尹錫悅任命的，他或許認為有可能在這一特殊的法官人員結構下找到轉機，影響憲法法院的裁決，使彈劾案被推翻。

當然在野黨也沒閑著，他們也明白憲法法院的人員結構不保險，也在積極的推進對空缺的三名法官的任命。圍繞憲法法院法官的任命，朝野雙方也在激烈的博弈，而這種激烈的博弈也直接導致了代理總統職務的國務總理韓德洙被彈劾，詳情可參見彈劾完總統還不到兩周，代理總統的總理又要被彈劾了？這究竟是為哪般？而在韓德洙被彈劾后代理總統職務的副總理兼財長崔相穆的態度就變得圓滑了一些，他沒有完全同意在野黨任命三名法官的要求，但也沒有完全拒絕，而是在2024年12月31日任命了兩名法官，包括一名在野黨推薦的和一名執政黨推薦的。

這樣子的話，目前憲法法院的法官數量就變成了八名，八名里邊有六名同意比起之前的六名必須全部同意難度就小了一些，所以說整個事情并不是一成不變的，朝野雙方也在不斷的進行博弈，尹錫悅也是在賭，最終能不能賭成功讓我們走著瞧。

除了憲法法院的人員結構外，尹錫悅自身的履歷和經驗也是促成其選擇“奉陪到底”的另一個原因。

尹錫悅是檢察官出身，在當上總統之前，一直是在司法屆混，所以他在司法界有一定的人脈并熟悉相關司法程序的流程。比如今天的逮捕行動，尹錫悅方面就在法律方面提出了質疑并采取了一些法律行動。尹錫悅方面質疑高級公職人員犯罪調查處沒有偵辦內亂案件的權限，并向憲法法院提出了權限爭議裁決及中止效力保全申請。此前，尹錫悅方面還向首爾西部地方法院就逮捕令提出了異議申請，請求法院不予批準執行。

而對于事關重大的總統彈劾案，憲法法院的審核是有著一系列嚴謹程序的，包括傳喚證人、舉行聽證會等。在這些程序中，尹錫悅可以利用自己檢察官出身的優勢和在司法圈的人脈資源，為自己爭取有利的局面。

例如，他能夠通過其法律團隊進行自我辯護，提交反駁彈劾理由的相關證據和論據，證明自己并未違反憲法或法律。比如在之前的講話中，尹錫悅就曾為自己辯解說：在國政癱瘓的緊急狀況下，為捍衛國家、實現國政正常化，其依法行使職權采取緊急戒嚴措施，這是總統作出的高度政治性判斷。

他還可以通過質疑審理程序的合法性或合規性來爭取時間，比如質疑是否遵循了法律規定的程序步驟，是否有充分的證據支持彈劾；也可能挑戰某些證據的可采性，認為某些證據不應被接受，或者質疑證據的真實性和可靠性等。他還可以強調彈劾案的政治性，主張這是出于政治動機，而非真正的法律問題，以引起公眾和法院的同情；或者引用其他國家在類似情況下的處理方式，來論證其立場的合理性，尤其是在涉及憲法和人權的議題上。這些策略雖不能確保成功，但在法律的灰色地帶，可能會為他在憲法法院的審核過程中爭取到更多有利條件。

因此，尹錫悅選擇強硬到底，寧可被彈劾也不主動辭職，是基于對形勢和自身情況的算計和考量，同時也是不甘心，還想賭一把的表現，但究竟他能否挺過憲法法院這一關，讓我們拭目以待！

如果您有什么疑問，歡迎留言討論，也歡迎關注我們！