沉浮曾建斌：一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家涉黑的樣本

曾建斌

——引子——

時(shí)代如潮，風(fēng)云激蕩。國(guó)運(yùn)起落，關(guān)乎億萬(wàn)斯人命運(yùn)。

從這個(gè)角度，說(shuō)“只有時(shí)代的某某，沒(méi)有某某的時(shí)代”，也對(duì)。

我們正在經(jīng)歷的，是一個(gè)急劇變化的大時(shí)代。六十年，一甲子，萬(wàn)千故事發(fā)生。

司馬遷著史，志在“通古今之變”。后學(xué)如我，望塵莫及，只能講講這樣一個(gè)大時(shí)代里，一個(gè)普通人的故事。

——他生于鄉(xiāng)野，長(zhǎng)于饑饉，趕上時(shí)代之變讀了書(shū)，進(jìn)了城，本來(lái)想走仕途，后服從組織安排下海經(jīng)商，一點(diǎn)點(diǎn)攢下數(shù)十億身家，又在人生巔峰趕上新一輪時(shí)代之變，跌入深淵。

——他是員工眼里精明強(qiáng)干的地產(chǎn)商，他是外人艷羨富甲一方的有錢(qián)人，他是判決書(shū)上“稱(chēng)霸一方”的“黑老大”。

我想知道的是，這個(gè)名叫曾建斌的川省民營(yíng)企業(yè)家因何而興，又因何而敗，他究竟是個(gè)什么樣的人？

曾建斌家老宅

壹︱中專(zhuān)生

1961年臘月初二，曾建斌出生在四川省遂寧縣（現(xiàn)遂寧市船山區(qū)）老池鄉(xiāng)銅鑼村一個(gè)普通農(nóng)家。

在涪江中游這個(gè)平地少、壩地多的山村，第一個(gè)孩子的降生對(duì)于曾奉遠(yuǎn)、梁登鳳夫婦來(lái)說(shuō)，可謂喜憂(yōu)參半。

添丁進(jìn)口自然是喜事。在那個(gè)特殊的年份，甚至可以說(shuō)，這是一個(gè)珍貴的孩子。

彼時(shí)所謂“三年自然災(zāi)害”進(jìn)入尾聲，正是最最困難的時(shí)期，整個(gè)國(guó)家刻骨銘心的記憶，是饑餓。那三年，全國(guó)出生人口驟然跌至谷底，1961年只有1187萬(wàn)，是1950年以來(lái)出生人口第三少的一年。聽(tīng)老人講，有些地方一年到頭都見(jiàn)不到一個(gè)新生兒。

這恰恰是憂(yōu)之所在：前所未有的饑饉之年，如何養(yǎng)活這個(gè)孩子，并不是件容易的事。

好在轉(zhuǎn)年開(kāi)春，情況有所改觀(guān)。此后十三年間，曾奉遠(yuǎn)、梁登鳳夫婦又生了四個(gè)孩子，三女一男，其中一個(gè)女孩九歲因病夭折，其余孩子都順利長(zhǎng)大成人。

巴蜀素稱(chēng)“天府之國(guó)”，實(shí)際上，普通老百姓的日子，從來(lái)沒(méi)有多么富裕過(guò)。如果趕上動(dòng)亂年代，填飽肚子都難。

曾奉遠(yuǎn)、梁登鳳夫婦勤勞節(jié)儉，曾奉遠(yuǎn)還有制作船篷的手藝，一年到頭辛苦勞作，依然要為填飽一家人的肚子發(fā)愁。

據(jù)曾建斌的兩個(gè)妹妹回憶，小時(shí)候想吃一碗白米飯都是奢侈的，家里糧食不夠，母親每次只能煮一小點(diǎn)白米飯，首先孝敬長(zhǎng)年病臥在床的奶奶，若有剩余，父親和哥哥或能分享一點(diǎn)。其他的人，就只能吃紅苕等雜糧果腹。

她們記得哥哥去三新鄉(xiāng)讀高中時(shí)開(kāi)始住校，每周六回家一次，也是一兜子一兜子把家里的紅苕背到學(xué)校去蒸著吃，菜是干的咸菜和濕的泡菜，前三天吃濕的泡菜，后三天吃干的咸菜。“一個(gè)月甚至兩個(gè)月吃不上一次肉。”曾建斌在他的自述材料《一個(gè)被告人的心聲》中寫(xiě)道。

在當(dāng)年老師、同學(xué)的記憶里，曾建斌是個(gè)不大起眼的存在，除了成績(jī)還不錯(cuò)，個(gè)子不高，長(zhǎng)得不帥，性格內(nèi)向話(huà)不多，每天就是安安靜靜讀書(shū)學(xué)習(xí)，大家都想不出來(lái)他做過(guò)什么特別的或者出格的事兒。

當(dāng)時(shí)學(xué)制，初中兩年，高中兩年，而且領(lǐng)袖要求“學(xué)工學(xué)農(nóng)”，學(xué)校有個(gè)幾十畝地的農(nóng)場(chǎng)，全靠老師帶著學(xué)生自己耕種，高中階段的學(xué)生都是每天安排半天勞動(dòng)、半天學(xué)習(xí)，“個(gè)子大的安排挑糞，曾建斌個(gè)子小，只能拿鋤頭。”昔日同窗回憶說(shuō)。

拜一位同樣小個(gè)子的四川人所賜，1978年曾建斌高中畢業(yè)時(shí)已經(jīng)恢復(fù)高考，但是鄉(xiāng)里的中學(xué)教學(xué)質(zhì)量不高，兩個(gè)班100多人，一個(gè)都沒(méi)考上。據(jù)曾建斌回憶，“當(dāng)時(shí)教我們高中的老師沒(méi)有一個(gè)老師上過(guò)一天大學(xué)或中專(zhuān)，都是高中教高中。”

沒(méi)能跳過(guò)“龍門(mén)”的曾建斌決定接受命運(yùn)安排，跟著大人們?nèi)ムl(xiāng)里修水庫(kù)，結(jié)果在工地偶遇教過(guò)他的鄧?yán)蠋煛｀嚴(yán)蠋煾ū笳f(shuō)，你成績(jī)還可以，應(yīng)該去復(fù)讀一下試試。

曾建斌想了想，當(dāng)農(nóng)民終究太苦太累，扔下鋤頭就跑回三新鄉(xiāng)高中班復(fù)讀去了，事先也沒(méi)跟父母打招呼。次年再戰(zhàn)，曾建斌順利上榜，被四川省供銷(xiāo)學(xué)校萬(wàn)縣教學(xué)點(diǎn)錄取，成了村里第一批通過(guò)讀書(shū)“脫農(nóng)皮”的幸運(yùn)兒。

對(duì)于一句建議讓他改變命運(yùn)的鄧?yán)蠋煟ū蟾裢飧屑ぃ看位厮鞂幎家榭杖タ纯催@位老師。

學(xué)生時(shí)代的曾建斌（左一）

動(dòng)亂過(guò)后，百?gòu)U待興。曾建斌就讀的四川省供銷(xiāo)學(xué)校萬(wàn)縣教學(xué)點(diǎn)，原名萬(wàn)縣供銷(xiāo)學(xué)校，他們?nèi)雽W(xué)那年剛剛并入四川省供銷(xiāo)學(xué)校。學(xué)校校舍由萬(wàn)縣地區(qū)土產(chǎn)果品站一個(gè)中轉(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù)改建而成，只有一排平房，一部分做教室，一部分做宿舍。運(yùn)動(dòng)場(chǎng)在一個(gè)山坡上，是師生們自己挖出來(lái)的。

雖然學(xué)校條件艱苦，曾建斌和同學(xué)們毫不在意。捧上“鐵飯碗”，吃上“國(guó)家糧”，對(duì)于這些農(nóng)家子弟來(lái)說(shuō)，已是莫大的幸福。“我們每個(gè)月的補(bǔ)貼，以12元為中位數(shù)，根據(jù)學(xué)生家庭條件，有的多一點(diǎn)，有的少一點(diǎn)，保證基本生活沒(méi)有問(wèn)題，當(dāng)時(shí)職工工資才二三十塊錢(qián)一個(gè)月。”昔日同窗回憶說(shuō)。

在這里，曾建斌度過(guò)了默默無(wú)聞的兩年，不拔尖，不出格，唯有埋頭苦讀，此間掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)他此后商海淘金大有幫助。身邊人普遍反映，無(wú)論是早年搞市場(chǎng)管理，還是后來(lái)搞房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，曾建斌都特別擅長(zhǎng)算細(xì)賬，成本核算、控制極其精準(zhǔn)，這與他所學(xué)物價(jià)專(zhuān)業(yè)有很大關(guān)系。

綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社舊址

貳︱供銷(xiāo)社來(lái)了個(gè)年輕人

1981年，曾建斌中專(zhuān)畢業(yè)，被分配到當(dāng)時(shí)的綿陽(yáng)地區(qū)供銷(xiāo)社物價(jià)科工作。當(dāng)年他還有一個(gè)選項(xiàng)，是去遂寧縣供銷(xiāo)社。彼時(shí)遂寧尚未升格為地級(jí)市，是綿陽(yáng)地區(qū)管轄的一個(gè)縣。一位遠(yuǎn)房長(zhǎng)輩建議曾建斌，還是去綿陽(yáng)吧，那里空間大一些。

那年盛夏，曾建斌和另外兩個(gè)同學(xué)一起，背著簡(jiǎn)單行囊，走進(jìn)位于綿陽(yáng)市紅星街99號(hào)的供銷(xiāo)社二層小樓，從這個(gè)涉農(nóng)機(jī)構(gòu)開(kāi)啟職業(yè)生涯。

年輕，有學(xué)歷，踏實(shí)肯干的曾建斌很快得到重視，成了單位重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象。1983年至1986年，他被單位送到四川廣播電視大學(xué)綿陽(yáng)分校供銷(xiāo)班，以全脫產(chǎn)的方式完成大專(zhuān)學(xué)業(yè)，畢業(yè)后回到單位，次年便被任命為綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社物價(jià)科負(fù)責(zé)人，當(dāng)時(shí)他才26歲。

如果這樣按部就班走下去，曾建斌完全有理由預(yù)期一個(gè)光明的未來(lái)，娶妻，生子，在體制內(nèi)一步步晉級(jí)、升遷。

然而改革開(kāi)放大潮席卷而來(lái)，供銷(xiāo)社這個(gè)因計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而起的龐大系統(tǒng)，面臨巨大挑戰(zhàn)。

全國(guó)統(tǒng)一的供銷(xiāo)合作社系統(tǒng)建立于上世紀(jì)五十年代，作為農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織，供銷(xiāo)社的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程，多次被并入商業(yè)部門(mén)，又多次被剝離出來(lái)，職責(zé)、定位幾經(jīng)變化。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，供銷(xiāo)社在為農(nóng)服務(wù)、促進(jìn)城鄉(xiāng)物資交流、保障市場(chǎng)供給等方面做了大量工作，作出重要貢獻(xiàn)。如今時(shí)過(guò)境遷，供銷(xiāo)社如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下繼續(xù)發(fā)揮作用，成了亟需作答的重大命題。

1992年，為搞活經(jīng)濟(jì)，繁榮市場(chǎng)，綿陽(yáng)市政府決定在綿陽(yáng)火車(chē)站以西約700米處劃出102畝土地，建設(shè)一個(gè)綜合批發(fā)市場(chǎng)，名曰花園市場(chǎng)。整個(gè)花園市場(chǎng)被分為四個(gè)區(qū)，其中A區(qū)、D區(qū)交給商業(yè)局開(kāi)發(fā)管理，B區(qū)、C區(qū)交給供銷(xiāo)社開(kāi)發(fā)管理，兩家各占51畝。綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社為此新設(shè)綿陽(yáng)市花園實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)花園公司），作為開(kāi)發(fā)管理花園市場(chǎng)的主體。

1993年2月，32歲的曾建斌被調(diào)至花園公司，任常務(wù)副總經(jīng)理，與時(shí)任總經(jīng)理劉升祿搭班，就此走出從機(jī)關(guān)到市場(chǎng)的第一步。

1993年動(dòng)工，1994年10月開(kāi)業(yè)，開(kāi)發(fā)花園市場(chǎng)歷盡艱辛。市政府只管給地，供銷(xiāo)社沒(méi)錢(qián)可投，劉升祿、曾建斌只能白手起家，建市場(chǎng)靠貸款，發(fā)工資靠貸款。

好不容易市場(chǎng)建起來(lái)了，可是招商困難重重，客流更成問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的花園市場(chǎng)離綿陽(yáng)中心城區(qū)較遠(yuǎn)，周邊全是農(nóng)田，只有一條泥巴路通往火車(chē)站，沒(méi)有公交車(chē)，交通很不方便。

為了招商引客，劉升祿和曾建斌帶領(lǐng)公司員工想了很多辦法。

一邊，他們每天派人到綿陽(yáng)各個(gè)縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及周邊廣元、德陽(yáng)、遂寧乃至成都、重慶等地，廣發(fā)傳單，招攬商戶(hù)。

一邊，他們包下幾輛公共汽車(chē)，每天從綿陽(yáng)中心城區(qū)拉著客人來(lái)逛花園市場(chǎng)，并將市里的秋交會(huì)爭(zhēng)取到花園市場(chǎng)舉辦，以聚攏人氣。

與此同時(shí)，他們還多次前往浙江義烏、溫州等地考察，學(xué)習(xí)改革開(kāi)放前沿地區(qū)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。“為節(jié)約住宿費(fèi)，我們特意選擇晚上坐長(zhǎng)途客車(chē)從義烏到溫州。”曾建斌在《一個(gè)被告人的心聲》中寫(xiě)道。

艱難探索中，花園市場(chǎng)慢慢有了一些起色。

1995年8月，劉升祿回到綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社任職，后歷任綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社副主任、主任、綿陽(yáng)市糧食局局長(zhǎng)、綿陽(yáng)市發(fā)改委副主任等職。花園公司總經(jīng)理一職，經(jīng)民主測(cè)評(píng)，由曾建斌接任。從此，這個(gè)從供銷(xiāo)社機(jī)關(guān)出來(lái)的年輕人，要獨(dú)當(dāng)一面打天下了。

但是花園公司的家并不好當(dāng)。單說(shuō)人員問(wèn)題就讓人頭大，公司職工八九十人，管理一個(gè)花園市場(chǎng)，連一半人都用不到。可是這些職工，不是國(guó)家“包分配”進(jìn)來(lái)的，就是頂職接班的“職二代”，很多人還是吃大鍋飯心態(tài)，公司沒(méi)業(yè)績(jī)、沒(méi)收入，“吃了上頓沒(méi)下頓”，當(dāng)老總的著急上火，下面職工卻不為所動(dòng)，出工不出力者不在少數(shù)，你請(qǐng)不動(dòng)，也辭不掉。

變革求生，勢(shì)在必行。

花園市場(chǎng)

叁︱企業(yè)改制之罪

作為供銷(xiāo)社直屬企業(yè)負(fù)責(zé)人，曾建斌把各種問(wèn)題看在眼里，但是對(duì)于企業(yè)改制，他沒(méi)有太多心理準(zhǔn)備，也不知道要怎么改。所以，當(dāng)綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社領(lǐng)導(dǎo)突然找他談企業(yè)改制，曾建斌一開(kāi)始是不理解的。

曾建斌清楚記得，那天是1997年6月2日。領(lǐng)導(dǎo)告訴他，根據(jù)綿陽(yáng)市政府會(huì)議精神，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社黨組決定，所有直屬企業(yè)要全部改制，先拿花園公司和回收公司試點(diǎn)。曾建斌有點(diǎn)懵，他問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)，可不可以不改制。領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，堅(jiān)決不行，必須改，而且是花園公司先改。

實(shí)際上早在兩年前，關(guān)于深化供銷(xiāo)合作社改革的頂層設(shè)計(jì)，已在1600公里外的北京決策出爐。

1995年2月27日，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化供銷(xiāo)合作社改革的決定》發(fā)布，在這份文件中，高層對(duì)于供銷(xiāo)合作社系統(tǒng)面臨的問(wèn)題，看得很清楚，說(shuō)得很?chē)?yán)肅：

當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，廣大農(nóng)民迫切要求提供各種經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息服務(wù)和聯(lián)合起來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)，國(guó)家也需要對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)指導(dǎo)和調(diào)控。供銷(xiāo)合作社應(yīng)該在這些方面發(fā)揮作用，擔(dān)當(dāng)起責(zé)任。但是，由于種種原因，目前供銷(xiāo)合作社體制不順，缺乏經(jīng)營(yíng)活力，為農(nóng)服務(wù)觀(guān)念淡薄，服務(wù)工作削弱，基層社經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難，沒(méi)有起到它應(yīng)有的作用。這種狀況與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民群眾的要求很不適應(yīng)，與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)很不適應(yīng)。如果不盡快改變，供銷(xiāo)合作社就會(huì)脫離廣大農(nóng)民群眾，性質(zhì)就會(huì)改變，功能就會(huì)萎縮，組織就會(huì)消亡。

改，是因?yàn)椴坏貌桓摹?/p>

而且當(dāng)年企業(yè)改制在全國(guó)各系統(tǒng)都是大勢(shì)所趨，不僅是供銷(xiāo)社系統(tǒng)的企業(yè)要改，商業(yè)局系統(tǒng)、物資局系統(tǒng)、外貿(mào)局系統(tǒng)的企業(yè)也都要改。

為推進(jìn)企業(yè)改制，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社成立直屬企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，劉升祿任組長(zhǎng)，該小組下設(shè)體改辦，負(fù)責(zé)清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估、產(chǎn)權(quán)界定等工作。

曾建斌后來(lái)才知道，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社之所以選定花園公司先行改制，其實(shí)是為了甩包袱。

多名花園公司老員工介紹，在綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社七家直屬企業(yè)中，花園公司是條件最差的，若按客觀(guān)評(píng)估，可能已經(jīng)資不抵債。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)大麻煩：因?yàn)榛▓@市場(chǎng)門(mén)面不好賣(mài)，為了促銷(xiāo)，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社想了一個(gè)辦法，由花園公司向購(gòu)房商戶(hù)承諾，五年后可以?xún)杀秲r(jià)格回購(gòu)。眼看五年回購(gòu)期限就要到了，如果市場(chǎng)還是沒(méi)起色，購(gòu)房商戶(hù)要求回購(gòu)，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社和花園公司根本沒(méi)有資金履行回購(gòu)條款，或?qū)⑾萑雮鶆?wù)泥潭。“市社是想通過(guò)改制，并且是先行改制，早日拔掉這個(gè)毒瘤。”曾建斌回憶道。

曾建斌記得，花園公司的賬務(wù)處理、資產(chǎn)評(píng)估是在綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社時(shí)任財(cái)務(wù)科長(zhǎng)易顯平具體指揮下進(jìn)行的，因?yàn)橐罪@平以前在花園公司擔(dān)任過(guò)副總經(jīng)理，分管公司財(cái)務(wù)，對(duì)花園公司情況比較熟悉。

第一次資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果出來(lái)，花園公司資不抵債。這就很尬尷，按政策，資不抵債的企業(yè)只能走破產(chǎn)程序，不能走改制這條路。

怎么辦？綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社黨組決定：提高花園市場(chǎng)土地和房產(chǎn)價(jià)格，每平方米土地價(jià)格上調(diào)90元，重新評(píng)估。這樣一算，花園公司才有了110萬(wàn)元“凈資產(chǎn)”。

關(guān)于花園公司改制，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社一開(kāi)始給出的方案是，110萬(wàn)元凈資產(chǎn)折算成公司股份，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社占70萬(wàn)股，員工勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)占40萬(wàn)股。公司保留大約40名員工，留下來(lái)的人全員持股，冗余職工按政策下崗、分流。

后來(lái)綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社黨組改變決定，在所有直屬企業(yè)都不占股，其在花園公司的70萬(wàn)股份需要轉(zhuǎn)手，“對(duì)于市社70萬(wàn)股份，我沒(méi)有錢(qián)買(mǎi)，明確表示不購(gòu)買(mǎi)，其他也沒(méi)有人來(lái)購(gòu)買(mǎi)。市社就來(lái)給我做工作，叫我來(lái)買(mǎi)，暫時(shí)不給錢(qián)，分幾年付清。做了幾次工作，我才勉強(qiáng)同意購(gòu)買(mǎi)，根本就不是我想購(gòu)買(mǎi)。”就這樣，不情不愿中，曾建斌“被迫營(yíng)業(yè)”，從一個(gè)原本想走仕途的集體企業(yè)負(fù)責(zé)人，徹底脫離體制，成了改制后的花園公司大股東。

1997年9月，花園公司完成改制，此時(shí)距領(lǐng)導(dǎo)第一次找曾建斌談話(huà)不過(guò)短短仨月，整個(gè)改制過(guò)程突然而倉(cāng)促。

因?yàn)闆](méi)有先例可循，當(dāng)年的企業(yè)改制并非一次成型。1998年，綿陽(yáng)市政府、綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社要求對(duì)企業(yè)進(jìn)一步改制。此次改制的核心思想，是公司股權(quán)不能過(guò)于分散，要相對(duì)集中，“經(jīng)營(yíng)者持大股，持大股者經(jīng)營(yíng)”。在這樣的政策背景下，花園公司進(jìn)行二次改制，股東減少到10人左右。

“2000年左右，公司其他股東自愿將股權(quán)賣(mài)給我，我也愿意買(mǎi)，分三年付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，這是第三次改制。”曾建斌回憶道。

2001年2月，曾建斌以花園公司為基礎(chǔ)，成立綿陽(yáng)市三匯實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三匯實(shí)業(yè)）、綿陽(yáng)市三匯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三匯房產(chǎn)）、綿陽(yáng)市三匯物業(yè)管理有限責(zé)任公司（后更名為瑞升物業(yè)）。加上2006年后設(shè)立、并購(gòu)的綿陽(yáng)市政峰實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)政峰實(shí)業(yè)）、綿陽(yáng)宏坤建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏坤建設(shè)）、德陽(yáng)市宏業(yè)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德陽(yáng)宏業(yè)）等企業(yè)，形成三匯集團(tuán)。

花園公司改制后，曾建斌以原花園公司職工馮定慧等老同事以及胞弟曾和平、表弟盧高翔、妹夫盧善文等親屬為核心，逐步搭建起公司管理團(tuán)隊(duì)，最終形成一個(gè)家族式民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)。

曾建斌做夢(mèng)也想不到，二十多年后，他們不僅被認(rèn)定屬于同一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，再正常不過(guò)的同事關(guān)系與親情守望，也被污名化為“黑老大”與“小弟”之間的“豢養(yǎng)”和“依附”。花園公司改制過(guò)程，則被辦案機(jī)關(guān)描述成曾建斌“利用企業(yè)改制攫取集體資產(chǎn)，完成資本原始積累”的罪惡歷史。

綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綿陽(yáng)市中院）一審認(rèn)定：改制過(guò)程中，曾建斌以少列應(yīng)收賬款及向市供銷(xiāo)社借款支付股本金等方式獲得企業(yè)啟動(dòng)資金，完成資本原始積累。2015年12月，經(jīng)綿陽(yáng)市政府解決市供銷(xiāo)社原改制企業(yè)群眾上訪(fǎng)問(wèn)題工作組調(diào)查認(rèn)定，改制中存在少反映收入等凈查增資產(chǎn)本息合計(jì)539萬(wàn)元，屬市供銷(xiāo)社資產(chǎn)，由企業(yè)在稅前列支上繳市供銷(xiāo)社。后曾建斌向市供銷(xiāo)社補(bǔ)繳539萬(wàn)元。

曾建斌表示，花園公司改制完全是按當(dāng)時(shí)國(guó)家政策要求進(jìn)行的，程序合法，他是服從組織安排，被動(dòng)坐到了花園公司董事長(zhǎng)的位置上。企業(yè)要不要改制，怎么改制，他都做不了主，自己沒(méi)有攫取集體資產(chǎn)。

所謂花園公司改制時(shí)被漏評(píng)、少評(píng)的資產(chǎn)，主要涉及兩項(xiàng)，一是虹橋賓館并入花園公司后被出售，有475萬(wàn)余元轉(zhuǎn)讓款沒(méi)有收回，花園公司改制時(shí)，這筆應(yīng)收款沒(méi)有計(jì)入。此外還有一輛價(jià)值43萬(wàn)元的本田車(chē)，沒(méi)有納入改制方案。

曾建斌解釋說(shuō)，上述兩項(xiàng)資產(chǎn)沒(méi)有納入改制，均事出有因。1996年，經(jīng)綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社同意，虹橋賓館被轉(zhuǎn)讓給金鑫房地產(chǎn)公司，因在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中賣(mài)方存在違約，買(mǎi)方暫扣400多萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，爭(zhēng)執(zhí)多時(shí)難以收回，這一事項(xiàng)在企業(yè)改制時(shí)專(zhuān)門(mén)向綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社直屬企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組作了匯報(bào)，后經(jīng)綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社黨組同意，將這筆錢(qián)作為呆賬壞賬處理，故未納入資產(chǎn)評(píng)估。改制完成后，花園公司通過(guò)多種渠道做了大量工作，才將這筆轉(zhuǎn)讓款收回，同時(shí)承擔(dān)了提前還貸、高息吸收股金、貸款利息上浮等相應(yīng)支出。

至于那輛本田車(chē)，是在建設(shè)花園市場(chǎng)時(shí)由包工人員為公司代購(gòu)，后因雙方對(duì)工程結(jié)算存在爭(zhēng)議，對(duì)方拒絕將車(chē)輛過(guò)戶(hù)，所以改制時(shí)沒(méi)有作為公司資產(chǎn)納入評(píng)估。

綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社在2000年12月上報(bào)市紀(jì)委的情況匯報(bào)中承認(rèn)，花園公司改制時(shí)，受當(dāng)時(shí)條件所限，企業(yè)清產(chǎn)核資時(shí)間倉(cāng)促、工作粗糙，影響了資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，但不存在資產(chǎn)流失和化公為私問(wèn)題。

辯護(hù)律師亦表示，當(dāng)年企業(yè)改制沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，從今天的要求來(lái)看，一些操作確實(shí)不夠規(guī)范，對(duì)于這些問(wèn)題，應(yīng)以發(fā)展的眼光去看待，不能不顧客觀(guān)事實(shí)，把板子打在曾建斌身上。

“你說(shuō)資產(chǎn)漏評(píng)、少評(píng)有問(wèn)題，那么，領(lǐng)導(dǎo)一句話(huà)，花園市場(chǎng)地價(jià)每平米上漲90元，又算怎么回事？這是他曾建斌能決定的嗎？”辯護(hù)律師表示，辦案機(jī)關(guān)將企業(yè)改制抹黑為曾建斌“空手套白狼”賺到第一桶金，顯然忽視了企業(yè)改制的大背景，以事后的眼光對(duì)當(dāng)年行為作出極為苛刻的評(píng)價(jià)，十分不妥。

其實(shí)對(duì)于如何妥善處理類(lèi)似歷史問(wèn)題，中央早有定論。中共中央、國(guó)務(wù)院在2016年11月4日發(fā)布的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》中明確指出，要嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀(guān)看待和依法妥善處理改革開(kāi)放以來(lái)各類(lèi)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題。

“就本案而言，花園市場(chǎng)在改制時(shí)并非香餑餑，而是綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社急需甩掉的燙手山芋。”辯護(hù)律師表示，辦案機(jī)關(guān)糾纏于企業(yè)改制時(shí)資產(chǎn)評(píng)估存在缺陷，卻忽視了主導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估的恰恰是綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社。而且，日后的審計(jì)結(jié)果顯示，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社所有直屬企業(yè)在改制中均存在資產(chǎn)漏評(píng)、少評(píng)的問(wèn)題，并非花園公司一家有問(wèn)題。

辯護(hù)律師表示，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明曾建斌在花園公司改制過(guò)程中存在任何違法行為，相反，相關(guān)證據(jù)均證實(shí)，曾建斌是被動(dòng)接受綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社安排，參與企業(yè)改制。“法不強(qiáng)人所難，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為曾建斌借錢(qián)收購(gòu)花園公司股權(quán)的行為存在問(wèn)題，卻忽視了當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何人有能力自己足額支付70萬(wàn)元的真實(shí)情況。這不僅不應(yīng)成為曾建斌的罪狀，反而是他勇挑重?fù)?dān)之舉。”

窮則變，變則通，這一古老法則體現(xiàn)在花園公司身上，是它在完成改制后確實(shí)面目一新，煥發(fā)出更大活力。與此同時(shí)，隨著綿陽(yáng)城市建設(shè)向西擴(kuò)展，綿陽(yáng)火車(chē)站一帶日漸繁華，花園市場(chǎng)生意開(kāi)始有所起色，穩(wěn)步向好。曾建斌將這一階段總結(jié)為“企業(yè)有所發(fā)展的階段，吃得起稀飯的階段”。

實(shí)際上，這碗“稀飯”并非人人吃得起。

多名花園公司老員工表示，綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社其他幾家被改制的直屬企業(yè)，有的湮沒(méi)無(wú)聞，有的早早“躺平”，守著當(dāng)年留下來(lái)的一點(diǎn)不動(dòng)產(chǎn)，靠吃租金過(guò)日子。“花園公司當(dāng)年條件最差，后來(lái)卻是發(fā)展得最好的，不得不說(shuō)人家曾建斌確實(shí)有能力。”

曾建斌的能力，首先體現(xiàn)在管理之細(xì)。從前期招商，到門(mén)店規(guī)劃，到日常管理，他都親歷親為。店面怎樣設(shè)計(jì)更合理，過(guò)道留多寬，他都會(huì)反復(fù)測(cè)算，反復(fù)琢磨，廣泛聽(tīng)取商戶(hù)意見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題馬上就改。市場(chǎng)里到處張貼著曾建斌的電話(huà)號(hào)碼，商戶(hù)和消費(fèi)者有什么意見(jiàn)、建議，隨時(shí)都能直接聯(lián)系到他本人。

敏銳的商業(yè)嗅覺(jué)是另一方面。

據(jù)曾建斌回憶，1998年，他去山東、遼寧等地出差，發(fā)現(xiàn)隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)初興，專(zhuān)業(yè)的裝飾材料市場(chǎng)生意火爆，這在綿陽(yáng)還是一個(gè)空白，他馬上舉債買(mǎi)下三匯路附近一塊近20畝的土地，建成當(dāng)時(shí)綿陽(yáng)唯一的裝飾材料市場(chǎng)，結(jié)果一炮走紅，大賺一筆。后來(lái)又在此開(kāi)發(fā)住宅，因?yàn)槲恢貌诲e(cuò)，房子賣(mài)得很好。

可是人怕出名豬怕壯。眼看花園公司發(fā)展得不錯(cuò)，一些當(dāng)年下崗、分流的職工開(kāi)始上訪(fǎng)，反映其在企業(yè)改制過(guò)程中利益受損。他們和綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社其他幾家改制企業(yè)的下崗職工一起，形成一定聲勢(shì)。

為此，綿陽(yáng)市有關(guān)部門(mén)十余年間不得不反復(fù)、多次調(diào)查，并于2015年12月形成解決改制遺留問(wèn)題的終結(jié)處置意見(jiàn)。除了認(rèn)定綿陽(yáng)市供銷(xiāo)社在改制過(guò)程中對(duì)花園公司資產(chǎn)評(píng)估存在漏評(píng)、少評(píng)這一共性問(wèn)題，歷次調(diào)查都沒(méi)發(fā)現(xiàn)曾建斌在花園公司改制過(guò)程中存在任何問(wèn)題，也未認(rèn)定漏評(píng)、少評(píng)一事與曾建斌有關(guān)。

辯護(hù)律師表示，如今辦案機(jī)關(guān)毫無(wú)依據(jù)指責(zé)、抹黑企業(yè)改制，將花園公司改制與所謂曾建斌黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立發(fā)展直接掛鉤，將已經(jīng)妥善處理的事情翻出來(lái)作為曾建斌的罪狀，這是在否定綿陽(yáng)市市場(chǎng)改革的工作成果，是在推翻綿陽(yáng)市幾屆市委、市政府的調(diào)查結(jié)論。

曾建斌開(kāi)發(fā)的第一個(gè)住宅地產(chǎn)項(xiàng)目——三匯綠灣春小區(qū)

肆︱地產(chǎn)大佬是怎樣煉成的

世紀(jì)之交，以加入WTO為契機(jī)，中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)入新階段，企業(yè)發(fā)展迎來(lái)一個(gè)史上少有的黃金時(shí)期。

2000年對(duì)曾建斌來(lái)說(shuō)是個(gè)重要年份。當(dāng)年，他從綿陽(yáng)市投控公司購(gòu)得躍進(jìn)路一塊30畝的土地，開(kāi)始試探性進(jìn)入住宅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域。

曾建斌帶領(lǐng)企業(yè)跨界發(fā)展的一個(gè)重要背景是，根據(jù)國(guó)務(wù)院1998年7月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，從1998年下半年開(kāi)始，全國(guó)城鎮(zhèn)停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化。此后“單位分房”成為歷史，“商品房”取而代之走上前臺(tái)，大批房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)借勢(shì)騰飛，就在此時(shí)。

作為曾建斌搞的第一個(gè)住宅項(xiàng)目，三匯·綠灣春開(kāi)發(fā)建設(shè)相當(dāng)順利。

經(jīng)驗(yàn)不足，曾建斌就帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員到處去看，去學(xué)，大家都是新手，但是干勁十足，學(xué)習(xí)能力也很強(qiáng)。“他當(dāng)時(shí)其實(shí)非常緊張，錢(qián)都是借的，生怕搞砸了，經(jīng)常通宵達(dá)旦扎在工地。”三匯公司老員工回憶說(shuō)。

功夫不負(fù)有心人，由于戶(hù)型設(shè)計(jì)合理，工程質(zhì)量過(guò)硬，市場(chǎng)定位準(zhǔn)確，三匯·綠灣春小區(qū)建成后很快售罄。雖然整個(gè)項(xiàng)目做下來(lái)賺得不多，但是曾建斌通過(guò)這個(gè)項(xiàng)目培養(yǎng)了隊(duì)伍，積累了經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立了信心。

此后二十多年，曾建斌順勢(shì)而為，先后在綿陽(yáng)開(kāi)發(fā)建設(shè)了三匯綠灣春新區(qū)、三匯綠島、人和天地、三匯金座、玫瑰花城、人和逸景、三匯英郡、三匯金府、四季公園、人和山水等項(xiàng)目，總的開(kāi)發(fā)建設(shè)規(guī)模超過(guò)200萬(wàn)平方米。

為尋求跨區(qū)域發(fā)展，2017、2018年，三匯房產(chǎn)還與中駿集團(tuán)合作，在重慶永川和璧山聯(lián)合開(kāi)發(fā)兩個(gè)住宅項(xiàng)目（中駿瓏景臺(tái)、中駿璟頌），建設(shè)規(guī)模分別為50萬(wàn)平方米和40萬(wàn)平方米。

2021年9月，三匯房產(chǎn)以12.2億元的總價(jià)，拍得綿陽(yáng)市經(jīng)開(kāi)區(qū)一塊185.72畝的土地，原本準(zhǔn)備大干一場(chǎng)，不料兩個(gè)月后案發(fā)。

2022年5月，這宗條件上好、堪稱(chēng)“地王”的土地被經(jīng)開(kāi)區(qū)政府收回，三匯房產(chǎn)已經(jīng)支付的6.1億元土地出讓金，在被扣除2.44億元違約金，同時(shí)抵扣三匯公司開(kāi)發(fā)三匯英郡項(xiàng)目所需繳納土地增值稅清算稅款1.03億元后，另有約2.63億元至今沒(méi)有退還。

2023年12月，上述地塊因體量太大，被分拆為兩塊地重新掛牌拍賣(mài)，最終以9.75億元的總價(jià)被兩家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商拍得，這一價(jià)格比三匯房產(chǎn)競(jìng)拍價(jià)少2.45億元。

經(jīng)開(kāi)區(qū)地塊被分拆為兩塊地重新掛牌拍賣(mài)，其中一塊地建設(shè)項(xiàng)目已近封頂

公司高管表示，三匯房產(chǎn)在綿陽(yáng)的開(kāi)發(fā)建設(shè)規(guī)模并不算大，卻是口碑最好的開(kāi)發(fā)商之一。“建筑質(zhì)量好”，這是眾多購(gòu)房者比較一致的評(píng)價(jià)。

曾建斌頗為驕傲的一點(diǎn)，就是三匯公司建設(shè)的房子，經(jīng)歷2008年汶川大地震后，連一條裂縫都沒(méi)出現(xiàn)過(guò)。

三匯公司員工反映，曾建斌對(duì)于建筑質(zhì)量的要求，對(duì)于細(xì)節(jié)的把控，可以說(shuō)到了十分苛刻的地步，大到戶(hù)型如何設(shè)計(jì)更加合理，小到固定外墻保溫板要用什么樣的釘子，一塊保溫板要用幾個(gè)釘子，他都會(huì)反復(fù)研究，反復(fù)測(cè)算，提出要求。

曾建斌的勤勉也非常人能及，大的項(xiàng)目他每天至少要去工地轉(zhuǎn)一圈，小的項(xiàng)目也會(huì)隔天去一次。他下工地從來(lái)不是走馬觀(guān)花簡(jiǎn)單看一看，而是盯在那里，一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)工藝一個(gè)工藝仔細(xì)研究。看得多了，他比技術(shù)人員還懂技術(shù)。

“有這樣一個(gè)老板盯著，我們誰(shuí)也不敢有半點(diǎn)懈怠。挨罵是常事，不過(guò)他有一點(diǎn)好，對(duì)事不對(duì)人，只要你把事情辦好了，事后從不計(jì)較。”三匯公司高管說(shuō)。

曾建斌常常跟員工講，現(xiàn)在的人買(mǎi)房，都要掏空三代人的錢(qián)包才買(mǎi)得起，我們要對(duì)得起業(yè)主的信任，要對(duì)得起自己的良心。

品質(zhì)源于責(zé)任，品質(zhì)帶來(lái)口碑，體現(xiàn)在市場(chǎng)上，就是三匯的房子不愁賣(mài)。即便近年房市持續(xù)低迷，三匯公司開(kāi)發(fā)的幾個(gè)樓盤(pán)，也都保持著明顯好于同行的銷(xiāo)售勢(shì)頭。

對(duì)于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，曾建斌有著自己的理解。他素來(lái)不主張花很多錢(qián)去打廣告，做宣傳，他更相信口碑營(yíng)銷(xiāo)，相信高品質(zhì)的房子自然會(huì)贏(yíng)得購(gòu)房者信賴(lài)。

“你去別的地方買(mǎi)房子，如果是期房，只能看看沙盤(pán)，看看樣板間，我們不是這樣的。”三匯房產(chǎn)銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人介紹，三匯公司很早就創(chuàng)新銷(xiāo)售模式，全程向購(gòu)房者開(kāi)放工地，在保證安全且不影響施工的情況下，你隨時(shí)可以來(lái)看，建設(shè)過(guò)程中每個(gè)環(huán)節(jié)都能看得清楚，買(mǎi)得放心。這就相當(dāng)于餐館的明廚亮灶，食客看得見(jiàn)廚師用了什么食材，又是怎么加工出來(lái)的，保證吃得放心。

上述負(fù)責(zé)人表示，良好的口碑是三匯房產(chǎn)一個(gè)很大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，來(lái)三匯買(mǎi)房子的人，大約有40%是通過(guò)老客戶(hù)介紹過(guò)來(lái)的，“同樣地段的房子，我們就是比同行賣(mài)得好。”

“天道酬勤，商道酬信”，曾建斌從商幾十年，對(duì)一個(gè)“信”字看得很重。當(dāng)年三匯綠島三期銷(xiāo)售過(guò)程中，趕上行情不好價(jià)格下調(diào)，曾建斌毫不猶豫拿出500萬(wàn)元現(xiàn)金，給那些前期已經(jīng)付款的購(gòu)房者退差價(jià)，一時(shí)間在綿陽(yáng)引發(fā)小小轟動(dòng)。

2024年10月19日，隨著四季公園四期最后兩棟樓如期交付，曾建斌出事時(shí)已著手開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)，已全部建成交房，無(wú)一爛尾，無(wú)一滯銷(xiāo)。在其他一些企業(yè)出現(xiàn)的“老板一出事，公司爛攤子”的局面，在三匯公司沒(méi)有出現(xiàn)。

將主營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的同時(shí)，曾建斌一直沒(méi)有放棄市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的老本行。

2003年，曾建斌購(gòu)得花園市場(chǎng)西側(cè)一塊土地，建成三匯裝飾城，將原三匯裝飾材料市場(chǎng)搬到這里。

2007年，德陽(yáng)市商業(yè)局下屬企業(yè)德陽(yáng)市宏業(yè)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司改制，曾建斌成功競(jìng)得該公司100%股權(quán)，將其旗下10個(gè)市場(chǎng)收入囊中，包括6個(gè)農(nóng)副產(chǎn)品零售市場(chǎng)、1個(gè)農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、1個(gè)水果批發(fā)市場(chǎng)、1個(gè)副食品批發(fā)市場(chǎng)和1個(gè)二手車(chē)市場(chǎng)。這些市場(chǎng)保障著半個(gè)德陽(yáng)城的“菜籃子”供應(yīng)。

出事后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主營(yíng)業(yè)務(wù)逐漸斷流，綿陽(yáng)、德陽(yáng)兩地12個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)收入，成了維系三匯公司日常運(yùn)營(yíng)的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。“目前還能勉強(qiáng)維持，時(shí)間長(zhǎng)了肯定坐吃山空。”公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

更大的隱憂(yōu)是，受網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物及各種新業(yè)態(tài)沖擊，綿陽(yáng)、德陽(yáng)兩地這些市場(chǎng)下滑態(tài)勢(shì)明顯，亟需升級(jí)改造，調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，但是以目前的公司狀況，根本沒(méi)有條件去做這些。“我們也在努力嘗試，搞直播帶貨什么的，但是小打小鬧解決不了問(wèn)題。”上述負(fù)責(zé)人說(shuō)。

金輝小貸公司

伍︱“這是我一生最大的決策失誤”

2008年銘刻在四川人的記憶里，首先是那場(chǎng)奪走8.7萬(wàn)余名同胞生命的8.0級(jí)大地震。與此同時(shí)，2008年也是中國(guó)農(nóng)村改革發(fā)展史上一個(gè)重要年份。

當(dāng)年3月，國(guó)務(wù)院總理在政府工作報(bào)告中提出，要加快農(nóng)村金融改革，積極推進(jìn)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展。

10月，十七屆三中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》。對(duì)于農(nóng)村金融改革，《決定》有了更完整表述，明確提出要建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度，具體舉措包括創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，放寬農(nóng)村金融準(zhǔn)入政策；加大對(duì)農(nóng)村金融政策支持力度，拓寬融資渠道，引導(dǎo)更多信貸資金和社會(huì)資金投向農(nóng)村；加強(qiáng)監(jiān)管，大力發(fā)展小額信貸，鼓勵(lì)發(fā)展適合農(nóng)村特點(diǎn)和需要的各種微型金融服務(wù)。

作為此番農(nóng)村金融改革的重要舉措，2008年5月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和央行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。對(duì)于此次試點(diǎn)的目的，《指導(dǎo)意見(jiàn)》開(kāi)宗明義這樣寫(xiě)道：“為全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)，有效配置金融資源，引導(dǎo)資金流向農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，改善農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”。

2008年11月，《四川省小額貸款公司管理暫行辦法》出臺(tái)，四川正式啟動(dòng)小額貸款公司試點(diǎn)工作。截至2011年末，全省共批準(zhǔn)設(shè)立小額貸款公司164家，實(shí)現(xiàn)各市州全覆蓋。

在這樣的背景下，2011年10月，曾建斌以三匯實(shí)業(yè)、德陽(yáng)宏業(yè)、宏坤建設(shè)等為股東，設(shè)立綿陽(yáng)市高新區(qū)金輝小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金輝小貸），注冊(cè)資本1.5億元。

多年以后面對(duì)那份將他定為“黑社會(huì)性質(zhì)組織”組織、領(lǐng)導(dǎo)者的一審判決書(shū)，對(duì)于金輝小貸，曾建斌在自述材料《一個(gè)被告人的心聲》中落筆沉痛。

他說(shuō)：“這是我一生最大的決策失誤。”

按照綿陽(yáng)市人民檢察院的指控，2011年底，以曾建斌為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)入金融放貸領(lǐng)域，成立金輝小貸公司，先后招募多名金融、法律專(zhuān)業(yè)人員，形成固定非法放貸模式，有組織地對(duì)外實(shí)施非法放貸，并從金融機(jī)構(gòu)套取大量信貸資金高利轉(zhuǎn)貸，攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益。“該犯罪組織采取開(kāi)立賬戶(hù)、簽訂合同、申請(qǐng)貸款、對(duì)外放貸、提起訴訟等方式，將金輝小貸放貸模式延伸至個(gè)人放貸、高利轉(zhuǎn)貸，使違法犯罪行為披上合法外衣。”

此外，公訴機(jī)關(guān)還指控曾建斌多次通過(guò)金輝小貸向何某廷非法放貸，進(jìn)而低價(jià)收購(gòu)其控制的久匯公司股權(quán)，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

綿陽(yáng)市中院一審沒(méi)有認(rèn)定這起所謂的強(qiáng)迫交易犯罪事實(shí)，卻還是判定金輝小貸放貸行為屬于違法事實(shí)：“2011年12月至2021年10月，金輝小貸非法放貸1600余筆，收取‘砍頭息’、調(diào)查費(fèi)等費(fèi)用1204筆，金額1.03億余元，獲取利息5億余元。”

曾建斌表示，金輝小貸對(duì)外放貸，都是依法依規(guī)進(jìn)行的，收取“砍頭息”、服務(wù)費(fèi)是當(dāng)時(shí)的行業(yè)慣例，并非金輝小貸獨(dú)有。小貸公司的通病是放貸容易催收難，金輝小貸這么多年沒(méi)有發(fā)生一起非法催收債務(wù)的違法行為，“在綿陽(yáng)難找，四川也難找。”

辯護(hù)律師表示，金輝小貸經(jīng)營(yíng)的是完全合法的民間借貸業(yè)務(wù)，收益也都是合法收益，辦案機(jī)關(guān)將金輝小貸正常經(jīng)營(yíng)的獲利指控為違法獲利是錯(cuò)誤的，而且，該收益與所謂的黑社會(huì)性質(zhì)組織沒(méi)有任何關(guān)系。

“金輝小貸公司成立于2011年，具有合法放貸資質(zhì)。在當(dāng)時(shí)，民間借貸業(yè)務(wù)并不少見(jiàn)，國(guó)家也鼓勵(lì)民間借貸，刺激經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)，當(dāng)時(shí)對(duì)于從事民間借貸的公司并沒(méi)有過(guò)多的限制和約束。”辯護(hù)律師表示，雖然金輝小貸在經(jīng)營(yíng)中存在收取服務(wù)費(fèi)、“砍頭息”的行為，或者收取的利息高于法律保護(hù)的民間借貸利率范圍，但這些行為并不能被認(rèn)定為違法犯罪行為。金輝小貸收取的所有費(fèi)用、借款的所有條件都是事先與借款人明確約定好的，是雙方真實(shí)意思表示。雖然可能存在超出法律保護(hù)范圍的利息，但該部分利息僅僅屬于民事法律規(guī)范范疇。

按照法律規(guī)定，2019年10月21日之前實(shí)施的高利放貸行為并不屬于違法犯罪。而且絕大多數(shù)借款人通過(guò)在金輝小貸借款解決燃眉之急，對(duì)于支付的利息、服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用也是完全認(rèn)可的，從未產(chǎn)生任何糾紛。對(duì)于雙方合意的民事行為，不應(yīng)當(dāng)采取刑事手段過(guò)分插手。

辯護(hù)律師表示，金輝小貸在經(jīng)營(yíng)民間借貸業(yè)務(wù)過(guò)程中，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何暴力或軟暴力違法催收的行為，發(fā)生糾紛基本都是通過(guò)法律手段解決，“這一點(diǎn)也證明金輝小貸經(jīng)營(yíng)的是正當(dāng)?shù)拿耖g借貸業(yè)務(wù)，與所謂黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪不存在任何關(guān)系。”

事后反思，曾建斌表示，雖然他不認(rèn)為金輝小貸存在違法犯罪行為，但是對(duì)外放貸一是引起很多官司，對(duì)企業(yè)形象不好，正是這些官司惹火燒身，引來(lái)麻煩，本案案發(fā)的一個(gè)重要誘因，就是少數(shù)幾個(gè)“老賴(lài)”借錢(qián)不還，為逃廢債務(wù)進(jìn)行不實(shí)舉報(bào)。

除了金輝小貸對(duì)外放貸，三匯實(shí)業(yè)、宏坤建設(shè)等企業(yè)對(duì)外存在部分資金拆借。

綿陽(yáng)市中院認(rèn)定，2014年至2021年期間，在曾建斌授意下，馮定慧安排何涌泉等人以“三匯系”公司名義，編造虛假購(gòu)銷(xiāo)合同，多次以4.04%至7.13不等的年利率從商業(yè)銀行套取信貸資金共計(jì)7.23億余元，并在“三匯系”公司之間流轉(zhuǎn)以掩飾資金來(lái)源和性質(zhì)后，將其中的6.87億余元以8.2%至36%不等的年利率出借給多家企業(yè)，違法所得1655.77萬(wàn)余元。法院一審認(rèn)定上述行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，具體涉及8起事實(shí)。

此外，法院認(rèn)定曾建斌、馮定慧為規(guī)避行業(yè)主管部門(mén)監(jiān)管，安排何涌泉先后非法持有多名“三匯系”公司員工及曾建斌、何涌泉親屬的15張信用卡用于非法放貸，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

“太冤，太冤了！做好事，救人，救企業(yè)變成了犯罪！”曾建斌表示，所謂高利轉(zhuǎn)貸，借款對(duì)象主要是幾個(gè)政府平臺(tái)公司和幾個(gè)民營(yíng)企業(yè)，都是對(duì)方多次、反復(fù)求他，他才同意借的，自己如不及時(shí)把錢(qián)借給他們，他們資金鏈就會(huì)斷裂，會(huì)帶來(lái)極大經(jīng)濟(jì)損失。自己是出于救企業(yè)，托不過(guò)人情才借的，絕不是為了盈利。

曾建斌說(shuō)，以三匯房產(chǎn)2020年借給綿陽(yáng)科技城發(fā)展投資（集團(tuán)）有限公司的近3億元資金為例，當(dāng)年，科發(fā)集團(tuán)收購(gòu)中國(guó)信達(dá)公司一個(gè)資產(chǎn)包，總價(jià)13億元左右。按合同約定，科發(fā)集團(tuán)已付4億多元，還欠8億多元。這8億多元欠款如不及時(shí)支付，整個(gè)資產(chǎn)包的價(jià)格將增加10億，由13億增加到23億左右。為此，科發(fā)集團(tuán)負(fù)責(zé)人多次找到曾建斌，希望借款4億元。曾建斌說(shuō)，自己沒(méi)有資金，但他可以跟科發(fā)集團(tuán)負(fù)責(zé)人一起去做綿陽(yáng)市商業(yè)銀行工作，爭(zhēng)取銀行支持。“于是，我們一起去找了綿商行董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)，他們的答復(fù)是，科發(fā)集團(tuán)在綿商行貸款偏高，不能再貸了，只有通過(guò)三匯公司來(lái)貸款解決問(wèn)題。后來(lái)為了使科發(fā)集團(tuán)不至于增加10億債務(wù)，三匯公司千方百計(jì)想辦法借了3億給科發(fā)集團(tuán)，才避免了科發(fā)集團(tuán)重大損失。我是救企業(yè)，而非以盈利為目的。”

更讓曾建斌想不明白的是，宏坤建設(shè)等“三匯系”企業(yè)拆借給三匯房產(chǎn)與中駿集團(tuán)在重慶合作設(shè)立的項(xiàng)目公司（重慶駿匯共創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）1.65億元資金，也被認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸犯罪行為。“自己的錢(qián)借給自己，怎么會(huì)是犯罪呢？”

辯護(hù)律師表示，高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件，首先要求“以轉(zhuǎn)貸牟利為目的”，即行為人在套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金之前或之時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生轉(zhuǎn)貸牟利的目的。如果行為人在取得信貸資金時(shí)沒(méi)有轉(zhuǎn)貸牟利的目的，也沒(méi)有采取欺騙手段，僅僅是在獲得金融機(jī)構(gòu)信貸資金后改變資金用途，則不構(gòu)成任何犯罪。

在本案中，曾建斌等人自始至終沒(méi)有高利轉(zhuǎn)貸的主觀(guān)目的。借款對(duì)象遇到資金困難前來(lái)求助，曾建斌也沒(méi)有趁機(jī)要求高息獲利，這一點(diǎn)足以看出曾建斌只是出于助人的目的，而不是賺取高額利息的目的。

“起訴書(shū)指控曾建斌從各商業(yè)銀行套取信貸資金7.23億，將其中6.87億余元出借給多家企業(yè)，違法所得1655.77萬(wàn)余元，獲利連2%都不到。起訴書(shū)指控的幾起高利轉(zhuǎn)貸事實(shí)里，有的獲利5.71萬(wàn)、有的獲利3.68萬(wàn)、有的獲利11.88萬(wàn)，這么大一個(gè)企業(yè)，千辛萬(wàn)苦從銀行套取信貸資金再出借給他人，就為了賺取這么點(diǎn)利息，符合常理嗎？”辯護(hù)律師質(zhì)疑道。

除了主觀(guān)目的，高利轉(zhuǎn)貸還有一個(gè)限定條件，即要求套取的必須是金融機(jī)構(gòu)信貸資金。而在本案中，“三匯系”公司從銀行的貸款多是抵押貸款或質(zhì)押貸款，將擔(dān)保貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的行為不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸。

辯護(hù)律師解釋說(shuō)，央行1996年發(fā)布的《貸款通則》明確將金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款分為信用貸款、擔(dān)保貸款和票據(jù)貼現(xiàn)三大類(lèi)，這說(shuō)明信用貸款有別于擔(dān)保貸款。“信用貸款，系指以借款人的信譽(yù)發(fā)放的貸款。”因借款人無(wú)需提供擔(dān)保，該項(xiàng)貸款是否能按期收回，完全取決于借款人的信譽(yù)，如果借款人以信用貸款方式獲得信用資金后，隨意轉(zhuǎn)借他人牟利，則會(huì)加劇金融機(jī)構(gòu)信貸風(fēng)險(xiǎn)，擾亂金融秩序，故而對(duì)信貸資金采取更嚴(yán)格管理措施。

此外，最高法院作出的多份生效判決明確認(rèn)定，擔(dān)保貸款不屬于信貸資金，行為人套取金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款不符合高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件，刑法上也就沒(méi)有進(jìn)行評(píng)價(jià)的必要。

從結(jié)果來(lái)看，“三匯系”公司所有銀行貸款全部按時(shí)償還本息，沒(méi)有給銀行造成任何損失。其對(duì)外拆借資金的行為，不應(yīng)作為高利轉(zhuǎn)貸犯罪處理。

至于所謂妨害信用卡管理罪的行為，辯護(hù)律師表示，首先，起訴書(shū)指控的非法持有他人信用卡的卡主，基本都是各被告人親屬或三匯公司員工，他們都是清楚知道銀行卡的用途并且自愿提供，不是被告人非法持有。

其次，這些銀行卡都是用于三匯公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并不是用于違法犯罪目的。“就算辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，這些銀行卡被用于高利轉(zhuǎn)貸或非法放貸，也屬于手段和目的牽連，將這一行為單獨(dú)定罪屬于重復(fù)評(píng)價(jià)。”

曾建斌案發(fā)后，“雙匯項(xiàng)目”停擺

陸︱誣告者

羊肉沒(méi)吃到，反惹一身騷。

曾建斌下海二十多年做得順風(fēng)順?biāo)穆闊_實(shí)是從金輝小貸公司開(kāi)始的。

自2008年試點(diǎn)以來(lái)，全國(guó)小貸行業(yè)快速增長(zhǎng)，2015年三季度達(dá)到頂峰，貸款余額擴(kuò)張至9000億元。但是管理部門(mén)很快發(fā)現(xiàn)，中央開(kāi)展小額貸款公司試點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)，是服務(wù)三農(nóng)，可是很多小貸公司業(yè)務(wù)從一開(kāi)始就偏離這一出發(fā)點(diǎn)，“引導(dǎo)資金流向農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)”目的落空。

更惱火的是一些小貸公司“野蠻生長(zhǎng)”，存在違法違規(guī)行為，看到這些問(wèn)題，管理部門(mén)監(jiān)管措施收緊，以2015年為分水嶺，小貸行業(yè)在經(jīng)歷短短幾年熱鬧后迅速跌落，數(shù)量與貸款余額持續(xù)雙降。

大約從2017、2018年開(kāi)始，金輝小貸逐步收縮放貸規(guī)模，后期不再對(duì)外放款，全力以赴資金回收。和其他小貸公司一樣，金輝小貸的麻煩是，借款人大多是銀行“挑剩的客戶(hù)”，風(fēng)險(xiǎn)較高，資金回收難度大。

據(jù)曾建斌統(tǒng)計(jì)，公司十年間對(duì)外放貸大約1600筆，總金額80億元左右，共計(jì)收取利息5億多元，但有6億多元本息收不回來(lái)，核算下來(lái)虧損額大約在1.6億至2.1億之間，而不是一審法院認(rèn)定的“非法獲利5.67億余元”。

“為什么出現(xiàn)虧損，主要是不敢非法催收。”曾建斌表示，大量資金收不回來(lái)，自己卻無(wú)計(jì)可施。曾經(jīng)，他們也想過(guò)一些辦法。據(jù)曾建斌回憶，有人知道他有很多借款收不回來(lái)，就跟他說(shuō)自己有辦法催收，但需要收取一定手續(xù)費(fèi)。曾建斌同意了，對(duì)方派人來(lái)小貸公司上了兩個(gè)小時(shí)班，很快有人向曾建斌匯報(bào)，說(shuō)這些人“可能帶了什么東西在身上”，曾建斌馬上通知這些人離開(kāi)公司。

借款條件明明白白，也不存在非法催收，曾建斌自信，金輝小貸的業(yè)務(wù)，是相當(dāng)規(guī)范的。讓他想不到的是一些借款人用人朝前不用人朝后，借錢(qián)的時(shí)候姿態(tài)放得非常低，借到錢(qián)立馬變了一個(gè)人似的。有的人為了逃廢債務(wù)，甚至不惜編造事實(shí)進(jìn)行舉報(bào)，誣告他是“黑社會(huì)”。

借款人何某廷、曾某成和杜某貴，就是這樣的誣告者。

——遠(yuǎn)翔公司老板何某廷與曾建斌是遂寧同鄉(xiāng)。2016年，因公司流動(dòng)資金極為困難，何某廷多次向曾建斌求助，累計(jì)借款3150萬(wàn)元，到期無(wú)力還本付息。

何某廷更大的麻煩，是他2014年與綿陽(yáng)雙匯食品有限責(zé)任公司（前身為綿陽(yáng)市肉聯(lián)廠(chǎng)）合作，準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)肉聯(lián)廠(chǎng)老廠(chǎng)區(qū)地塊，同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)肉聯(lián)廠(chǎng)家屬區(qū)進(jìn)行改造——此系綿陽(yáng)市政府2010年即確定的全市最大棚改項(xiàng)目，卻因資金短缺屢屢違約，項(xiàng)目延宕多年無(wú)法啟動(dòng)。而且，何某廷只想開(kāi)發(fā)有利可圖的肉聯(lián)廠(chǎng)老廠(chǎng)區(qū)地塊，并不想花錢(qián)改造肉聯(lián)廠(chǎng)家屬區(qū)，“改改廁所刷刷墻”“先開(kāi)發(fā)老廠(chǎng)區(qū)后改造家屬區(qū)”的方案均與雙匯公司職工期望相去甚遠(yuǎn)，遭到強(qiáng)烈抵制，引發(fā)雙匯公司職工持續(xù)上訪(fǎng)。

債臺(tái)高筑、深陷困境的何某廷急于解套，他滿(mǎn)世界尋找合作伙伴，卻無(wú)果而終。期間何某廷多次邀請(qǐng)?jiān)ū蠛献鳎煌窬堋Ｖ钡?017年9月，曾建斌才同意以增資擴(kuò)股方式參與合作，持有項(xiàng)目公司久匯實(shí)業(yè)55%股權(quán)。合作開(kāi)發(fā)協(xié)議約定的分工是，由曾建斌的三匯公司負(fù)責(zé)老廠(chǎng)區(qū)地塊開(kāi)發(fā)，何某廷的遠(yuǎn)翔公司負(fù)責(zé)家屬區(qū)改造。

協(xié)議簽訂后，三匯公司按照約定的時(shí)間、條件，及時(shí)履行了協(xié)議約定的各項(xiàng)義務(wù)。可是何某廷那邊，其與雙匯公司職工就家屬區(qū)改造方案依然分歧巨大，另有協(xié)議約定由其負(fù)責(zé)的多個(gè)重要事項(xiàng)未能完成，如老廠(chǎng)區(qū)地塊中有7.18畝國(guó)有土地需經(jīng)拍賣(mài)程序才能取得，導(dǎo)致整個(gè)合作項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)。

兩個(gè)遂寧籍老板的合作，陷入僵局。

2018年8月，曾建斌萌生退意，表示不愿再與何某廷合作。何某廷又開(kāi)始滿(mǎn)世界尋找合作伙伴，想請(qǐng)第三方來(lái)收購(gòu)三匯公司持有的久匯實(shí)業(yè)55%股權(quán)，前前后后談了幾十家，都沒(méi)人愿意接手。

2019年8月，三匯方面向何某廷提出，給你一個(gè)月時(shí)間，去找第三方來(lái)收購(gòu)三匯公司持有的久匯實(shí)業(yè)55%股權(quán)，超過(guò)約定時(shí)間找不到收購(gòu)方，就將你持有的久匯實(shí)業(yè)40%的股權(quán)賣(mài)給我。

一個(gè)多月后，還是沒(méi)人愿意接手。后經(jīng)半年多溝通、談判，涉事四方（遠(yuǎn)翔公司、雙匯公司、三匯公司、久匯公司）于2020年4月30日共同簽署協(xié)議：遠(yuǎn)翔公司將其持有的久匯公司40%股權(quán)（其中有3.37%股權(quán)被司法查封）轉(zhuǎn)讓給三匯公司，由后者全盤(pán)接手肉聯(lián)廠(chǎng)老廠(chǎng)區(qū)地塊開(kāi)發(fā)和家屬區(qū)改造。

在事后的舉報(bào)材料中，何某廷隱瞞諸多重要事實(shí)，將上述借款、合作過(guò)程包裝成“以曾建斌為首的‘套路貸’黑惡集團(tuán)侵吞其公司資產(chǎn)”的故事，控告曾建斌涉嫌強(qiáng)迫交易等多項(xiàng)犯罪。

對(duì)此，綿陽(yáng)市中院一審認(rèn)定：現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告人曾建斌在與何某廷就“雙匯項(xiàng)目”合作的過(guò)程中，曾建斌對(duì)何某廷實(shí)施過(guò)暴力或者威脅的手段。指控的控制印章、查封資產(chǎn)、以違約為由不付款和不開(kāi)工、拒絕股權(quán)回購(gòu)等行為在一定程度上對(duì)何某廷會(huì)產(chǎn)生心理壓制，但不足以達(dá)到評(píng)價(jià)為刑法意義上“威脅”的程度。何某廷與曾建斌合作開(kāi)發(fā)“雙匯項(xiàng)目”及后續(xù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并非是曾建斌的前述行為必然導(dǎo)致，根源在于何某廷資金鏈斷裂，無(wú)力獨(dú)立開(kāi)發(fā)。綜上，曾建斌的行為不符合強(qiáng)迫交易罪客觀(guān)要件，其行為與何某廷轉(zhuǎn)讓股權(quán)之間不存在刑法意義上的因果關(guān)系，不能認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。故對(duì)公訴機(jī)關(guān)的該項(xiàng)指控不予支持。

——華星硅業(yè)公司大股東曾某成的情況與何某廷有類(lèi)似之處。華星公司手握游仙區(qū)一宗73畝的城鎮(zhèn)住宅用地卻無(wú)力開(kāi)發(fā)，同時(shí)因欠長(zhǎng)虹集團(tuán)1.39億元貸款本息，被長(zhǎng)虹集團(tuán)起訴要求拍賣(mài)該宗土地還債。為保住土地，華星公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。

2016年4月，曾某成為解資金短缺的燃眉之急，代表華星公司與宏坤建設(shè)簽署《施工總承包合同》，向后者收取400萬(wàn)元合同履約定金，轉(zhuǎn)身就用這筆錢(qián)買(mǎi)了一輛頂配奔馳越野車(chē)，并用于個(gè)人高消費(fèi)和賭博支出，資金并沒(méi)有進(jìn)入公司賬戶(hù)用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。如此“敗家”的搞法，導(dǎo)致項(xiàng)目建設(shè)遲遲無(wú)法啟動(dòng)。

與此同時(shí)，為了能在破產(chǎn)重整程序中控制華星公司，曾某成多次向宏坤建設(shè)法定代表人盧善文求助，希望盧善文引薦資金雄厚的曾建斌與其認(rèn)識(shí)，意圖通過(guò)項(xiàng)目合作的方式引入巨額投資資金，從而幫助自己參與華星公司破產(chǎn)重整并獲得公司股權(quán)和項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)。

2017年10月，曾建斌一方以投資人名義與曾某成簽署《投資合作合同》，約定以債權(quán)人投資方式投入1.5億元，其中1.3億元用于曾某成清償破產(chǎn)重整債務(wù)，剩余兩千萬(wàn)元用作項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)啟動(dòng)資金。雙方約定投資款到位之日起一年內(nèi)由曾某成歸還投資款，并支付固定投資收益。債權(quán)人參與項(xiàng)目監(jiān)管，推薦項(xiàng)目營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)（曾某成自愿認(rèn)可），施工總承包則延用破產(chǎn)重整前已簽署合同的宏坤建設(shè)。投資人享受固定投資收益，作為項(xiàng)目開(kāi)發(fā)主體的華星公司，享受項(xiàng)目開(kāi)發(fā)利潤(rùn)，同時(shí)承擔(dān)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的虧損和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

就這樣，曾某成“空手套白狼”，在自己分文未出的情況下，通過(guò)引入曾建斌一方1.5億元投資資金，通過(guò)破產(chǎn)重整獲得華星公司100%股權(quán)和上述73畝土地開(kāi)發(fā)權(quán)。《投資合作合同》簽訂后，曾建斌一方按約足額出資1.5億元，完全履行了合同約定的責(zé)任和義務(wù)。

2018年2月1日，完成破產(chǎn)重整的華星公司與宏坤建設(shè)重新簽訂《施工總承包合同》。2018年3月，這個(gè)計(jì)劃總投資5.5億元的項(xiàng)目正式破土動(dòng)工，比原計(jì)劃晚了將近兩年。

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)需要強(qiáng)大資金實(shí)力，曾某成父子的尷尬恰恰是沒(méi)錢(qián)，向銀行貸款的計(jì)劃也因華星公司和股東曾某成征信不良等原因落空。

無(wú)資金、無(wú)團(tuán)隊(duì)、無(wú)經(jīng)驗(yàn)、無(wú)信譽(yù)，曾某成“沒(méi)有金剛鉆硬攬瓷器活”的結(jié)果，自然處處被動(dòng)，搞搞停停，加上項(xiàng)目所在地塊地質(zhì)條件復(fù)雜，施工難度極大，進(jìn)度嚴(yán)重滯后。

更惱火的是，曾某成不但自己不出錢(qián)、不出力，還在破產(chǎn)管理人退還華星公司印章時(shí)，背著曾建斌一方，在他個(gè)人大約4000萬(wàn)元債務(wù)的擔(dān)保合同上加蓋公司印章，讓華星公司在破產(chǎn)重整已經(jīng)鎖定的債務(wù)之外無(wú)端增加4000萬(wàn)元債務(wù)，導(dǎo)致公司賬戶(hù)被查封凍結(jié)，銷(xiāo)售回款被強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)法按合同約定專(zhuān)款專(zhuān)用支付建設(shè)工程款和償還曾建斌一方投資款，嚴(yán)重違反《投資合作合同》約定的“債務(wù)鎖定”和曾某成個(gè)人兜底償還條款，讓曾建斌一方蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失，成為壓垮合作項(xiàng)目的最后一根稻草。

截至2019年6月，華星公司及曾某成父子對(duì)外負(fù)債已達(dá)4.6億元。作為債權(quán)人的曾建斌一方不僅未能如約收回1.5億元投資款及投資收益，宏坤建設(shè)也被拖欠9934萬(wàn)元工程款，項(xiàng)目資金鏈斷裂，被迫于2019年8月8日停工。

項(xiàng)目停工后，曾某成父子開(kāi)始在省內(nèi)及北京、重慶等地，以借款開(kāi)發(fā)、聯(lián)合開(kāi)發(fā)、項(xiàng)目出售等方式，多方尋求引進(jìn)合作資金或項(xiàng)目承接人，均無(wú)果而終。多家資方實(shí)地考察測(cè)算后，都因項(xiàng)目無(wú)利潤(rùn)、華星公司及股東無(wú)實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力、無(wú)信譽(yù)等原因不愿意投資。

“曾建斌派人帶著公章，陪曾某成兒子及公司高管去北京洽談引資，隨時(shí)準(zhǔn)備簽約。曾某成兒子連機(jī)票和差旅費(fèi)都要找曾建斌一方預(yù)支、報(bào)銷(xiāo)，你能想象他們資金緊張到什么程度嗎？”相關(guān)人員回憶說(shuō)。

實(shí)在玩不轉(zhuǎn)了，曾某成轉(zhuǎn)而多次向曾建斌求助，大打感情牌，懇求三匯公司收購(gòu)華星公司100%股權(quán)。考慮到前期投入的巨額資金已被深度套牢，項(xiàng)目停工讓眾多購(gòu)房者寢食難安，經(jīng)多次溝通談判，曾建斌力排眾議，萬(wàn)般無(wú)奈下決定收購(gòu)華星公司。

2019年11月11日，曾建斌與曾某成父子達(dá)成一致：三匯公司以承接4.6億元債務(wù)的方式，收購(gòu)華星公司100%股權(quán)，同時(shí)額外向曾某成父子支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金800萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1700萬(wàn)元。

完成收購(gòu)后，三匯公司入場(chǎng)收拾殘局，將項(xiàng)目更名為“人和山水”，又用了一年多才完成項(xiàng)目建設(shè)。此時(shí)趕上疫情延續(xù)，樓市急轉(zhuǎn)直下，商機(jī)盡失，“人和山水”銷(xiāo)售情況很不理想，是三匯公司開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)里少有的虧損項(xiàng)目。而曾某成父子分文未出，不僅解決了個(gè)人巨額債務(wù)，還真金白銀拿走2500萬(wàn)元，與該項(xiàng)目最終經(jīng)審計(jì)確認(rèn)的巨額虧損，形成鮮明對(duì)比。

但在后來(lái)的舉報(bào)材料中，曾某成隱瞞真相，對(duì)外謊稱(chēng)曾建斌僅用295萬(wàn)元，就將華星公司10億元資產(chǎn)全部侵吞，全然不提自己嚴(yán)重違約、蓄意欺詐和解決個(gè)人及公司巨額債務(wù)的事實(shí)。

所幸曾某成過(guò)于夸張的說(shuō)法未被辦案機(jī)關(guān)認(rèn)可，對(duì)于三匯公司收購(gòu)華星公司股權(quán)一事，公安機(jī)關(guān)經(jīng)多輪多次詳細(xì)調(diào)查，根本沒(méi)有立案，認(rèn)為純屬民事糾紛。

——豪易公司老板杜某貴，自2015年開(kāi)始多次以“公司股改上市”等名義向三匯公司借款，共計(jì)4億多元，無(wú)力還本付息時(shí)就編造種種理由拖延，至曾建斌案發(fā)時(shí)尚有6000多萬(wàn)元本金未還。

2020年2月，三匯公司無(wú)奈提起訴訟，結(jié)果杜某貴反咬一口，捏造事實(shí)向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)三匯公司借款行為非法，涉嫌刑事犯罪。

據(jù)辯護(hù)律師統(tǒng)計(jì)，綿陽(yáng)市公安局以何某廷等人為“被害人”立了20多起詐騙案，但沒(méi)有一起通過(guò)檢察機(jī)關(guān)審查，起訴書(shū)上根本沒(méi)有詐騙罪名，也沒(méi)有何某廷等人舉報(bào)的所謂“套路貸”。

曾建斌案的魔幻之處在于，即便一審法院認(rèn)定曾建斌是個(gè)罪行深重的“黑老大”，作為本案導(dǎo)火索的舉報(bào)事項(xiàng)，也無(wú)一被認(rèn)定為犯罪行為。

這就有如最初那片雪花被證明是完全無(wú)辜的，可恰恰是它，引發(fā)一場(chǎng)致命雪崩。

綿陽(yáng)市中院

柒︱川省一號(hào)大案

針對(duì)何某廷、曾某成、杜某貴等人的舉報(bào)，僅在2020年，四川省委第七巡視組及綿陽(yáng)市公安部門(mén)就多次對(duì)曾建斌及三匯系公司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論都是“三匯公司董事長(zhǎng)曾建斌等人涉嫌詐騙、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪舉報(bào)情況不實(shí)”。

調(diào)查報(bào)告稱(chēng)，經(jīng)綿陽(yáng)市公安局刑偵支隊(duì)、高新分局、游仙分局調(diào)查核實(shí)，何某廷、曾某成、杜某貴舉報(bào)事項(xiàng)實(shí)為雙方發(fā)生的多起經(jīng)濟(jì)糾紛，人民法院目前正在審理或已作出民事判決，不屬于公安機(jī)關(guān)職權(quán)范圍，未發(fā)現(xiàn)涉嫌公安機(jī)關(guān)管轄的治安刑事案件。公安機(jī)關(guān)不存在有案不立、壓案不查、查而不深的問(wèn)題。

無(wú)奈這些誣告者持續(xù)惡意舉報(bào)，2021年1月，他們捏造事實(shí)，通過(guò)社交平臺(tái)發(fā)布題為《曾建斌家族實(shí)施套路貸涉黑涉惡非法占有數(shù)十家企業(yè)土地》的文章，引起高層關(guān)注，最終推動(dòng)公安機(jī)關(guān)將曾建斌等人列為“掃黑除惡”對(duì)象。

新一輪調(diào)查據(jù)稱(chēng)是從2021年6月開(kāi)始的。消息傳來(lái)，曾建斌安排小貸公司對(duì)過(guò)往業(yè)務(wù)反復(fù)自查，同時(shí)多方咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人士，結(jié)論都是小貸公司業(yè)務(wù)合法合規(guī)，不可能涉嫌犯罪，“他很自信，認(rèn)為自己經(jīng)得起查，并沒(méi)有特別在意。”

10月之后，市面上的消息越來(lái)越多。11月中旬，曾建斌召集公司高管開(kāi)了一個(gè)會(huì)，說(shuō)萬(wàn)一自己被調(diào)查，就委托馮定慧代管公司。如果馮定慧也被調(diào)查，就委托三匯集團(tuán)副總劉赟代管。“這時(shí)候他還沒(méi)預(yù)料到，問(wèn)題會(huì)這么嚴(yán)重。”身邊工作人員回憶說(shuō)。

實(shí)際上在此之前的10月29日，一個(gè)專(zhuān)案組已在綿陽(yáng)市公安局悄然成立。同日，一起六年前因工程建設(shè)合同發(fā)生在三匯公司和豐泰集團(tuán)之間的沖突，案結(jié)事了多時(shí)后被從案卷材料中翻出來(lái)，專(zhuān)案組直接改變定性，將此事件命名為“2015.12.29聚眾斗毆案”，當(dāng)年的治安案件升級(jí)為刑事案件，重新立案?jìng)刹椤?/p>

針對(duì)曾建斌等人的刑事追訴程序，就此正式開(kāi)啟。

2021年11月19日，當(dāng)天是周五，盧善文、曾和平、馮定慧等七人被帶走，次日被刑事拘留。11月26日，曾建斌主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。先后到案者，共計(jì)21人。

從冬天，到春天，專(zhuān)案組的福爾摩斯們加班加點(diǎn)，一樁樁陳年往事，被他們從故紙堆里和記憶深處打撈出水，立案?jìng)刹椤＝Y(jié)果查了小半年只找出七八件事。

2022年3月23日，綿陽(yáng)市公安局發(fā)布《關(guān)于公開(kāi)征集曾建斌犯罪集團(tuán)違法犯罪線(xiàn)索的通告》，開(kāi)宗明義便說(shuō)，“為貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭(zhēng)的總要求，綿陽(yáng)市公安局于近期打掉了以犯罪嫌疑人曾建斌為首的犯罪集團(tuán)”。

實(shí)際上，此時(shí)公安機(jī)關(guān)尚未對(duì)曾建斌等人以涉黑之名立案，何來(lái)所謂“犯罪集團(tuán)”？通告冠以“掃黑除惡”之名，也是用心良苦。

5月23日，公安機(jī)關(guān)對(duì)“曾建斌等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案”立案?jìng)刹椋阁E然升級(jí)，定性涉黑。

7月5日，綿陽(yáng)市公安局再次發(fā)布公告，公開(kāi)征集“曾建斌等人涉黑涉惡違法犯罪線(xiàn)索”。即便在涉黑涉惡大案里，這樣連續(xù)公開(kāi)征集違法犯罪線(xiàn)索的情況，并不多見(jiàn)。

顯然，這是公安機(jī)關(guān)巧婦難為無(wú)米之炊，只好公開(kāi)求助。遺憾的是，案卷材料顯示，公安機(jī)關(guān)兩次公開(kāi)征集違法犯罪線(xiàn)索都沒(méi)什么收獲。

10月19日，公安機(jī)關(guān)將曾建斌案移送綿陽(yáng)市人民檢察院審查起訴。

11月24日，綿陽(yáng)市人民檢察院向綿陽(yáng)市中院提起公訴。身為“黑老大”的曾建斌對(duì)全案負(fù)責(zé)，背負(fù)12個(gè)罪名（組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄，高利轉(zhuǎn)貸，妨害信用卡管理，串通投標(biāo)，強(qiáng)迫交易，非法拘禁，敲詐勒索，故意毀壞財(cái)物，聚眾斗毆，尋釁滋事，妨害作證），具體涉及“28起犯罪活動(dòng)和非法放貸等大量違法活動(dòng)”。

2023年3月14日，為避免“同事審?fù)隆钡膶擂危鶕?jù)四川省高級(jí)人民法院《改變管轄決定書(shū)》分案審理的意見(jiàn)，綿陽(yáng)市中院將被告人馮廷州（金輝小貸法律顧問(wèn)、綿陽(yáng)市中院退休法官）移送什邡市人民法院審理。因此在后續(xù)的開(kāi)庭審理中，同堂受審的，是曾建斌等20人。

2023年5月15日，曾建斌案在綿陽(yáng)市中院第21審判庭開(kāi)庭審理，時(shí)任院長(zhǎng)李勤擔(dān)任審判長(zhǎng)，公訴團(tuán)隊(duì)由綿陽(yáng)市人民檢察院檢察長(zhǎng)王紅領(lǐng)銜，辯護(hù)席上則坐著王兆峰、吳丹紅、王興等知名律師。

強(qiáng)大的控辯審三方陣營(yíng)，讓這個(gè)案子熱度高漲，不遠(yuǎn)千里前往旁聽(tīng)者絡(luò)繹不絕，《南方周末》《財(cái)新》雜志等媒體亦介入報(bào)道。網(wǎng)上每日更新的庭審記錄，更是全景展示著法庭內(nèi)的激烈交鋒：一邊指控涉黑重罪，一邊堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，每天刀光劍影。

近70天庭審結(jié)束后，全部庭審記錄集結(jié)起來(lái)，達(dá)260萬(wàn)字之巨。

“曾建斌案關(guān)注度如此之高，堪稱(chēng)近年川省一號(hào)大案，一個(gè)重要原因，是曾建斌的個(gè)人經(jīng)歷，折射著民營(yíng)企業(yè)家這個(gè)群體的時(shí)代命運(yùn)。”有讀者在評(píng)論中這樣寫(xiě)道。

曾建斌自書(shū)材料

捌︱“黑老大”的罪與罰

9月7日庭審結(jié)束，11月7日蓋章落判，曾建斌案一審結(jié)果出爐很快，法院甚至沒(méi)有來(lái)得及嚴(yán)格按照法律規(guī)定的提前三天通知辯護(hù)人和家屬，就于2023年11月8日上午進(jìn)行公開(kāi)宣判。因時(shí)間匆忙，很多辯護(hù)人未能到場(chǎng)。

綿陽(yáng)市中院在拿掉敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、非法拘禁三個(gè)罪名和一起聚眾斗毆犯罪事實(shí)的情況下，依然認(rèn)定曾建斌構(gòu)成九宗罪（組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，故意毀壞財(cái)物罪，妨害作證罪，高利轉(zhuǎn)貸罪，串通投標(biāo)罪，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，妨害信用卡管理罪），涉及“22起犯罪活動(dòng)和非法放貸、滋擾毆打他人等違法活動(dòng)”。數(shù)罪并罰的結(jié)果，是決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

曾建斌妹夫盧善文、胞弟曾和平均被認(rèn)定為所謂黑社會(huì)性質(zhì)組織骨干成員，分別判處十五年和十四年有期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

人要關(guān)到死，家產(chǎn)全拿走，對(duì)于辛苦經(jīng)營(yíng)幾十年、曾經(jīng)人人羨慕的曾建斌家族來(lái)說(shuō)，這樣的判決結(jié)果無(wú)異于滅頂之災(zāi)。宣判結(jié)束，法庭內(nèi)外哭聲震天，多名家屬暈倒法院，活脫脫一出人間慘劇。

一審宣判后，全案20名被告人有15人提出上訴，其中包括9名之前認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人。家屬力邀周澤、沈亞川、王興、王飛等律界大咖出馬，以北京澤博律師事務(wù)所律師為主要班底，組成二審辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，繼續(xù)為全案做無(wú)罪辯護(hù)。

二審辯護(hù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)以多年前就經(jīng)過(guò)處理的一些根本不構(gòu)成犯罪的事件為主要“犯罪事實(shí)”提出的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”犯罪指控，一審法院在否定掉多項(xiàng)“暴力犯罪”指控的情況下，還是將曾建斌等人在幾十年企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中存在的一些常見(jiàn)行為和偶發(fā)事件認(rèn)定為犯罪，據(jù)此認(rèn)定曾建斌等人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪，判決沒(méi)收曾建斌、盧善文、曾和平等人全部財(cái)產(chǎn)。這意味著，曾建斌等人數(shù)十年辛苦經(jīng)營(yíng)所積累的巨額合法財(cái)產(chǎn)，都將歸零。

“在國(guó)家不斷出臺(tái)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家的政策，鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的今天，通過(guò)曾建斌等人數(shù)十年打拼，發(fā)展、壯大起來(lái)的三匯集團(tuán)公司，作為一個(gè)總資產(chǎn)數(shù)十億元的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)，或?qū)⒁驗(yàn)橐粓?chǎng)錯(cuò)誤的刑事追訴而被毀掉。對(duì)此，我們感到十分憂(yōu)慮和不安。而這，也不免會(huì)讓企業(yè)家們對(duì)我們國(guó)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度心生疑慮，從而讓國(guó)家鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策效用，大打折扣。”二審辯護(hù)團(tuán)隊(duì)在公開(kāi)發(fā)表的情況說(shuō)明中這樣寫(xiě)道。

二審辯護(hù)團(tuán)隊(duì)表示，一審判決并未將曾建斌經(jīng)營(yíng)的三匯集團(tuán)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，而是羅織20個(gè)平時(shí)沒(méi)多少來(lái)往的不同行業(yè)員工和合作伙伴，拼湊成一個(gè)所謂黑社會(huì)性質(zhì)組織。但在處置涉案財(cái)產(chǎn)時(shí)，卻又對(duì)三匯集團(tuán)合法財(cái)產(chǎn)與曾建斌個(gè)人財(cái)產(chǎn)不加區(qū)分，統(tǒng)統(tǒng)予以查封、扣押、凍結(jié)，這不得不讓人懷疑：盡管一審判決對(duì)多起指控未予認(rèn)定，但依舊對(duì)全案“定黑”，其目的無(wú)非就是為了沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)。

在二審辯護(hù)團(tuán)隊(duì)看來(lái)，曾建斌等人完全不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪必備的四個(gè)特征，在曾建斌案中一個(gè)都不具備。

——組織特征。一審判決并未認(rèn)定三匯集團(tuán)公司涉黑，但在論證所謂的組織特征時(shí)，處處依托于公司架構(gòu)，偷換概念。在案證據(jù)顯示，曾建斌等人之間并不具備一審判決認(rèn)定的穩(wěn)定性、規(guī)模性、層級(jí)性、嚴(yán)密性等組織特征。三匯系公司均依法成立，組織架構(gòu)及工作分工以企業(yè)章程及工作制度為依托，涉案人員之間因工作關(guān)系形成的上下級(jí)或同事關(guān)系、合作伙伴關(guān)系，明顯有別于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征。涉案人員的身份為三匯公司關(guān)聯(lián)企業(yè)負(fù)責(zé)人、高管或員工，人員自由流動(dòng)，人員的入職、離職沒(méi)有限制。三匯系公司的經(jīng)營(yíng)范圍以及涉案人員的工作內(nèi)容符合法律規(guī)定，涉案人員不具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加一個(gè)以實(shí)施違法犯罪活動(dòng)為目的的組織的主觀(guān)故意。

——經(jīng)濟(jì)特征。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)谏鐣?huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征表現(xiàn)之一是“以黑護(hù)商、以商養(yǎng)黑”。但三匯集團(tuán)并非通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益，其盈利主要通過(guò)過(guò)硬的實(shí)力、良好的口碑，三匯集團(tuán)最主要的盈利來(lái)源是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)營(yíng)收，一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)中，除明顯不能成立的串通投標(biāo)，均與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)無(wú)關(guān)。

其次，本案并不存在“以商養(yǎng)黑”的情況。一審判決將涉案人員合法取得的甚至低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)報(bào)酬視為“組織豢養(yǎng)”，將企業(yè)支付給因維護(hù)公司利益被打傷員工醫(yī)藥費(fèi)的行為解讀為“善后擺平”，將按照政府要求支付本不應(yīng)由三匯公司承擔(dān)的商戶(hù)清退補(bǔ)償解讀為“迫使商戶(hù)撤回報(bào)案”，都是完全錯(cuò)誤的。

此外，曾建斌等人并未從一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)中謀取非法利益。例如被法院認(rèn)定為違法事實(shí)的放貸行為，金輝小貸公司不僅未盈利，反而有大量債權(quán)成為壞賬、死賬。在被認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸的犯罪行為中，三匯公司應(yīng)國(guó)企、政府領(lǐng)導(dǎo)多次要求出借資金，雖然收取微薄利息，但承擔(dān)著巨額資金可能無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)。曾建斌關(guān)鍵時(shí)刻伸以援手，挽救多家瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，現(xiàn)在卻被認(rèn)定為犯罪，換作是誰(shuí)都會(huì)大呼“太冤”。

——行為特征。檢察機(jī)關(guān)作為黑社會(huì)性質(zhì)組織暴力特征指控的多起犯罪，如敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)迫交易等，已在庭審中被查明完全顛倒黑白，把明明是受害人的曾建斌一方當(dāng)作犯罪分子對(duì)待，故被一審判決否定。而被一審判決認(rèn)定的5起所謂暴力犯罪，也都不能成立，本案明顯缺乏黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪應(yīng)有的暴力特征。

縱覽全案，一審判決認(rèn)定的幾起暴力犯罪事實(shí)，最嚴(yán)重傷害結(jié)果是輕微傷，并且相關(guān)鑒定意見(jiàn)是否科學(xué)、有效尚存爭(zhēng)議；其次，一審判決認(rèn)定的違法、犯罪事實(shí)不具有連續(xù)性，不符合司法解釋中“多次”的構(gòu)罪要求，甚至在所謂“組織”成立后長(zhǎng)達(dá)6年時(shí)間無(wú)任何違法犯罪事實(shí)發(fā)生。而且，一審判決認(rèn)定的事實(shí)均系對(duì)方有過(guò)錯(cuò)在先，事出有因。

——危害性特征。一審判決認(rèn)定的違法犯罪行為均是針對(duì)特定的被害人，不可能對(duì)相關(guān)行業(yè)形成重大影響。本案當(dāng)中每一起糾紛均非曾建斌等人主動(dòng)引發(fā)，所謂被害人對(duì)矛盾發(fā)生或激化負(fù)有主要責(zé)任，相關(guān)被害人的行為甚至涉嫌犯罪（如打假牌、盜挖連砂、騙取履約保證金、村民非法阻工、商戶(hù)霸占商場(chǎng)索要高額賠償）。矛盾發(fā)生后，曾建斌等人優(yōu)先采取談判（如豐泰事件）、向公權(quán)力求助（如綿中英才學(xué)校聚眾斗毆案、三匯裝飾城故意毀壞財(cái)物案）等方式解決，而非采取暴力手段解決糾紛，且所謂的被害人也不存在不敢控告或舉報(bào)的情況，只是相關(guān)舉報(bào)、控告因過(guò)于荒唐未被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定或早已調(diào)解。

而被一審判決認(rèn)定的所謂腐蝕國(guó)家工作人員的事實(shí)，嚴(yán)重缺乏客觀(guān)證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)完全無(wú)法證明曾建斌或三匯公司因行賄而謀取任何不正當(dāng)利益或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，法院并未認(rèn)定曾建斌及三匯公司構(gòu)成行賄罪或單位行賄罪。

三匯裝飾城，所謂“故意毀壞財(cái)物案”案發(fā)地

玖︱你就是盤(pán)“回鍋肉”

“有組織的暴力犯罪”是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪區(qū)別于其他犯罪的最重要特征，基于此，“掃黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)啟之初，兩高兩部2018年印發(fā)的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》再次強(qiáng)調(diào)，“黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)包括非暴力性的違法犯罪活動(dòng)，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的基本手段，并隨時(shí)可能付諸實(shí)施。”

對(duì)照上述指導(dǎo)意見(jiàn)，我們可以看一看，以曾建斌為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的所謂黑社會(huì)性質(zhì)組織，究竟是怎樣“為非作惡，欺壓、殘害群眾”的。

◎2003年5月5日18時(shí)許，在三匯公司開(kāi)發(fā)的第二個(gè)項(xiàng)目、綿陽(yáng)市涪城區(qū)三匯綠灣春新區(qū)門(mén)口，三名裝修工人與保安鐘某某發(fā)生口角、抓扯，曾建斌等人得到消息后，前往現(xiàn)場(chǎng)處理。民警調(diào)解過(guò)程中，裝修工人誣告鐘某某打他，造成矛盾激化，雙方發(fā)生肢體沖突，兩名裝修工人受輕微傷。事發(fā)半個(gè)月后，綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局對(duì)該案刑事立案，并于5月20日將鐘某某刑事拘留。后雙方在公安機(jī)關(guān)主持下達(dá)成和解，兩名裝修工人獲得賠償，明確表示不再追究鐘某某任何責(zé)任。5月30日，鐘某某被釋放。此事案結(jié)事了。

二十年后，這起再平常不過(guò)的偶發(fā)沖突被翻出來(lái)，連重新立案手續(xù)都沒(méi)有，就被一審法院認(rèn)定為尋釁滋事犯罪，并且上綱上線(xiàn)，拔高為“以曾建斌為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織初具形態(tài)”“初步樹(shù)立曾建斌個(gè)人不法權(quán)威”的標(biāo)志性案件。

◎2011年冬，宏坤建設(shè)準(zhǔn)備開(kāi)工建設(shè)人和天地三期，當(dāng)?shù)卮逯魅瓮跄硰?qiáng)佯裝不知工地界限，指使工人謝某剛多次來(lái)工地盜挖連砂。宏坤建設(shè)派員交涉，王某強(qiáng)、謝某剛嘴上答應(yīng)得好好的，實(shí)際并未收手。12月1晚，曾和平聽(tīng)說(shuō)又有人在人和天地三期工地挖砂，帶人趕到現(xiàn)場(chǎng)，使用石頭、木棒等物驅(qū)趕挖砂者，致使挖掘機(jī)多處損壞，謝某剛?cè)矶嗵庈浗M織損傷。后經(jīng)派出所調(diào)解，宏坤建設(shè)考慮到今后還需與王某強(qiáng)合作，答應(yīng)不追究其盜挖連砂給工地造成的數(shù)十萬(wàn)元損失，謝某剛醫(yī)藥費(fèi)和挖掘機(jī)修理費(fèi)由王某強(qiáng)自行承擔(dān)，雙方同意互不追究對(duì)方責(zé)任，互不要求對(duì)方賠償損失。

十多年后，辦案機(jī)關(guān)罔顧案發(fā)原因，對(duì)王某強(qiáng)、謝某剛的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)只字不提，將曾和平等人制止不法侵害的私力救濟(jì)行為認(rèn)定為犯罪。辯護(hù)律師表示，本案明顯屬于相關(guān)司法解釋規(guī)定的“矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任”的情形，不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。

◎發(fā)生在盧善文與豐泰集團(tuán)之間的施工合同糾紛，是曾建斌案中的一個(gè)大事件。2014年1月，曾建斌、盧善文、曾和平、馮定慧共同出資，由盧善文掛靠豐泰集團(tuán)下屬企業(yè)，承建“豐泰金科·紫金城”項(xiàng)目A地塊工程，并交納2200萬(wàn)元履約保證金。后因豐泰集團(tuán)嚴(yán)重違約，工程項(xiàng)目遲遲未能按時(shí)開(kāi)工，雙方就合同是否繼續(xù)履行及違約責(zé)任如何承擔(dān)多次協(xié)商未果。2015年下半年，豐泰集團(tuán)“一女二嫁”，在之前糾紛尚未解決的情況下，將原本由盧善文承建的項(xiàng)目工程另行發(fā)包給唐某等人。為使豐泰集團(tuán)退還履約保證金并承擔(dān)違約責(zé)任，盧善文多次與豐泰集團(tuán)老板何某交涉，并要求唐某，在他與豐泰集團(tuán)糾紛解決之前不能施工。

2015年12月29日上午，盧善文、曾和平、馮定慧前往豐泰集團(tuán)交涉，在何某辦公室與何某發(fā)生口角，遭到豐泰集團(tuán)員工毆打、辱罵，曾建斌聞?dòng)嵑笄巴S泰集團(tuán)處理此事，另有部分宏坤建設(shè)員工趕到現(xiàn)場(chǎng)，與豐泰集團(tuán)員工發(fā)生沖突，后民警到場(chǎng)平息事態(tài)。次年1月26日，豐泰集團(tuán)退還盧善文2200萬(wàn)元履約保證金，并支付利息及損失費(fèi)1403萬(wàn)元。

針對(duì)這起糾紛，檢察機(jī)關(guān)給曾建斌、盧善文等人扣了“敲詐勒索”“尋釁滋事”“故意毀壞財(cái)物”三頂大帽子。

綿陽(yáng)市中院經(jīng)審理認(rèn)為，豐泰集團(tuán)未按約履行已方義務(wù)導(dǎo)致盧善文一方不能進(jìn)場(chǎng)，其自行將部分工程予以分包，致使合同無(wú)法履行，故被告人有權(quán)向其主張權(quán)利。同時(shí)，盧善文等人對(duì)豐泰集團(tuán)或何某個(gè)人主張的數(shù)額始終未超過(guò)雙方合同約定或明顯超出社會(huì)通常認(rèn)知，不具有非法占有他人財(cái)物的主觀(guān)故意，故不構(gòu)成敲詐勒索罪。

法院同時(shí)認(rèn)為，被告人唐某軍打砸唐某工地的主觀(guān)目的是為解決與豐泰集團(tuán)經(jīng)濟(jì)糾紛，且損毀財(cái)物價(jià)值不高，僅系一次尋釁滋事違法行為，不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。

遺憾的是，法院在拿掉敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物兩個(gè)罪名后，依然不顧豐泰集團(tuán)嚴(yán)重背信、有錯(cuò)在先的事實(shí)，判定盧善文等人主張合法債權(quán)的行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪。

◎四川人愛(ài)搓麻，可謂名聲在外。二十年前一起因打麻將而引發(fā)的茶樓風(fēng)波，同樣被一審法院認(rèn)定為“以曾建斌為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織初具形態(tài)”的標(biāo)志性案件。

事情的原委是這樣的，2004年3月5日下午，曾建斌、盧善文聽(tīng)說(shuō)朱某寶、安某剛等人之前與其打假牌，便約朱、安二人到綿陽(yáng)市涪城區(qū)油坊街新時(shí)空茶樓一包間內(nèi)對(duì)質(zhì)，要求二人退錢(qián)，不料朱、安二人百般抵賴(lài)，拒絕退錢(qián)。曾建斌說(shuō)，發(fā)生矛盾的一方是妹夫，一方是朋友，他看雙方都不聽(tīng)勸，就躲到一邊喝茶去了。不料幾個(gè)人越說(shuō)越急，沖突就此發(fā)生，雙方各自“搖人”到現(xiàn)場(chǎng)助陣，茶樓員工見(jiàn)狀報(bào)警，派出所民警和特警相繼到場(chǎng)，控制局面。后公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方賭博行為進(jìn)行罰款處理，一場(chǎng)茶樓風(fēng)波歸于平靜。

可是到了本案，辦案機(jī)關(guān)添油加醋，采信大量沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的言辭證據(jù)，將這起早已淹沒(méi)在記憶深處的普通治安案件，描述成一起人數(shù)多、規(guī)模大、轟動(dòng)整個(gè)綿陽(yáng)城的械斗，認(rèn)定為聚眾斗毆犯罪，對(duì)曾建斌、盧善文、曾和平等人處以重刑。

◎和上述四個(gè)案子一樣，“三匯裝飾城故意毀壞財(cái)物案”也屬于舊事重提炒冷飯的案子。

2017年初，政峰實(shí)業(yè)決定對(duì)其名下三匯裝飾城二樓商鋪進(jìn)行升級(jí)改造。2月23日，政峰實(shí)業(yè)提前三個(gè)多月發(fā)布通告，決定從6月1日起對(duì)裝飾城二樓進(jìn)行調(diào)整，要求各商戶(hù)5月31日租賃合同到期后停止?fàn)I業(yè)，有序撤場(chǎng)。部分商戶(hù)以裝修時(shí)間不長(zhǎng)要求補(bǔ)償、優(yōu)先租賃權(quán)等問(wèn)題未解決為由，到期不愿搬離。

6月1日，政峰實(shí)業(yè)再次發(fā)布通告，將商戶(hù)撤場(chǎng)時(shí)間寬限至6月5日。與此同時(shí)，政峰實(shí)業(yè)多次向朝陽(yáng)街道辦、花園派出所、涪城區(qū)公安分局、涪城區(qū)政府等有關(guān)部門(mén)提交書(shū)面材料反映問(wèn)題，請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)處理。

6月18日，曾和平、盧善文組織宏坤建設(shè)員工開(kāi)會(huì)，安排布置次日凌晨進(jìn)場(chǎng)拆除，現(xiàn)場(chǎng)分為秩序組和拆除組。會(huì)上明確要求“不能傷人”“要把好的東西移出來(lái)”。

6月19日凌晨4時(shí)許，負(fù)責(zé)維持現(xiàn)場(chǎng)秩序的宏坤建設(shè)員工首先進(jìn)場(chǎng)，他們將強(qiáng)占商鋪的商戶(hù)拉走，并焊接鐵門(mén)、設(shè)立人墻，阻止商戶(hù)進(jìn)入。隨后拆除組人員入場(chǎng)，對(duì)尚未撤場(chǎng)的商鋪實(shí)施拆除。整個(gè)過(guò)程持續(xù)兩個(gè)多小時(shí)，派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，還有120急救人員在現(xiàn)場(chǎng)待命，以備發(fā)生意外。

多年后，這起處置程序如教科書(shū)般規(guī)范的拆除行動(dòng)，被一審法院認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物犯罪。主要損害結(jié)果，是商戶(hù)何某某的三件“美國(guó)紅橡原木家具”，價(jià)值3.8萬(wàn)余元。

商鋪拆除后，商戶(hù)何某某等人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后經(jīng)協(xié)商，政峰實(shí)業(yè)同意賠償部分商戶(hù)損失，商戶(hù)撤回報(bào)案，糾紛得到妥善解決。2020年8月21日，綿陽(yáng)市涪城區(qū)司法局官方公眾號(hào)“法治涪城”刊發(fā)題為《店鋪改造引糾紛 耐心調(diào)解化干戈》的文章，詳細(xì)介紹這起糾紛妥善解決的過(guò)程，將其作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的一個(gè)實(shí)踐案例予以肯定。

如今時(shí)移勢(shì)易，這起租賃合同糾紛調(diào)解了事的過(guò)程，被一審法院認(rèn)定為曾建斌等人“通過(guò)‘談判’施壓讓商戶(hù)撤回報(bào)案”“指使公司員工到公安機(jī)關(guān)作偽證”的結(jié)果，構(gòu)成妨害作證犯罪。

二審辯護(hù)團(tuán)隊(duì)表示，縱觀(guān)一審判決認(rèn)定的五起所謂“暴力犯罪”，涉及五起事實(shí)，四個(gè)罪名，具有如下五個(gè)特點(diǎn)：一是全案未造成一人輕傷后果；二是均事出有因，或因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)，或是被害人存在過(guò)錯(cuò)，曾建斌等人屬于“占理兒”一方；三是具有偶發(fā)性，曾建斌從未進(jìn)行過(guò)所謂的“組織、領(lǐng)導(dǎo)”，這些事情大部分與三匯集團(tuán)利益無(wú)關(guān)，系個(gè)人糾紛；四是發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)，事發(fā)后均已案結(jié)事了；五是定案的主要證據(jù)均為真實(shí)性高度存疑的言詞證據(jù)。

二審辯護(hù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)將這些早已平復(fù)的社會(huì)關(guān)系重新撕裂回鍋再炒，人為拼湊、拔高，并將曾建斌等人“定黑”，是完全錯(cuò)誤的。

所謂“綿中英才教師宿舍工地聚眾斗毆案”案發(fā)地

拾︱無(wú)罪鐵證

除了上述五起被法院錯(cuò)誤認(rèn)定的“暴力犯罪”，還有兩起糾紛，如果不是存在足以證明曾建斌等人清白的客觀(guān)證據(jù)，幾乎可以肯定，也會(huì)被一審法院錯(cuò)判為“暴力犯罪”。

按照檢察機(jī)關(guān)指控：2012年2月，曾建斌以盧善文的名義向被害人代某洪非法放貸，后代某洪未按約定還本付息，曾建斌安排盧善文、曾和平催收。2012年下半年某晚22時(shí)許，盧善文、曾和平糾集多人到代某洪位于綿陽(yáng)市涪城區(qū)北街18號(hào)的海逸商務(wù)賓館四樓索取債務(wù)，派人在賓館輪班看守、跟隨代某洪，直至第三天上午，后代某洪借故逃脫，其人身自由被剝奪30余小時(shí)。

這便是所謂的“代某洪被非法拘禁案”。

實(shí)際情況是，曾建斌對(duì)此次討債行動(dòng)根本不知情，盧善文、曾和平也只是派人去遠(yuǎn)遠(yuǎn)盯著代某洪，防止他玩失蹤。海逸商務(wù)賓館是代某洪自己的賓館，他在那里可以正常起居、辦公、接觸他人。辯護(hù)律師申請(qǐng)調(diào)取的代某洪手機(jī)通話(huà)清單和基站信息更是清晰地反映出，代某洪中途曾經(jīng)離開(kāi)賓館，去到附近一個(gè)小區(qū)。期間他能正常使用手機(jī)，頻繁與家屬、員工、朋友通電話(huà)，其中兩個(gè)朋友還是警察。在這些通話(huà)中，代某洪沒(méi)有報(bào)警，沒(méi)有求助。直到10月26日早晨，代某洪以吃早餐、會(huì)朋友的名義出門(mén)，開(kāi)車(chē)離開(kāi)綿陽(yáng)。

為何始終沒(méi)報(bào)警？代某洪2021年在接受警方調(diào)查時(shí)解釋說(shuō)：“我的手機(jī)能正常使用，我覺(jué)得雖然（他們）限制了我不準(zhǔn)我離開(kāi)，但是我欠錢(qián)在先，即便是報(bào)警，警察來(lái)了我也沒(méi)錢(qián)還，對(duì)方肯定不會(huì)讓我離開(kāi)。就是想著這個(gè)事情報(bào)警也沒(méi)有用，所以我就沒(méi)有報(bào)警。”

辯護(hù)律師表示，盧善文等人整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有和代某洪發(fā)生任何沖突，更沒(méi)有對(duì)代某洪進(jìn)行辱罵、威脅、毆打等行為。代某洪自始至終未被剝奪人身自由，他本人也不認(rèn)為自己處于被拘禁狀態(tài)，非法拘禁指控?zé)o法成立。

綿陽(yáng)市中院審理認(rèn)為：控辯雙方當(dāng)庭出示的證據(jù)證實(shí)，為替曾建斌催收債務(wù)，張某等人按照盧善文、曾和平安排，對(duì)代某洪進(jìn)行了看守、跟隨，但未實(shí)施捆綁、關(guān)押、扣留等非法拘禁行為。案發(fā)地為代某洪自有賓館，系代某洪經(jīng)營(yíng)、居住場(chǎng)所，代某洪有外出和通訊自由，但未報(bào)警或求助，最后也在外出會(huì)友過(guò)程中擺脫被告人的跟蹤貼靠。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)代某洪人身自由被剝奪，曾建斌等人的行為不構(gòu)成非法拘禁罪。

另一起被客觀(guān)證據(jù)證明辦案機(jī)關(guān)顛倒黑白的糾紛，是所謂“綿中英才教師宿舍工地聚眾斗毆案”。

按照檢察機(jī)關(guān)指控：2016年11月，宏坤建設(shè)在綿陽(yáng)中學(xué)英才學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綿中英才）教師宿舍項(xiàng)目進(jìn)場(chǎng)時(shí)，遭到綿陽(yáng)市游仙區(qū)小島社區(qū)村民阻攔。盧善文向曾建斌匯報(bào)后決定強(qiáng)行進(jìn)場(chǎng)施工。同年12月14日，盧善文、曾和平組織宏坤建設(shè)員工、班組長(zhǎng)在玫瑰花城項(xiàng)目部開(kāi)會(huì)，盧善文要求各班組安排人員到項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)行進(jìn)場(chǎng)，并對(duì)人員進(jìn)行分工。次日8時(shí)許，盧善文、曾和平組織一百余人到教師宿舍施工現(xiàn)場(chǎng)。宏坤建設(shè)員工在扎人墻過(guò)程中與村民發(fā)生推操、抓扯、打斗。盧善文、曾和平未制止上述暴力行為，并調(diào)度人員增援，警察到場(chǎng)后才控制住局勢(shì)。直到中午進(jìn)場(chǎng)人員才離開(kāi)，由盧善文組織統(tǒng)一聚餐。該次沖突造成5名村民不同程度受傷。事后，郭某某等人因進(jìn)場(chǎng)表現(xiàn)積極被表?yè)P(yáng)。

這起沖突的背景，是因歷史遺留問(wèn)題，小島社區(qū)村民與游仙區(qū)政府、綿中英才學(xué)校就教師宿舍所占地塊權(quán)屬存在爭(zhēng)議，小島社區(qū)村民常年阻工，并向?qū)W校提出“村民在英才學(xué)校讀書(shū)不收學(xué)費(fèi)”“英才學(xué)校給村民解決工作”等不合理要求，導(dǎo)致教師宿舍遲遲無(wú)法開(kāi)工建設(shè)。住不上房子的教師們多次集體上訪(fǎng)，甚至提出罷課。矛盾積蓄多年無(wú)解，兩級(jí)政府均束手無(wú)策。

2016年10月宏坤建設(shè)承建綿中英才教師宿舍項(xiàng)目后，盧善文、曾和平多次與小島社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和村民代表溝通，無(wú)奈對(duì)方不為所動(dòng)。

迫于工期壓力，宏坤建設(shè)只好硬著頭皮，先后兩次組織員工嘗試進(jìn)場(chǎng)。

正式進(jìn)場(chǎng)前，宏坤建設(shè)負(fù)責(zé)人與綿中英才學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)共同開(kāi)會(huì)，就進(jìn)場(chǎng)施工可能遇到的問(wèn)題制定應(yīng)對(duì)方案，明確要求不能和老百姓發(fā)生沖突，即使出現(xiàn)村民阻工，也只能通過(guò)拉“人墻”的方式攔住村民，不能與村民動(dòng)手，更不能暴力解決沖突。如果控制不住，就報(bào)警處理。曾建斌也明確要求：“如果遇到村民阻工，能擋就擋，擋不住就后退，絕對(duì)不能跟老百姓動(dòng)手。”

果不其然，2016年12月15日一早，當(dāng)宏坤建設(shè)員工準(zhǔn)備進(jìn)場(chǎng)時(shí)，遭到小島社區(qū)村民阻攔。綿中英才學(xué)校安排工作人員拍攝的視頻，清晰記錄下來(lái)當(dāng)時(shí)的混亂場(chǎng)面：小島社區(qū)村民置現(xiàn)場(chǎng)民警和游仙區(qū)政府工作人員警示、勸阻于不顧，一上來(lái)就又推又搡，沖擊“人墻”，他們向施工人員揚(yáng)沙子，扔石子，宏坤建設(shè)員工始終處于被動(dòng)挨打、忍讓防御的境地，落單的曾和平遭到村民圍毆，宏坤建設(shè)班組長(zhǎng)馮某云被打傷送醫(yī)，他們?nèi)虒?duì)村民沒(méi)有任何暴力行為。

2023年6月6日，本案一審法庭調(diào)查過(guò)程中，這些經(jīng)被告人和辯護(hù)人千辛萬(wàn)苦爭(zhēng)取才被法院調(diào)取到案的視頻，作為案件證據(jù)當(dāng)庭播放，結(jié)果劇情反轉(zhuǎn)，真相大白，整個(gè)法庭沉默了。曾建斌則坐在被告人席上，暗自落淚。

曾建斌說(shuō)，他之前并不了解現(xiàn)場(chǎng)情況，現(xiàn)在視頻一放，事情看得很清楚，自己的班組、員工，為了一點(diǎn)點(diǎn)工程，居然這么卑微，不僅當(dāng)時(shí)蒙受巨大委屈，現(xiàn)在辦案機(jī)關(guān)還要顛倒黑白指控他們犯罪，這讓他心里非常難過(guò)。“如果不是有視頻，我們跳進(jìn)黃河也洗不清了。”

“這些視頻不僅以無(wú)可置疑的方式呈現(xiàn)了事件全過(guò)程，而且也讓我們意識(shí)到，言詞證據(jù)有多么不可靠、不可信，這也印證了什么是眾口鑠金、三人成虎。”王興律師表示，如果沒(méi)有這些客觀(guān)證據(jù)，那么多村民的不實(shí)證詞，可能真的足以顛倒是非。由此反觀(guān)本案其他案件事實(shí)，因?yàn)闆](méi)有客觀(guān)證據(jù)，言詞證據(jù)有多少可信度也可想而知。

最終，綿陽(yáng)市中院認(rèn)定：案發(fā)時(shí)該塊土地不存在法律上的權(quán)屬爭(zhēng)議，教師宿舍項(xiàng)目取得了建設(shè)施工許可證，宏坤建設(shè)基于與綿中英才的合同約定，有進(jìn)場(chǎng)施工的權(quán)利。被告人雖預(yù)見(jiàn)到進(jìn)場(chǎng)可能會(huì)引發(fā)村民阻攔而聚集了上百工人到場(chǎng)，但主要目的還是為了保障場(chǎng)內(nèi)施工，并非為了挑撥對(duì)方實(shí)施侵害行為再予以反擊，不具有尋釁滋事或打架斗毆的主觀(guān)故意。客觀(guān)方面，雙方雖發(fā)生了推操、抓扯等肢體接觸，但面對(duì)村民的過(guò)激行為，被告人極為克制，未主動(dòng)毆打村民，亦未過(guò)限反擊，不符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件。公訴機(jī)關(guān)的指控不成立，對(duì)曾建斌、盧善文、曾和平及辯護(hù)人提交的相關(guān)證據(jù)及辯解辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。

因?yàn)樾淌略V訟關(guān)乎人的生命和自由，法律對(duì)于刑事案件設(shè)置了最嚴(yán)苛的證明標(biāo)準(zhǔn)，具體體現(xiàn)為《刑事訴訟法》第五十五條，“證據(jù)確實(shí)、充分”不僅要求“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明”、“據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)”，而且要求“綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”。

通俗來(lái)說(shuō)，只有鐵證如山，才能對(duì)一個(gè)人定罪量刑。

但在曾建斌案中，出現(xiàn)了一種奇怪的“舉證責(zé)任倒置”——除非你有鐵證證明自己無(wú)罪，否則，你就是有罪的。大量缺乏客觀(guān)證據(jù)的案件事實(shí)，就是根據(jù)一些真實(shí)性高度存疑的言辭證據(jù)定罪。

三匯四季公園

拾壹︱所謂經(jīng)濟(jì)犯罪

一審法院認(rèn)定曾建斌案涉及四起經(jīng)濟(jì)犯罪，其中高利轉(zhuǎn)貸罪、妨害信用卡管理罪主要與金輝小貸對(duì)外放貸有關(guān)（詳見(jiàn)第五章——“這是我一生最大的決策失誤”），串通投標(biāo)罪和對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，則是禍起“三匯系”公司主業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和工程建設(shè)。

——所謂串通投標(biāo)，是說(shuō)2015年至2021年期間，在綿中英才學(xué)校和信鴻房產(chǎn)相關(guān)施工項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，曾建斌通過(guò)事先與招標(biāo)人串通或者利用代表招標(biāo)人負(fù)責(zé)招投標(biāo)工作的便利，指使盧善文以宏坤建設(shè)中標(biāo)為條件開(kāi)展投標(biāo)工作。后盧善文安排宏坤建設(shè)員工采用租借其他公司資質(zhì)、統(tǒng)一投標(biāo)報(bào)價(jià)的方式中標(biāo)綿中英才新建綜合樓、教師宿舍以及三匯四季公園一期施工項(xiàng)目。三匯四季公園二至四期施工項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，曾建斌沿用與一期相同的模式開(kāi)展招投標(biāo)并中標(biāo)。一審法院認(rèn)定這六個(gè)施工建設(shè)項(xiàng)目均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。

辯護(hù)律師表示，串通投標(biāo)罪是指投標(biāo)者相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)損害招標(biāo)人以及其他投標(biāo)人利益，或者投標(biāo)者與招標(biāo)者相互串通，損害國(guó)家、集體、公民合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為，曾建斌案不存在上述任何一項(xiàng)損害相關(guān)法益的行為。

首先說(shuō)綿中英才新建綜合樓和教師宿舍項(xiàng)目，這兩個(gè)項(xiàng)目都是綿中英才學(xué)校主動(dòng)邀請(qǐng)宏坤建設(shè)承建，宏坤建設(shè)在整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有任何違法犯罪。

據(jù)綿中英才學(xué)校負(fù)責(zé)人介紹，學(xué)校之所以選擇宏坤建設(shè)承建他們的幾個(gè)項(xiàng)目，是經(jīng)校方綜合分析，基于宏坤建設(shè)施工質(zhì)量好、能按時(shí)交工等因素考量，而不是出于其他不正當(dāng)目的或不正當(dāng)利益。

“新建綜合樓這個(gè)工程是有工期、質(zhì)量要求的，不能隨便找一個(gè)單位來(lái)修建，避免做成爛尾樓，要找一個(gè)有實(shí)力，能按期交工，能按質(zhì)量完工，特別是能開(kāi)得了工的單位來(lái)修建。然后我們就一起分析，在綿陽(yáng)能滿(mǎn)足這些要求的單位，我們覺(jué)得三匯還不錯(cuò)。”學(xué)校負(fù)責(zé)人王某光在接受警方調(diào)查時(shí)如是說(shuō)。

王某光表示，宏坤建設(shè)在承建學(xué)校綜合樓這個(gè)項(xiàng)目上，不僅如期完工，保質(zhì)保量搞得很好，還被評(píng)為優(yōu)質(zhì)工程，所以后來(lái)建設(shè)教師公寓時(shí)，學(xué)校自然而然邀請(qǐng)宏坤建設(shè)繼續(xù)承建。

學(xué)校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，建設(shè)過(guò)程中，學(xué)校對(duì)工程造價(jià)嚴(yán)格把關(guān)，盡量把價(jià)格降到最低，“完全是因?yàn)楹昀す卷?xiàng)目做得好，學(xué)校很認(rèn)可，所以愿意把這幾個(gè)項(xiàng)目都交給他們做。”

辯護(hù)律師表示，從這些證據(jù)可以看出，校方之所以邀請(qǐng)宏坤建設(shè)承建綿中英才學(xué)校項(xiàng)目，是因?yàn)檎J(rèn)可宏坤建設(shè)工程質(zhì)量、認(rèn)可三匯集團(tuán)實(shí)力，是出于能夠?qū)⒐こ添?xiàng)目做好，保證不出問(wèn)題，同時(shí)將工程造價(jià)降到最低的目的考慮，而不是宏坤建設(shè)為了實(shí)現(xiàn)自己的不正當(dāng)利益，通過(guò)不正當(dāng)手段與學(xué)校負(fù)責(zé)人勾結(jié)，從而中標(biāo)，不存在所謂的“英才學(xué)校和三匯公司互相串通”。

此外，相關(guān)證人均證實(shí)，參與陪標(biāo)的四家公司本身都沒(méi)有參與綿中英才學(xué)校項(xiàng)目投標(biāo)的意愿，只是配合走一下流程，宏坤建設(shè)沒(méi)有損害其他投標(biāo)人的利益。本案中所有證據(jù)都能證明，對(duì)于宏坤建設(shè)而言，承建綿中英才學(xué)校工程項(xiàng)目完全沒(méi)有損害國(guó)家、集體或第三人利益。

至于說(shuō)三匯四季公園項(xiàng)目，在案證據(jù)顯示，三匯四季公園是三匯房產(chǎn)與信鴻房產(chǎn)合作的項(xiàng)目，其中三匯房產(chǎn)占股95%，信鴻房產(chǎn)僅占5%。雖然信鴻房產(chǎn)名義上是這個(gè)項(xiàng)目的業(yè)主單位，實(shí)際上是三匯房產(chǎn)主導(dǎo)整個(gè)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。這就相當(dāng)于是三匯旗下的建筑公司，承建三匯自己的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，只是由于合作方信鴻房產(chǎn)系國(guó)資企業(yè)，因此項(xiàng)目發(fā)包需走招投標(biāo)程序，三匯房產(chǎn)是這個(gè)項(xiàng)目的實(shí)際招標(biāo)人。

曾建斌表示，三匯四季公園項(xiàng)目采取邀請(qǐng)招標(biāo)的方式，是經(jīng)信鴻房產(chǎn)母公司科發(fā)集團(tuán)向綿陽(yáng)市發(fā)改委請(qǐng)示同意后確定的，并非三匯房產(chǎn)擅自主張，完全合理合法。

在案證據(jù)證實(shí)，三匯四季公園一期施工項(xiàng)目招標(biāo)前，宏坤建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始施工建設(shè)。相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“因?yàn)檎袠?biāo)進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于建設(shè)進(jìn)度，所有的招投標(biāo)都是后期來(lái)補(bǔ)手續(xù)。”

辯護(hù)律師表示，宏坤建設(shè)先進(jìn)場(chǎng)施工，之后為了彌補(bǔ)程序問(wèn)題才重新走招投標(biāo)程序，屬于形式方面瑕疵，但是內(nèi)定工程屬于平等自愿協(xié)商的結(jié)果，不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的情況，更不涉及侵害其他招投標(biāo)方利益。幾家陪標(biāo)公司都沒(méi)有承建三匯四季公園項(xiàng)目的意愿，只是配合走一下流程，陪標(biāo)行為并沒(méi)有給任何陪標(biāo)人造成損失。如此操作同樣沒(méi)有給國(guó)家、集體或第三人造成任何損害。“這種情況無(wú)論從法律角度、情理角度，還是在司法實(shí)踐中，都不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。”<...