司馬氏統(tǒng)一天下后為何沒有抹黑諸葛亮？

公元263年深秋，當(dāng)鄧艾的奇兵出現(xiàn)在成都平原時(shí)，劉禪在武侯祠前焚香叩拜的身影成了大漢王朝最后的剪影。但遠(yuǎn)在洛陽(yáng)的司馬昭手握滅蜀捷報(bào)時(shí)，卻在燭光下陷入沉思，這個(gè)令其父司馬懿至死忌憚的蜀漢丞相諸葛亮，究竟該如何定性？更耐人尋味的是，司馬氏統(tǒng)一天下后非但沒有抹黑這位昔日宿敵，反而在太學(xué)懸掛其畫像，這是為何呢？

要理解司馬氏的抉擇，須先看清諸葛亮在魏晉之際的特殊分量。那個(gè)在《隆中對(duì)》中為劉備擘畫三分天下的青年，僅用二十余年就將蜀地打造成儒家理想的試驗(yàn)田：北伐時(shí)“庶竭駑鈍”的執(zhí)著，治蜀時(shí)“開誠(chéng)心，布公道”的清明，臨終前“不使內(nèi)有余帛，外有贏財(cái)”的操守，構(gòu)筑起近乎完美的道德豐碑。更關(guān)鍵的是他與司馬懿的較量早已超越軍事范疇，渭水邊的巾幗之辱、五丈原的將星隕落等等早在民間演繹成傳奇話本，使得諸葛亮成為跨越陣營(yíng)的精神符號(hào)。

真正讓司馬家投鼠忌器的，是諸葛亮精心構(gòu)筑的政治遺產(chǎn)。當(dāng)司馬懿在遼東屠城時(shí)，諸葛亮卻在北伐前線與魏軍“約戰(zhàn)克日”，將戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)范在古典禮法的框架內(nèi)。其《后出師表》中“漢賊不兩立”的宣言，如同懸在曹魏頭上的達(dá)摩克利斯之劍，將任何僭越之舉都置于道義審判之下。司馬氏若強(qiáng)行否定諸葛亮，等于承認(rèn)自身得位不正，這恰是“司馬昭之心”最致命的軟肋。

而晉朝初建時(shí)的政治布局，又意外抬升了諸葛亮的戰(zhàn)略價(jià)值。司馬炎發(fā)現(xiàn)，這位前朝宿敵竟是絕佳的統(tǒng)戰(zhàn)旗幟。對(duì)北方士族而言，可借諸葛亮調(diào)和荊益派系的智慧來緩解中原門閥矛盾；對(duì)江南豪強(qiáng)可宣揚(yáng)其“攻心為上”的懷柔策略，為平定東吳造勢(shì)。更重要的是，民間自發(fā)的諸葛亮崇拜已如野火燎原，從成都武侯祠到洛陽(yáng)街巷，百姓私祭不絕。與其對(duì)抗民意，不如將對(duì)手奉上神壇，既彰顯新朝氣度，又收編前朝遺產(chǎn)。

陳壽修撰《三國(guó)志》時(shí)的微妙筆法，堪稱司馬氏政治智慧的縮影。這位蜀漢舊臣在“諸葛亮傳”中既要點(diǎn)出他“應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)”的短板，又要贊其“識(shí)治之良才，管蕭之亞匹”。司馬朝廷也默許了這種“三七開”的評(píng)述，因?yàn)樗麄冃枰T葛亮這面鏡子，當(dāng)石崇王愷斗富時(shí)，諸葛亮“蓄財(cái)無余”的故事就是現(xiàn)成的訓(xùn)誡；當(dāng)八王之亂爆發(fā)時(shí)，“宮中府中俱為一體”的治國(guó)理念又成維穩(wěn)良方。宿敵就這樣被轉(zhuǎn)化為新政權(quán)的政治教材。

真正令諸葛亮形象立于不敗之地的，是魏晉之際崩塌的價(jià)值觀。當(dāng)竹林名士用五石散麻醉神經(jīng)，當(dāng)賈充之流以弒君為進(jìn)身之階，諸葛亮鞠躬盡瘁的身影成了亂世中稀缺的精神圖騰。司馬氏深諳，與其篡改集體記憶，不如將道德完人收歸己用，把司馬懿塑造成諸葛亮唯一對(duì)手，既抬高了自家地位，又借對(duì)手光環(huán)洗白篡魏污點(diǎn)。這種精妙的形象置換，在《晉書·宣帝紀(jì)》中達(dá)到頂峰：司馬懿的龜縮戰(zhàn)術(shù)被美化為“深溝高壘以挫其鋒”，渭水對(duì)峙則成了天才軍事家的耐心較量。

永嘉南渡的煙塵中，倉(cāng)皇逃難的士族在長(zhǎng)江舟中重讀《出師表》，恐怕會(huì)潸然淚下。當(dāng)胡騎踏碎洛陽(yáng)宮闕時(shí)，司馬氏的龍椅早已崩裂，但諸葛亮死而后已的精神圖騰卻隨著衣冠南渡在江南重生。唐代杜甫“三顧頻煩天下計(jì)”的詠嘆，宋代岳飛夜讀《出師表》的淚痕，明代“萬古云霄一羽毛”的終極定評(píng)，都在印證一個(gè)歷史悖論：真正不朽的從不是帝王權(quán)術(shù)，而是人心丈量的那份“兩朝開濟(jì)老臣心”。

司馬家族或許不曾想到，他們當(dāng)年出于權(quán)宜之計(jì)的捧抬，竟讓諸葛亮超越了政權(quán)更迭的輪回。當(dāng)洛陽(yáng)太學(xué)的畫像在戰(zhàn)火中化為灰燼時(shí)，武侯祠的柏樹卻在時(shí)空里長(zhǎng)青。