教師末位淘汰，看似學校管理的妙方，實則是老師和學生的“毒藥”

文|教而育之（教而不育謂之術，教而育之謂之道！聊身邊教育，分享育人之道）

“現在學生越來越少，教師招聘人數肉眼可見的減少，老師們要珍惜自己的工作崗位，如果教學成績屢次墊底，早晚要淘汰，凡是教學成績排名為聯考后30%的人，將沒有資格參加評先評優，也無資格參與晉升職稱條件，將來教學成績差的老師必定會被淘汰……”。學期初第一道會議上，學校領導又重新強調了學校的教學成績考評制度。

網傳某地教師因教學成績排名靠后，恰逢學校實行末位淘汰制，竟在新學期開學第一天用極端方式離開了人世。因為沒有官方消息，無從考究真假，但教師末位淘汰制卻是真實存在的。

早些時候，不少人為“教師末位淘汰制”歡呼，認為這樣能充分調動教師工作積極性，很多學校領導，也把“教師末位淘汰”作為學校管理的“妙方”，其實大家都清楚，教育本是春風化雨、潤物無聲的神圣事業，但是只要排名，有第一名，就有最后一名，數字化的精準考核，看似公平、公正，實則卻是老師們的“毒藥”。不知道大家思考沒有，為什么中小學生的課業負擔越減越重？當老師們被“教師末位淘汰”所恐嚇，壓力會傳導給誰？

“教師末位淘汰”，教育現代化進程中的管理返祖現象

末位淘汰制的本質是商業社會"末位清洗"思維的機械移植。這種誕生于流水線工廠的管理手段，將教師異化為教育工業流水線上的操作工。近年來被部分學校引入教育領域，旨在通過量化考核激發教師的競爭意識，從而提升教學質量。然而，實踐證明，這一制度非但沒有帶來預期的效果，反而成為了懸在教師頭頂的達摩克利斯之劍。

當下中考、高考仍然是以成績高低來錄取學生，學校就不可能不重視學生考試成績，而“教師末位淘汰制”就成了許多學校領導進行教學管理的法寶。“教師末位淘汰”制的存在，讓老師們有了生存壓力，而這種生存壓力無形中會傳遞給所有學生，為什么好多學生做作業到深夜？為什么教育部門不讓按考試成績排名，老師卻總能給學生會出三六九等？

教學成績可以進行量化考核，但育人目標卻難以用簡單的數字來衡量。教育的本質是培養人，而非制造分數機器。一位老師教學成績差，但他教出來的學生積極、陽光、懂事，你能說他不是一位優秀的老師？另一位老師教學成績好，但教出來的學生除了考試，其他方面并不突出，你能這位老師合格？

在末位淘汰制的壓力下，教師們不得不將提高教學成績作為首要任務，忽視了對學生個性、情感、品德等方面的培養。這種做法不僅違背了教育的全面性原則，也剝奪了學生全面發展的權利。只要有第一名，就有最后一名，教育部早已禁止按學習成績給學生排名，以避免給學生帶來不必要的心理壓力。然而，學校卻按教學成績給老師排名，這種雙重標準無疑加劇了教育領域的功利化傾向。

教學成績不容忽視，但是，這并不意味著我們可以漠視教師的心理健康。不快樂的老師能教出幸福的學生嗎？“教師末位淘汰”看似學校管理的妙方，實則老師和學生的“毒藥”。在人工智能已能完成復雜數據分析的今天，我們的學校管理者仍在使用石器時代的評價方式。這種以簡單排名替代科學評估的"管理返祖"，正在將基礎教育推向反智主義的深淵。

教師工作考核機制亟待改變！

有人會認為，教師末位淘汰制能夠激發教師的競爭意識，提高教育質量。然而，這種觀點忽視了教育的復雜性和長期性。教育不是一場短跑比賽，而是需要耐心和恒心的馬拉松。教師們需要的是持續的支持和鼓勵，而非短期的刺激和壓迫。“教師末位淘汰制”還會導致教師之間的惡性競爭，破壞團隊協作氛圍，不利于教育事業的健康發展。

某特級教師的畢業生在十年后追蹤調查中，有68%認為"價值觀塑造"比"知識傳授"更重要。但這類育人成效根本無法納入現行考核體系。就像園丁無法在播種季節收獲果實，教育成果往往要在十年甚至更長時間后才能完全顯現。

芬蘭教育改革的成功經驗值得借鑒。其教師評價體系包含"課堂氛圍營造""跨學科整合能力""教育公平實踐"等12個維度，教學成績僅占15%權重。這種多元評價使芬蘭教師職業滿意度常年保持在85%以上，遠高于OECD國家平均水平。

在ChatGPT能編寫教案、AI系統可批改作業的時代，繼續用紅筆在教師名單上劃下殘酷的淘汰線，無異于用算盤計算衛星軌道。教育改革需要的不是更精致的排名表格，而是打破"數據暴政"的勇氣。當我們停止用末位淘汰制造教育恐慌，才能真正看見教室里流動的生命成長，聽見教育本真的脈搏跳動。這需要管理者摒棄"懶政思維"，以教育家的胸懷重構評價體系，讓教師重拾職業尊嚴，讓教育回歸育人初心。