2025年，人類科技發(fā)展的分水嶺？

如果有人說，現在中國的科研水平碾壓全世界，你信不信？不管你信不信，反正我是不信的。

直到我看了Nature的一個網頁，定睛看很久，才意識到，這個世界的變化，來得如此之快。快得讓人措手不及。至于為什么這樣說，請容我細細道來。

我曾經是某985的理工科研究生，雖然不是什么專家，但相比其他博主，我對科技發(fā)展，還算有點發(fā)言權。

怎么判斷一個國家的科技發(fā)展趨勢？對大多數人來說，最常見的標準就是「諾貝爾獎」和「專利數量」。

諾貝爾獎

在網上，一旦有人提到中國大學國際排名超過日本，就會有人非常不屑，并拿出東京大學的諾獎數量反擊。

有一說一，東大諾獎數量的確高，截至2024年，東大的諾貝爾獎得主共有12個，稱霸亞洲，占了全日本（共28位）的幾乎一半。

這方面，我們的確落后，截至2024年，中國大陸的諾貝爾獎得主，僅有一位——屠呦呦。至于莫言，屬于文學，而楊振寧的職業(yè)生涯主要在美國。

那么，問題來了，諾獎數量就能代表一個國家，或者一個大學的科研水平嗎？能，也不能。

諾獎數量能代表歷史上的成績，換句話說，諾獎能代表過去，卻不能代表現在。因為，諾獎最大的特點就是「滯后性」，讓我舉幾個例子。

屠呦呦因發(fā)現青蒿素，獲得2015年諾貝爾醫(yī)學獎。她的核心工作可以追溯到1970年代初，從科研突破到2015年獲獎，滯后40多年。

彼得·希格斯（Peter Higgs）在1964年發(fā)表論文，提出了解釋粒子如何獲得質量的理論（希格斯機制）。2013年獲得諾貝爾物理學獎，滯后50年。

巴里·馬歇爾和羅賓·沃倫，在1982年，發(fā)現幽門螺桿菌與胃潰瘍的關系 ，但直到2005年才獲諾貝爾獎，滯后二十幾年。

在信息革命之前，這種滯后是常態(tài)，諾貝爾獎的確是衡量一個國家科技水平的標準，但信息革命之后，這種滯后就嚴重偏離現狀了。

人類從古猿進化到直立人大概花了2000萬年，從直立人進化到智人大概花了200萬年，從智人進化到原始人類社會大概花了20萬年，從原始社會演化到奴隸社會大概花了5000年（約公元前2000年），從奴隸社會演化到封建社會大概花了2500年（公元476年西羅馬滅亡），從封建社會到早期資本主義萌芽大概花了1000年(文藝復興時代)，從早期資本主義到第一次工業(yè)革命（蒸汽時代）花了大概三四百年，從第一次工業(yè)革命到第二次工業(yè)革命（電氣時代）花了大概100年，從第二次工業(yè)革命到信息技術時代花了幾十年，從PC時代到移動互聯(lián)網（iPhone時刻）大概30年，從iPhone時刻到AI時代也就10年，人類的進化是指數級加速。

在如此快節(jié)奏的時代，怎么可以用幾十年前的成就衡量現狀？當然不行。所以，諾貝爾獎的重要性已經大大降低了。

專利數量

早在2018年，金融時報就發(fā)文China is winning the global innovation race（中國正在贏得全球創(chuàng)新競賽），主要依據就是專利數量。文章說，中國的專利數量在過去10年內幾乎翻倍，并預測在2024年，中國的專利數量要遠超美國。

然而，這篇文章略有捧殺的嫌疑。專利數量多并不直接等同于創(chuàng)新能力強，專利最大的問題就是「水分」。

「水分」主要體現在專利的質量和動機上。中國專利分為三類：發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利。其中，發(fā)明專利需要經過實質審查，技術含量相對較高；而實用新型和外觀設計專利審查較寬松，往往被認為是“低技術門檻”的專利。數據顯示，中國專利中實用新型和外觀設計占了很大比例。例如，2000-2016年間，發(fā)明專利僅占總數的19.3%，而實用新型和外觀設計分別占44.5%和36.2%。這種結構讓人懷疑，許多專利可能只是小幅改進或裝飾性設計，而非真正突破性的創(chuàng)新。

政策因素也被認為助推了“水分”。過去，國家通過“專利補貼”政策鼓勵企業(yè)和個人申請專利，例如提供現金獎勵、稅收減免。這種“數量優(yōu)先”的政策，導致一些申請者為補貼而申請，甚至出現所謂“水分專利”——缺乏實際技術價值。有評論指出，“90%的專利可能是水分，只有10%有市場價值”。雖然這話有些夸張，但反映了部分專利的實用性確實存疑。

不過，情況并非一面倒。近年來，國家意識到這一問題，開始調整政策。例如，2021年國家知識產權局發(fā)布通知，要求逐步取消專利申請的財政補貼，到2025年全面停止。

總而言之，諾貝爾獎的問題是「滯后性」，專利的問題在于「水分太大」，兩者僅供參考。

自然指數

那么，什么才是衡量一個國家科技實力的標準呢？我認為，自然指數（Nature Index）是一個貨真價實的標準。

這里我有必要解釋一下，在很多人的刻板印象里，中國人發(fā)的論文，數量多，質量差，這種說法，既對又錯。

說它對，是因為在國內，的確存在濫發(fā)論文的現象，尤其是評職稱和學位的時候，我自己也親身經歷過，真是一言難盡。

說他錯，是因為中國的論文分為兩種，一種在國內普通期刊發(fā)表，另外一種在國際專業(yè)期刊發(fā)表。

《自然》（Nature）總部位于英國倫敦，是世界上最早的科學期刊之一，也是全世界最權威及最有名望的學術期刊之一，首版于1869年11月4日。自然指數（Nature Index），是依托于全球82種頂級期刊 ，統(tǒng)計各高校、科研院所發(fā)表論文質量的綜合指數。頂級期刊的數量就那么幾種，論文數量也很有限，全世界的科學家都盯著，這個指數很難人為操作。再說了，一個英國的學術機構，也沒有必要替我們造假。所以，自然指數里的中國論文，和我們通常所說的評職稱的論文，完全是兩碼事。

2023年的自然指數

我前幾年寫文章的時候，就引用過2023年的自然指數，當時，中國的水平已經相當高，第一名是中科院，但第二、三、四，分別是哈佛大學、德國普朗克學會，法國國家科研中心，只能說，中西方平分秋色。

但僅僅過了2年，今天，我打開自然指數，被嚇了一跳，幾年前，我也知道，中國目前的科技實力，比多數人的刻板印象要強得多。但我萬萬沒想到，2025年，中國的自然指數，居然已經強到了這種地步。

要知道，因為制裁的原因，中國很多單位都沒有被列入排名，但即便就是這種情況下，中國居然也取得壓倒性勝利？

我簡直不敢相信我的眼睛，刷新了一遍網頁，才確定這是真的。

2025年的自然指數

根據2025年的自然指數，排名前12的機構如下：

1. 中國科學院（CAS）
2. 哈佛大學
3. 中國科學技術大學（USTC）
4. 浙江大學（ZJU）
5. 北京大學（PKU）
6. 中國科學院大學（UCAS）
7. 普朗克學會
8. 清華大學
9. 南京大學（NJU）
10. 上海交通大學（SJTU）
11. 復旦大學
12. 中山大學（SYSU）

前12名居然有10個中國單位，只剩下「哈佛大學」與「普朗克學會」孤軍奮戰(zhàn)。但哈佛大學那3000多篇論文，估計也有不少是中國學生寫的。

中山大學和四川大學，居然超過斯坦福大學、麻省理工、牛津大學。吉林大學居然超過劍橋大學，這是真的嗎？是真的！

另外，大家可別忘記，中國還有「國防七子」大學，因為眾所周知的原因，沒有參與評比，他們分別是：

1. 北京航空航天大學
2. 北京理工大學
3. 哈爾濱工業(yè)大學
4. 哈爾濱工程大學
5. 西北工業(yè)大學
6. 南京航空航天大學
7. 南京理工大學

假設國防七子也參與評比，那西方簡直慘不忍睹！

總結

最后說兩點感想。

第一點，自然指數壓倒性優(yōu)勢的背后，是中國理工科人才的井噴式涌現。

前幾天馬斯克公布他所謂世界上最先進的大語言模型Grok 3 ，坐在中間的2位技術骨干，都是華人。

吳宇懷：他是xAI的聯(lián)合創(chuàng)始人，1995年出生于中國杭州，初中就讀于杭州建蘭中學，后前往加拿大完成高中和大學教育，最終在多倫多大學獲得人工智能專業(yè)博士學位。他是地地道道的中國人，后在海外發(fā)展。

Jimmy Ba：也是xAI團隊成員，是海外華人，擁有中國血統(tǒng)。

怪不得有人說，所謂的AI，就是中國人與美國華人之間的競爭。

第二點，諾貝爾獎有滯后性，其實，論文也有滯后性，主要體現在兩方面。

首先，論文轉化為科技成果，需要時間，比如說：集成電路，從論文發(fā)表到商業(yè)化，經歷了約10年的時間。光纖通信，從論文發(fā)表到大規(guī)模商業(yè)化應用，經歷了約15年的時間。基因編輯技術（CRISPR-Cas9），論文發(fā)表到初步商業(yè)化應用，經歷了約10年的時間。

其次，頂級論文從量的積累到質的突破，也需要時間。我們在自然指數上的領先時間還不夠長，壓倒性優(yōu)勢，也僅僅是最近幾年的事情。一旦領先10年以上，就會有質的突破。

總而言之，2025年，不僅是中國科技發(fā)展的里程碑，也是人類科學技術發(fā)展的分水嶺。Deepseek不是意外的收獲，而是井噴的開始。只要保持這種優(yōu)勢，中國將迎來史詩級的科技爆發(fā)。再過20年，諾貝爾獎就是中國人的天下。