安徽農(nóng)信的系統(tǒng)性腐敗給全國(guó)農(nóng)信系統(tǒng)的警鐘

金融反腐 中國(guó)金融網(wǎng)版權(quán)圖片

金透社|蔡垡

當(dāng)安徽農(nóng)信系統(tǒng)在2025年初兩個(gè)月內(nèi)連續(xù)4名農(nóng)商行高層被查時(shí)，這場(chǎng)始于2019年的反腐風(fēng)暴已從個(gè)體貪腐的清理，演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)乎農(nóng)村金融體系存續(xù)的系統(tǒng)性危機(jī)。從省聯(lián)社理事長(zhǎng)到縣級(jí)農(nóng)商行董事長(zhǎng)，從改制先鋒到腐敗重災(zāi)區(qū)，安徽農(nóng)信暴露的不僅是權(quán)力尋租的個(gè)案，更是中國(guó)農(nóng)村金融治理邏輯的深層斷裂。這場(chǎng)發(fā)生在江淮大地的金融反腐風(fēng)暴，正為全國(guó)農(nóng)信系統(tǒng)敲響制度重構(gòu)的警鐘。

權(quán)力閉環(huán)：農(nóng)信腐敗的生態(tài)解剖

安徽農(nóng)信的腐敗圖譜呈現(xiàn)出獨(dú)特的“權(quán)力代際傳遞”特征。阜陽(yáng)潁東農(nóng)商行三任董事長(zhǎng)連續(xù)落馬，暴露出農(nóng)商行權(quán)力交接中的“繼任者陷阱”——當(dāng)改制后的農(nóng)商行仍沿襲農(nóng)信社時(shí)代的治理慣性，董事長(zhǎng)職位往往成為地方利益網(wǎng)絡(luò)的樞紐。潁淮農(nóng)商行首任董事長(zhǎng)張勇在任期內(nèi)凈利潤(rùn)腰斬、資產(chǎn)減值暴增的財(cái)務(wù)異動(dòng)，折射出“一把手”權(quán)力失控的典型癥候：信貸審批權(quán)與人事任免權(quán)的過(guò)度集中，使得農(nóng)商行淪為少數(shù)人操控的“獨(dú)立王國(guó)”。

省聯(lián)社的“外部空降”模式未能根治腐敗土壤，反而暴露制度設(shè)計(jì)的根本矛盾。陳鵬案后連續(xù)三任理事長(zhǎng)均來(lái)自建行等外部系統(tǒng)，這種“外源性輸血”雖能暫時(shí)切割既有利益鏈，卻無(wú)法重構(gòu)農(nóng)商行的治理基因。數(shù)據(jù)顯示，安徽83家農(nóng)商行中，省聯(lián)社任命的董事占比仍超60%，這種“形改神不改”的管控模式，使得農(nóng)商行法人治理淪為“紙面游戲”。當(dāng)葉紅云從建行副行長(zhǎng)調(diào)任省聯(lián)社理事長(zhǎng)，其面臨的不僅是業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型壓力，更是如何打破“省聯(lián)社-農(nóng)商行”之間的畸形依附關(guān)系。

改制困局：農(nóng)信改革的深層悖論

安徽作為全國(guó)首個(gè)完成農(nóng)商行改制的省份，其腐敗高發(fā)恰揭示了農(nóng)信改革的“淮南之橘”效應(yīng)。表面完成的股份制改造，未能觸及農(nóng)信系統(tǒng)“省聯(lián)社行政化管理”與“農(nóng)商行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)”的內(nèi)在沖突。以淮北農(nóng)商行吸收合并濉溪農(nóng)商行為例，這種“市并縣”模式雖能暫時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，卻可能催生更大規(guī)模的權(quán)力集中。合并后的市級(jí)法人農(nóng)商行，若仍沿用舊有治理框架，不過(guò)是再造一個(gè)更高層級(jí)的“獨(dú)立王國(guó)”。

改制進(jìn)程中的監(jiān)管套利現(xiàn)象尤為突出。農(nóng)商行通過(guò)不良資產(chǎn)置換、監(jiān)管指標(biāo)騰挪等手段維持表面合規(guī)，實(shí)則掩蓋真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。潁淮農(nóng)商行2020年資產(chǎn)減值損失激增70%的案例，暴露出改制后風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制的失效。當(dāng)“改制完成率”成為政績(jī)考核指標(biāo)，地方政府與省聯(lián)社往往合謀制造“虛假健康”的財(cái)務(wù)報(bào)表，這種制度性造假成為腐敗滋生的溫床。

全國(guó)鏡鑒：農(nóng)信體系的重構(gòu)路徑

安徽困局折射出全國(guó)農(nóng)信系統(tǒng)的共性難題：省聯(lián)社改革滯后與縣域金融異化的雙重挑戰(zhàn)。當(dāng)前24個(gè)省區(qū)推進(jìn)的省聯(lián)社改革中，“聯(lián)合銀行”“金融控股”“服務(wù)公司”等模式各有利弊，但若不能解決“行業(yè)管理”與“公司治理”的根本矛盾，任何形式創(chuàng)新都將流于表面。浙江農(nóng)商聯(lián)合銀行模式雖取得階段性成效，但其依賴區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的特殊性，難以復(fù)制到中西部省份。

根治農(nóng)信腐敗需構(gòu)建“三重防火墻”：

權(quán)力制衡機(jī)制：推行董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)分設(shè)制度，引入獨(dú)立董事占比不低于40%的硬約束，建立重大決策“記名投票+終身追責(zé)”體系。

監(jiān)管穿透體系：借助監(jiān)管科技實(shí)現(xiàn)省聯(lián)社-農(nóng)商行-分支機(jī)構(gòu)的穿透式監(jiān)測(cè)，將關(guān)聯(lián)交易、大額授信、不良處置納入實(shí)時(shí)預(yù)警。

市場(chǎng)退出通道：建立農(nóng)商行并購(gòu)重組基金，對(duì)無(wú)法挽救的機(jī)構(gòu)啟動(dòng)市場(chǎng)化退出，打破“太大不能倒”的隱性擔(dān)保幻覺(jué)。

更為根本的是重構(gòu)農(nóng)信系統(tǒng)的價(jià)值坐標(biāo)。當(dāng)安徽農(nóng)信在改制十年后仍陷入“規(guī)模擴(kuò)張-風(fēng)險(xiǎn)積累-腐敗滋生”的惡性循環(huán)，全國(guó)農(nóng)信系統(tǒng)亟需從“農(nóng)村資金抽水機(jī)”轉(zhuǎn)向“鄉(xiāng)村振興助推器”。這要求重新定義農(nóng)商行的社會(huì)功能——不是追求資產(chǎn)規(guī)模的野蠻生長(zhǎng)，而是建立與縣域經(jīng)濟(jì)毛細(xì)血管相匹配的普惠金融生態(tài)。

安徽農(nóng)信的腐敗風(fēng)暴不應(yīng)被視為區(qū)域個(gè)案，而是中國(guó)農(nóng)村金融體系轉(zhuǎn)型陣痛的集中爆發(fā)。當(dāng)“金融反腐”從風(fēng)暴式清理轉(zhuǎn)向制度性重構(gòu)，農(nóng)信改革的真正命題浮出水面：如何在保持縣域金融毛細(xì)血管功能的同時(shí)，構(gòu)建起抵御人性貪婪的制度堤壩。這場(chǎng)發(fā)端于江淮的警鐘，終將在全國(guó)農(nóng)信系統(tǒng)引發(fā)治理革命的地震。