![]()
大家好,我是蕭十一郎。一個專注思想成長、喜歡讀書碼字的90后工程師、高校法學(xué)老師、執(zhí)業(yè)律師。歡迎關(guān)注~
前不久,一家地方報紙通過記者“暗訪”的方式調(diào)查大學(xué)教師在講臺上的言說,然后就拋出了“大學(xué)教師應(yīng)該講什么”的話題。據(jù)說,該報的記者偷偷地旁聽了一百個大學(xué)課堂,發(fā)現(xiàn)許多教師——特別是哲學(xué)社會科學(xué)的教師——都在課堂上“說中國壞話”,“罵中國社會”,或者把中國的問題作為“反面案例”。
該報編輯部在致全國高校老師的公開信——《老師,請不要這樣講中國》中,指出此類言論與愛國主義相悖,對涉世未深的大學(xué)生形成價值觀上的誤導(dǎo),呼吁全國高校老師不要抹黑中國。
我也是大學(xué)教師,自認(rèn)為是一名比較好的大學(xué)教師。我不知道全國的大學(xué)教師都在課堂上講什么,但我感覺這樣的指責(zé)似有偏頗。我是研究證據(jù)法學(xué)的,因此在面對一項事實主張時便習(xí)慣地要查看證據(jù)。該編輯部的說法也是一項事實主張,即很多大學(xué)教師都在“說中國壞話”或者“罵中國社會”,而且其宣稱以一百個大學(xué)課堂為依據(jù),但可惜沒有披露具體內(nèi)容。
這就好像在司法調(diào)查中,一方聲稱有一百個證據(jù),但是不提供這些證據(jù)的具體內(nèi)容。這樣的事實主張是不能被支持的,或者說,是沒有說服力的。我不是新聞?wù){(diào)查的專家,但我相信新聞?wù){(diào)查的結(jié)論也需要確實充分的證據(jù)支撐。
大學(xué)教師應(yīng)該講什么?毫無疑問,大學(xué)教師在課堂上的主要任務(wù)是講授相關(guān)學(xué)科的知識和技能,但是也會講到——包括批判性講述——我們的國家和社會,特別是哲學(xué)社會科學(xué)的教師,因為這往往就是其研究的基本內(nèi)容。例如,我主持過刑事錯案問題研究,因此常在課堂上講述中國的錯案問題,還專門講過“我國刑事司法的十大誤區(qū)”。我一直關(guān)注中國的反腐敗問題,因此也在課堂上講過中國腐敗問題的現(xiàn)狀。誠然,這些內(nèi)容都是負(fù)面的,但是能說我在“說中國壞話”嗎?其實,我不僅給大學(xué)生講這些問題,還曾經(jīng)多次給法官、檢察官、警察、律師以及各級領(lǐng)導(dǎo)干部講過這些問題。
難道大學(xué)教師只能在課堂上用美麗的語言去“粉飾太平”或“高唱贊歌”嗎?難道大學(xué)教師只能在課堂上講那些連自己都不信的“套話”和“官話”嗎?倘若大學(xué)課堂變成這樣的場所,那中國就不再有真正的大學(xué)!
因為,大學(xué)的根基就在于追求真理,就在于思想獨立,就在于言說自由。誠然,大學(xué)教師的言說自由是有限度的。教師不能在講臺上教唆犯罪和宣揚(yáng)暴恐,更不能鼓動分裂國家和顛覆Z權(quán)。
該編輯部的公開信還提出,大學(xué)老師在課堂上批評社會和國家,將對未踏上社會的大學(xué)生形成錯誤的價值觀引導(dǎo),讓他們對社會失望。我以為,大學(xué)生不同于天真爛漫的小學(xué)生,也不同于激情逆反的中學(xué)生。他們或她們已然成年,享有多元開放的信息來源,完全有能力對教師的言說作出自己的評判。
我建議,在講授常規(guī)性科學(xué)知識以外,小學(xué)教師最好多講些童話,中國的抑或外國的;中學(xué)教師最好多講些神話,精神的抑或物質(zhì)的;而大學(xué)教師最好多講些真話,好聽的抑或難聽的。
來源:愛思想網(wǎng),轉(zhuǎn)自:https://www.aisixiang.com/data/82251.html
聲明:本文僅供交流學(xué)習(xí),轉(zhuǎn)載請注明作者、出處并保持完整,侵權(quán)即刪
90后工程師、高校老師、執(zhí)業(yè)律師的思想自留地
自由思考,理性服從
感謝關(guān)注,共同成長!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.