對民營企業(yè)的輿論討伐，當休矣

文丨余游

2025年3月31日，因不斷有網友舉報，艾芬及其關聯賬號被全網封禁，原因是其長期發(fā)布不實信息、造謠抹黑他人，且經法院多次判決敗訴仍持續(xù)違規(guī)。

最近兩天，被全網封禁的艾芬正通過第十二代轉世賬號“急診向日葵艾芬12”借尸還魂，持續(xù)實施網絡暴力。

對于艾芬醫(yī)生的名字，相信很多網友并不陌生。作為武漢市中心醫(yī)院急診科主任、黨支部書記，她曾在疫情期間勇敢發(fā)聲，被網友稱作是“發(fā)哨子的人”。如今因為不當維權而遭到全網封禁，如此局面著實令人唏噓。

連日來，網紅柴懟懟詆毀胖東來，成為討論熱點。跟柴懟懟相比，艾芬醫(yī)生“走火入魔”式的維權，恐怕有過之而無不及。這兩起事件背后，折射出民營企業(yè)正面臨著嚴峻的輿論環(huán)境。如何切實保護好民營企業(yè)，已然成為亟待解決的社會課題。

事情的起因，還要說回到2020年。當年4月，艾芬經熟人推薦，到武漢愛爾眼科治療眼睛問題，手術順利完成。2020年10月，艾芬突發(fā)右眼視網膜脫落，隨后將責任指向王勇及其所屬的武漢愛爾眼科醫(yī)院。

此后，艾芬醫(yī)生便和愛爾眼科展開了長達5年的糾紛，中途經歷了多輪訴訟和輿論攻防，艾芬醫(yī)生本身是名人，此事也成為社會關注的焦點。

一起不算復雜的醫(yī)療糾紛，為何雙方爭執(zhí)長達5年？

醫(yī)療糾紛有一定專業(yè)性，處理起來更為麻煩，這是一個重要原因。但另一個不容忽視的因素是，艾芬醫(yī)生的維權道路，并沒有選擇專業(yè)的鑒定程序，而是在網上持續(xù)發(fā)聲，讓輿論場成了“第二法庭”，讓問題復雜化。

根據公開報道，雙方爭議的核心在于，術前是否進行擴瞳眼底檢查、白內障照片是否偽造等醫(yī)學問題。

發(fā)生醫(yī)患糾紛后，患者當然有權提出質疑，醫(yī)療機構也應當盡力配合調查處理。

不過，醫(yī)學作為高度專業(yè)化的領域，診療行為的正當性，要結合病歷資料、診療規(guī)范、鑒定意見等證據綜合判斷。

經過多年的發(fā)展，我國的醫(yī)療糾紛解決機制已經不斷完善，《醫(yī)療糾紛預防和處理條例》等法規(guī)，已經構建了相對完整的制度框架。出現醫(yī)患糾紛，患者可以申請專業(yè)的醫(yī)學鑒定，在此基礎上協商、調解，甚至訴諸法院。

然而，在和愛爾眼科的糾紛中，作為醫(yī)療行業(yè)的專業(yè)人員，艾芬醫(yī)生卻沒有選擇醫(yī)療糾紛處理的常規(guī)程序，不走醫(yī)學鑒定，不走法律程序，而是通過社交媒體長期發(fā)聲維權，包括發(fā)布一些針對愛爾眼科的不實信息。

拒絕專業(yè)的醫(yī)學鑒定和法律程序，使得糾紛的核心問題，也即艾芬視網膜脫離是否與白內障手術存在直接關聯，無法得到科學、準確的判定。

網絡輿論具有復雜性、碎片化等特點，難以像司法程序那樣嚴謹、公正、全面地還原事件真相。

更何況是醫(yī)療糾紛，涉及高度專業(yè)化的醫(yī)學知識，普通網民難以判斷是非曲直。在信息傳播過程中，事實往往容易被曲解、夸大甚至篡改，導致公眾認知出現偏差，從而形成片面且情緒化的輿論壓力。

艾芬拒絕提取病歷資料、不申請醫(yī)療鑒定、不接收衛(wèi)健委調查回復的行為，實質上切斷了通過專業(yè)程序查明真相的可能，轉而將糾紛矛盾推向網絡，導致公眾在信息碎片中難以形成客觀判斷。

圍繞醫(yī)療糾紛的具體細節(jié)，在輿論場上有理有據地維權，倒也無可厚非。關鍵在于，艾芬醫(yī)生在網上持續(xù)輸出，制造輿論熱點，其中涉及不少不實信息，包括“愛爾眼科相關醫(yī)院摘除患者眼球”等明顯違背常識，且被法院判定不屬實的指控。

此外，她甚至煽動網友，對愛爾眼科的員工，搞“株連式”的輿論襲擊。甚至愛爾眼科個別員工出于義憤，自發(fā)在網上批評、斥責過她，反被她說成“網暴”而被起訴。

解決醫(yī)患糾紛，理應依靠科學證據、專業(yè)鑒定和法律裁決，而不是在網絡上進行無休止的爭吵和抹黑。

艾芬醫(yī)生繞開醫(yī)學鑒定和法律程序，在網上利用輿論施壓，說白了是想通過“鬧大解決”的方式，形成維權優(yōu)勢，達到個人訴求。

事實上，這也導致二者的糾紛長達5年，遲遲無法畫上句號。并且，雙方的博弈，不是圍繞醫(yī)療糾紛，而大多是名譽侵權的官司。

而截至目前，與她和鐵粉相關的18起訴訟案件中，已有8起案件均終審判決艾芬敗訴，其余10起案件也已經一審判決艾芬及其鐵粉敗訴。

愛爾眼科作為全國連鎖醫(yī)療機構，旗下近1000家分支機構，每年2000多萬門診量、100多萬例手術，任何一起糾紛經網絡放大，都可能引發(fā)連鎖反應。而在和艾芬醫(yī)生的糾紛中，這家民營企業(yè)不得不投入大量精力來應對，企業(yè)形象也受到了一定影響。

企業(yè)聲譽受損，也許還是小事，站在公共層面看，對民營企業(yè)發(fā)動輿論攻勢，不僅消耗了大量的公共資源，還會造成兩個危害后果。

一方面，它會加劇民營企業(yè)的弱勢處境——當個體維權演變?yōu)閷γ駹I企業(yè)的“獵巫式討伐”，不僅損害企業(yè)合法權益，更可能動搖民營經濟健康發(fā)展根基。

另一方面，當連專業(yè)醫(yī)生都不相信專業(yè)途徑時，當專業(yè)醫(yī)生也選擇輿論審判時，無疑會加劇人們對醫(yī)療機構、醫(yī)療體系的誤解，加劇醫(yī)患之間的信任危機。

醫(yī)患關系本就復雜且敏感，任何一方若不能理性對待矛盾，都可能導致問題激化，切忌讓專業(yè)問題的解決變成道德審判。

如今，艾芬醫(yī)生被全網封禁，她為她的不實言論，付出了相應的代價。值得一提的是，在被封禁之后，她依然通過多個“轉世”小號發(fā)聲。至本文發(fā)出之時，艾芬已通過第十二代轉世賬號“急診向日葵艾芬12”借尸還魂。這種放棄正規(guī)渠道的網絡聲討，大可不必。

醫(yī)療糾紛從來不是“非黑即白”的道德劇，而是需要專業(yè)判斷、程序正義共同支撐的復雜命題。唯有讓醫(yī)療糾紛回歸專業(yè)軌道，回歸法律軌道，才能定紛止爭，避免更多醫(yī)患雙方陷入雙輸的泥潭。