人工智能、公共數(shù)據(jù)集與論文工廠：三方“攜手”讓劣質(zhì)論文泛濫

導(dǎo)讀

近年來(lái)，大量低質(zhì)論文如潮水般涌向?qū)W術(shù)界，不斷侵蝕并挑戰(zhàn)科學(xué)研究的公信力。

助長(zhǎng)該不良風(fēng)氣的是公共數(shù)據(jù)集與人工智能、論文工廠的“聯(lián)袂攜手”，讓學(xué)術(shù)出版業(yè)面臨更為嚴(yán)峻的造假危機(jī)。

英國(guó)薩里大學(xué)一名學(xué)者表示，“我每天都能收到許多幾乎一模一樣的論文，有時(shí)甚至一天兩篇”，“劣質(zhì)量研究的‘產(chǎn)業(yè)化’讓大量無(wú)用研究充斥文獻(xiàn)，實(shí)在令人憤怒?！?/p>

林 巖 | 編譯

01

學(xué)界之“哀”，大量相似論文充斥文獻(xiàn)

2024年，英國(guó)薩里大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)家、《科學(xué)報(bào)告》副主編Matt Spick在工作中覺(jué)察到詭異現(xiàn)象，大量看似出自同一模板的論文涌入期刊進(jìn)入同行評(píng)審。

他還發(fā)現(xiàn)這些論文大多基于美國(guó)同一個(gè)公開(kāi)數(shù)據(jù)集——全國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)檢查調(diào)查（NHANES）。該數(shù)據(jù)集通過(guò)健康檢查、血液檢測(cè)和訪談等方式，收集了超過(guò) 13 萬(wàn)人的飲食信息及其他健康相關(guān)測(cè)量數(shù)據(jù)。

Spick無(wú)奈地表示：“我每天都能收到許多幾乎一模一樣的論文，有時(shí)甚至一天兩篇?！?/p>

Spick很快意識(shí)到，這并非個(gè)例，而是只是問(wèn)題的冰山一角。他與同事在《公共科學(xué)圖書(shū)館·生物學(xué)》雜志上發(fā)表報(bào)告指出，近年來(lái)利用 NHANES 數(shù)據(jù)集的劣質(zhì)論文數(shù)量急劇增加。

其他研究人員也發(fā)現(xiàn)，在基因研究、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析以及不同科學(xué)學(xué)科中的性別差異研究等多個(gè)領(lǐng)域，都存在類似現(xiàn)象。

02

千篇一律的“套路”

這些 NHANES 論文均遵循著相似的模式：首先選定一種健康狀況，再確定一個(gè)可能與之相關(guān)的環(huán)境或生理因素，最后指定一個(gè)人群群體。例如研究 65 歲以上男性維生素 D 水平與抑郁癥的關(guān)聯(lián)，或分析 18 至 45 歲女性牙齒健康狀況與糖尿病的關(guān)系。

Spick感慨道：“感覺(jué)就像有人把所有可能的組合都研究了個(gè)遍?！?/p>

為了深入了解這類研究的泛濫程度，Spick及其團(tuán)隊(duì)在 PubMed 和 Scopus 兩大科學(xué)論文數(shù)據(jù)集中展開(kāi)搜索，尋找使用 NHANES 數(shù)據(jù)研究單一關(guān)聯(lián)的論文。

結(jié)果顯示，共有 341 篇此類論文發(fā)表在 147 種期刊上，包括《科學(xué)報(bào)告》《BMC 公共衛(wèi)生》和《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志·開(kāi)放版》等。2014 年至 2021 年期間，平均每年僅發(fā)表 4 篇此類論文。

然而自 2022 年起，數(shù)量急劇攀升，截至 2024 年 10 月研究團(tuán)隊(duì)搜索時(shí)，當(dāng)年已發(fā)表 190 篇。這一增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了使用大型數(shù)據(jù)集進(jìn)行健康研究的總體增長(zhǎng)速度，暗示 NHANES 研究數(shù)量激增背后存在其他因素。

03

人工智能與論文工廠或是“幕后推手”

Spick認(rèn)為這背后極有可能是以營(yíng)利為目的的論文工廠在作祟，同時(shí) AI也起到了推波助瀾的作用，不斷生成文本為論文造假提供了便利。

悉尼大學(xué)分子生物學(xué)家、此次《公共科學(xué)圖書(shū)館·生物學(xué)》論文的同行評(píng)審員Jennifer Byrne認(rèn)為，人工智能可能被用于不斷改寫(xiě)相同的 NHANES 研究結(jié)果，以逃避抄襲檢測(cè)。

Byrne也表示，“論文數(shù)量的激增速度和規(guī)模，讓人不得不懷疑背后存在某種協(xié)調(diào)機(jī)制”。

許多近期發(fā)表的 NHANES 研究在數(shù)據(jù)分析上存在明顯問(wèn)題，作者往往在沒(méi)有明確理由的情況下，對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行選擇性分析。例如僅對(duì)特定年份或特定年齡段的人群進(jìn)行分析。

Spick認(rèn)為，這表明作者旨在尋找具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性的結(jié)果，以便輕松發(fā)表論文。然而，在如此龐大的數(shù)據(jù)集中“碰運(yùn)氣”，必然會(huì)產(chǎn)生大量假陽(yáng)性結(jié)果。研究團(tuán)隊(duì)對(duì) 28 項(xiàng)探討抑郁癥的 NHANES 研究進(jìn)行深入分析后發(fā)現(xiàn)，僅有 13 項(xiàng)研究的結(jié)果在經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)調(diào)整后依然成立。

Spick及其團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，他們的分析可能大大低估了問(wèn)題的嚴(yán)重性。他們的搜索僅針對(duì)符合特定模式的 NHANES 研究，而更廣泛的搜索顯示，使用該數(shù)據(jù)集的論文數(shù)量從2023 年的 4926 篇增加到 2024 年的 7876 篇。Spick還指出，其他大型健康數(shù)據(jù)集，如全球疾病負(fù)擔(dān)研究，也可能面臨類似風(fēng)險(xiǎn)?！傲淤|(zhì)量研究的‘產(chǎn)業(yè)化’讓大量無(wú)用研究充斥文獻(xiàn)，實(shí)在令人憤怒。”

Richardson指出：“文章中提到的所有出版商都收取了費(fèi)用，每篇論文的收費(fèi)可能高達(dá) 1000 美元左右，以發(fā)表這些劣質(zhì)量?jī)?nèi)容。” 此外，研究人員為了職業(yè)發(fā)展，往往更傾向于發(fā)表更多論文，而非追求更高質(zhì)量的論文。Richardson警告說(shuō)：“除非我們從根本上改變科學(xué)出版的激勵(lì)機(jī)制，否則這一問(wèn)題只會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重?！?/p>

參考資料

Low-quality papers are surging by exploiting public data sets and AI

https://www.science.org/content/article/low-quality-papers-are-surging-exploiting-public-data-sets-and-ai

青科沙龍第154期：解讀鄒偉平、王少萌最新Nature研究；關(guān)鍵詞：STAT3、PROTAC、癌癥免疫

Deep Science預(yù)印本