陜西優秀企業家、省人大代表，被法院“羞辱性”凍結賬戶無助吶喊

陜西西安優秀企業家、省人大代表，被家鄉法院“羞辱性”枉法凍結賬戶后的無助吶喊
尊敬的劉娟院長：
我是陜西省十四屆人大代表、旬陽市汞銻工業公司原股東徐浩（安康團，電話：13309****88），現就旬陽市人民法院在受理張錫聰、曾立新以不當得利為案由訴我的民事案件中，違法采取訴訟保全措施、涉嫌枉法審判一事：進行緊急情況反映。并要求對本案進行提級管轄或指定其他法院進行審理。
一、案件情況。
2017年：旬陽市汞銻工業公司與湖南長沙籍人張錫聰有部分合作，于2020年前后因其個人原因解除了合作關系，并簽署了解除協議。2024年底，張錫聰在旬陽市人民法院，以確認合同無效糾紛為案由，起訴旬陽市汞銻工業公司和其合作伙伴曾立新。在2025年1月21日開庭審理后，因勝訴無望，張錫聰向法院以“需要重新搜集證據”為由，申請了撤訴，法院于2025年2月18日作出了撤訴裁定。
近日，張錫聰又與曾立新在旬陽市人民法院，基于同樣的背景事實，以在合作期間向我個人賬戶支付了部分合作價款，用“我以為”的理由起訴我與黎花不當得利，訴請金額1050萬。旬陽市人民法院受理了該案，并在案件受理后未依法定時限向我送達起訴狀及應訴通知書的情況下，于5月19日原告申請財產保全的當天，迅速作出了財產保全裁定，將我的全部銀行賬戶進行凍結查封。我因銀行賬戶無法使用，與旬陽市人民法院聯系后，才得知此案情況。該案件將于6月17號開庭：辦案法官劉鋒強。
二、本案的訴訟財產保全不符合法律規定，是錯誤的。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零三條的規定“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；”而本案的情況：明顯不符合財產保全的法律規定。
首先，原告在本案的起訴狀中，明確陳述其提起訴訟的原因是“原告一張錫聰因資金虧損過多心生不甘”，所有言論、證據均是“我以為”“誤認為”等等。根據《民法典》第一百二十二條的規定，不當得利是指沒有法律根據取得不當利益，張錫聰是在2017年向我們出具意思表示明確的《承諾書》的情況下.分期陸續返還我們的部分前期投資款項，本案根本不存在所謂的不當得利事由。本案的案件情況與原告張錫聰起訴旬陽市汞銻工業公司的前一案件屬于同一事實，前案之所以撤訴，是經過開庭審理后，原告自己已明知其訴請并無道理。同樣，本案原告也更不可能勝訴，即不存在勝訴后判決難以執行的情況。
即使本案完全敗訴，我作為省、市兩級人大代表和擔任西安安康商會會長，多部門發文要慎用查封凍結，不說我控制的公司資產，就我名下房產和車輛已超過億元，不可能存在本案標的僅1050萬元就難以執行的情況，我對旬陽法院的羞辱性做法感到憤概。
另，我控制的陜西新天宇置業投資有限公司在貴院勝訴多起案件已長達五年都得不到執行，為什么此案從電請到保全，裁定、凍結兩天之內全部辦妥？請問旬陽法院凍結我賬戶是否進行審慎審查？因此，本案的訴訟財產保全完全不符合《中華人民共和國民訴法》有關財產保全的規定。
其次，作出本案保全裁定的審判員劉鋒強，也正是前一案件的審判員。經過前一案件的審理，已明知原告不可能勝訴，對不會存在判決難以執行的情況心知肚明。但是，蹊蹺的是，審判員劉鋒強不僅在原告進行保全申請當天，在未對本案財產保全進行合法性和必要性有效審查的情況下，就迅速地作出了保全裁定。而且在本案原告申請的并不是訴前保全的情況下，故意不依法定時限發送起訴狀和案件應訴通知書，違法拖延至訴訟保全措施采取后，才通知我們應訴。這讓我們不得不認為，圍繞本案財產保全的一系列行為，均存在明顯的惡意枉法嫌疑。
目前，國家和地方各級政府為了提振經濟，均將改善營商環境作為重要工作來抓，現在全省上下都在身體力行落實“三個年”。旬陽市也在奮力抓營商環境。旬陽市委市政府邀請我回去參加明晚“引客入旬”活動，作為上臺嘉賓，就因凍結銀行賬戶，我的車輛不能上高速，恐將難以成行，真是莫大的諷刺！為什么一個未經審判的案件讓當事人寸步難行？
法治是最好的營商環境，也是經濟運行的根本保障，在《中華人民共和國民營經濟促進法》剛剛頒布的現在，旬陽市人民法院的審判人員仍然發生這樣明顯涉嫌枉法的行為，我懇請上級法院對其進行徹查并作出處理。為了保證案件審理的公平公正，請求上級法院對本案進行提級審理，或者指定其他法院進行審理。
情況反映人：徐浩
2025年5月30日