如果給有錢人的錢設(shè)個(gè)上限，這世界會(huì)變好嗎？

作者：任而

近日和幾個(gè)朋友聊天，聊起一個(gè)有趣的話題，為了便于大家理解，改成了個(gè)小故事。

老張和老李在對(duì)話：

"老李，我琢磨個(gè)事兒。"老張遞了根煙，"你說(shuō)要是全世界規(guī)定，誰(shuí)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都不能超過(guò)平均工資的十萬(wàn)倍，這社會(huì)是不是能公平點(diǎn)兒？"

老李接過(guò)煙，皺著眉頭點(diǎn)上："十萬(wàn)倍？按現(xiàn)在平均工資算，那得12億美元吧？"

"對(duì)，差不多這個(gè)數(shù)。"老張點(diǎn)點(diǎn)頭。

"要我說(shuō)，這不靠譜。"老李吐了個(gè)煙圈，"這么搞誰(shuí)還愿意創(chuàng)業(yè)啊？賺到頂了就不干了，經(jīng)濟(jì)還怎么發(fā)展？"

老張不慌不忙："你想想，現(xiàn)在最有錢的那幫人，資產(chǎn)都上千億了。錢多到這份上，早就不影響他們過(guò)日子了，純粹是數(shù)字游戲。"

"那也不能硬性規(guī)定啊。"老李搖頭，"人家憑本事賺的錢，憑啥不讓拿？"

"問(wèn)題就在這兒。"老張把煙掐滅，"現(xiàn)在1%的人拿著全世界44%的錢，你覺(jué)得這正常嗎？錢都堆在少數(shù)人手里不流動(dòng)，對(duì)社會(huì)有啥好處？再說(shuō)了，錢賺夠了，把心思放在幫助別人上不好嗎？"

老李沉默了一會(huì)兒："理是這么個(gè)理，但你這法子太簡(jiǎn)單粗暴了..."

看完這個(gè)小故事，仔細(xì)想想，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)其中隱藏的三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

第一個(gè)問(wèn)題：錢多了不行，錢少了也不行
按現(xiàn)在全世界平均工資算，十萬(wàn)倍大概就是12億美元。聽(tīng)著挺多，但現(xiàn)在世界上最有錢的人有2000多億。真要限了，確實(shí)能防止錢都跑到少數(shù)人手里。

但老李說(shuō)得也對(duì)：做生意的人要是知道賺到頂了，可能就沒(méi)那么拼了。特別是那些要燒錢搞科研的，可能更難找到人投資。

不過(guò)老張說(shuō)得也有道理：現(xiàn)在1%的人拿著全世界44%的錢，這明顯不正常。錢多到一定程度，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)就是數(shù)字游戲了，但對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)卻是實(shí)打?qū)嵉馁Y源浪費(fèi)。

第二個(gè)問(wèn)題：人到底為啥拼命賺錢？
老張說(shuō)的"讓大家把勁頭用在幫別人上"，這個(gè)想法挺有意思。人吃飽穿暖后，本來(lái)應(yīng)該追求點(diǎn)更高尚的東西。但現(xiàn)在有錢人比賽買游艇、買私人飛機(jī)，純粹是在炫富。

看看歷史就知道：石油大王洛克菲勒錢賺夠了就去搞醫(yī)療，鋼鐵大王卡內(nèi)基后來(lái)滿世界建圖書(shū)館。問(wèn)題是，不能光指望有錢人突然良心發(fā)現(xiàn)，得有個(gè)制度引導(dǎo)。

第三個(gè)問(wèn)題：管得太死會(huì)適得其反
老李沒(méi)明說(shuō)但很關(guān)鍵：真要硬性限價(jià)，有錢人肯定想方設(shè)法把錢藏起來(lái)。就像用水管澆花，你用手堵住一頭，水就從別處噴出來(lái)了。

那該怎么辦？

越有錢稅越高：比如超過(guò)10億的部分多收稅，超過(guò)100億的再提高稅率

做好事能抵錢：要是把錢投給學(xué)校、醫(yī)院，這部分可以不計(jì)算在個(gè)人財(cái)富里

給子孫留名不留錢：規(guī)定大筆遺產(chǎn)要么交稅，要么捐出來(lái)建學(xué)校、醫(yī)院，還能掛上家族名字

說(shuō)到底，我們得想辦法讓賺錢不是人生的終極目標(biāo)。就像比爾·蓋茨，做軟件賺了錢，現(xiàn)在搞疾病防治反而更有意義。錢應(yīng)該是個(gè)工具，不是獎(jiǎng)杯。