“文科不考公，就是銷售”張雪峰這話刺痛太多人：大理科時代來了

文|菊學姐，原創(chuàng)好文，歡迎轉發(fā)分享。

繼“文科是服務業(yè)”沖上熱搜后，張雪峰又憑一句“文科不考公，就是銷售”，再度點燃全網爭議。

文科不考公、不考編，將來就只能干銷售，這話，難聽，卻扎心。就像理科生不考公、不考編，最后大概率就是進工廠、寫代碼、搞技術，本質上就是命運的分流。

文科生聽到張雪峰又“說文科生”，瞬間破防，仿佛真的走投無路了；理科生看到“文科生都是銷售”，幸災樂禍，仿佛再次找到鄙視鏈上的優(yōu)越感。

但這次當我刷到這條熱搜，卻異常平靜，因為我已經完全接納了，接納了自己作為文科生的平庸。

張雪峰又把文科罵上熱搜，起因一名海南文科高考生，向他咨詢不考公的就業(yè)方向。張雪峰直接回了句：“隨意，你就選個好地方就行了！”

學生有些懵：“選個好地方，對吧？”

張雪峰點頭：“對啊，你就是干銷售的啊！學啥都是干銷售的。”

聽到這，學生顯然已經明白，除了體制內的鐵飯碗，剩下的基本就是市場里拼殺、跑業(yè)績、拉訂單。

張雪峰最后也懶得掩飾：“好地方，好企業(yè)多，銷售招的多，銷售的渠道、銷售的對象也多。”

有人說他毒舌，有人覺得他說破了文科生的宿命，也有人因為無法自洽而憤怒咒罵。但冷靜想想，他哪句是假話？

爭議太大，他只好出來回應：“可以和能是兩碼事！我不覺得銷售不好，滿足客戶需求，了解市場動向，有什么不好呢？本質上，我就是銷售，銷售自己而已。”

這話聽起來高姿態(tài)，但其實也暴露了問題：既然銷售沒什么不好，那為啥要力勸文科生考公考編？

答案其實明擺著——只有你真正理解了張雪峰說這話背后的深意，才會明白，這不是毒雞湯，而是現(xiàn)實的血淋淋。

張雪峰之所以力勸文科生考公，背后其實有四層扎心但現(xiàn)實的原因。

第一，文科專業(yè)本身缺乏壁壘，甚至不具備強技能輸出。

你學中文、歷史、哲學、新聞、社會學……你能輸出什么“產品”？市場上能替代你的人一抓一大把。

別說理科生“干不過”，你連職場上的專科生都未必能拼得過。因為很多工作壓根不看你學什么，只看你能不能卷、能不能跑業(yè)務。

第二，文科生在就業(yè)市場的競爭力，本就處于劣勢。

行情好的時候，企業(yè)可能還有些崗位對文科生張開雙臂；

但一旦經濟下行、崗位縮減，企業(yè)更愿意招個既懂技術又能寫文案的理工科復合型選手，誰還專門為你準備一個純“文案崗”？在就業(yè)寒冬中，文科生首先被優(yōu)化，這不是偏見，是規(guī)律。

第三，體制內反而是為數不多真正“需要”文科能力的地方。

文字功底、邏輯表達、社會常識、公共溝通……這些能力在公務員、事業(yè)編、老師、法務、宣傳等崗位上，才算得上是“對口專業(yè)”。

更重要的是，體制內的這條路穩(wěn)定、安全，對普通家庭尤其是經濟條件不算好的學生來說，是一種“戰(zhàn)略安全退路”。

第四，現(xiàn)在是大理科時代。

國家、社會、資本的注意力，都集中在硬科技、工程制造、人工智能、生物醫(yī)藥這些“真能改變世界”的理工科領域。大批資金、資源、崗位都在向理科傾斜。相比之下，文科就像在夾縫里生存的小草，空間被一再壓縮。

對于文科生而言，時代的浪潮并不友好，硬碰硬只會頭破血流，想要活下去，就要先學會蟄伏。

所以，張雪峰不是貶低銷售，而是明確告訴你——體制內是你們文科生在這個社會里，為數不多的護城河。

當然了，考公考編不是“誰想上就能上”的，難度擺在那兒，僧多粥少，不是誰都能端上鐵飯碗。如果真的考不上，去做銷售、做運營、做編輯、進大廠打螺絲……也未嘗不可。

人生不是固定方程式，也沒必要“一棵樹上吊死”。

只是，對于普通人家的孩子來說，沒有資源托底，沒有關系兜底，經不起太多試錯的機會。與其等著“試試做自媒體、做博主、擺地攤”，不如早早找到那條能糊口、能起步、能向上走的路。

而張雪峰的價值，恰恰就在這點上：他講的是“現(xiàn)實主義教育”，不是雞湯主義夢話。

他靠信息差賺了錢，沒錯，但也讓千千萬萬普通家庭第一次知道——原來專升本、調劑、保研、考公，是可以有策略地操作的；原來不是每個人都只能“裸奔”參加高考、被動被分配命運。

你可以不同意張雪峰的語氣、風格，但你不能否認——他說的，很多是實話。

所以，這次我站張雪峰。

菊以高潔會淵明，吾以文會友。曾是多年醫(yī)學編輯的我，現(xiàn)為兩只小棉襖的媽媽，每天努力碼字，只愿為千萬家庭帶去專業(yè)、有趣、獨特的教育觀點。原創(chuàng)不易，你的認可是我堅持下去的動力。

想要了解更多精彩內容，快來關注@菊學姐